Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 88
Могу ошибаться, но вроде Qiwi как раз подобную схему предложили…
ссылкой поделитесь?
Посмотрите блог компании Qiwi…
habrahabr.ru/company/qiwi/blog/51824/
habrahabr.ru/company/qiwi/blog/51824/
Это шаг в правильном направлении. Но от пользователя опять-таки требуют больше, чем необходимо. Мы предлагаем минимизировать его телодвижения: 1) ввод номера заказа 2) ввод денег 3) счастье.
а терминал сдачи не дает, и потому дополнительный ход в виде личного счета оправдан
В вашей схеме тоже есть проблемные места:
1) ввод номера заказа — его нужно записать, при этом можно ошибиться (причем эти номера будут длинные, чем глобальнее схема — тем длиннее). Второй раз можно ошибиться при вводе номера в терминале. Через телефон же все проще — многие помнят его по памяти, или легко доступен под рукой. Опять же, можно сделать много покупок на один счет, и оплатить их сразу пачкой, в вашей же схеме придется каждый раз повторять все сначала с длинными номерами
2) Сдача, об этом много сказано раньше.
1) ввод номера заказа — его нужно записать, при этом можно ошибиться (причем эти номера будут длинные, чем глобальнее схема — тем длиннее). Второй раз можно ошибиться при вводе номера в терминале. Через телефон же все проще — многие помнят его по памяти, или легко доступен под рукой. Опять же, можно сделать много покупок на один счет, и оплатить их сразу пачкой, в вашей же схеме придется каждый раз повторять все сначала с длинными номерами
2) Сдача, об этом много сказано раньше.
1.1. в номере телефона 10 цифр
в номере Яндекс.Кошелька 14 цифр
в этих номерах люди не ошибаются, вряд ли будут ошибаться в номере транзакции
1.2. для особо забывчивых есть возможность распечатать страничку с полной информацией по транзакции
1.3. сценарий с «много покупок» не слишком частотный, слабый аргумент
2. сдача — тоже не самый частотный сценарий. в случае, если осталась сдача, человек может ввести номер своего телефона и получить деньги на него.
в номере Яндекс.Кошелька 14 цифр
в этих номерах люди не ошибаются, вряд ли будут ошибаться в номере транзакции
1.2. для особо забывчивых есть возможность распечатать страничку с полной информацией по транзакции
1.3. сценарий с «много покупок» не слишком частотный, слабый аргумент
2. сдача — тоже не самый частотный сценарий. в случае, если осталась сдача, человек может ввести номер своего телефона и получить деньги на него.
Сдача — не самый частотный сценарий? И часто вы в магазине без сдачи расплачиваетесь? Я, в лучшем случае, один раз из 30.
А если сдачу удобней всего перекинуть на телефон, а значит его номер все равно придется вводить — почему бы не связать это с личным счетом — тогда не придется запоминать или записывать постоянно какие-то номера. А это за вас уже сделали в QIWI
А если сдачу удобней всего перекинуть на телефон, а значит его номер все равно придется вводить — почему бы не связать это с личным счетом — тогда не придется запоминать или записывать постоянно какие-то номера. А это за вас уже сделали в QIWI
Согласен, сдача нужна.
Но пусть вопросы со сдачей покупатель решает во вторую очередь. Предлагаю такое решение:
1. Ввод ID транзакции
2. Внесение наличных средств
3. Если есть желание, ввод номера телефона для получения сдачи (для тех, кому важны <10 рублей)
4. Если есть желание, регистрация в «Моем кабинете» (и дополнительные бонусы вроде «много покупок»)
В таком решении есть очевидные преимущества:
1. Пользователь быстро решает важную задачу оплаты, а потом думает об оптимизации
2. Меньше кликов и меньше думать
3. Такие же возможности, что и в «Моем кабинете»
Что скажете? :)
Но пусть вопросы со сдачей покупатель решает во вторую очередь. Предлагаю такое решение:
1. Ввод ID транзакции
2. Внесение наличных средств
3. Если есть желание, ввод номера телефона для получения сдачи (для тех, кому важны <10 рублей)
4. Если есть желание, регистрация в «Моем кабинете» (и дополнительные бонусы вроде «много покупок»)
В таком решении есть очевидные преимущества:
1. Пользователь быстро решает важную задачу оплаты, а потом думает об оптимизации
2. Меньше кликов и меньше думать
3. Такие же возможности, что и в «Моем кабинете»
Что скажете? :)
Ну как вариант… но все равно, давайте представим что все связывается с номером мобильного, тогда варианты выше превращаются в такие:
1. Ввод номера телефона
2. Выбор счета для оплаты (если он один — сразу показывать его, тогда шага нет)
3. Внесение наличных средств
Сдача автоматом идет на телефон, уже ничего не нужно вводить
Преимущества очевидны — нет необходимости запоминать или записывать номера в принципе. Свой номер все или помнят или вскоре запомнят.
Решаем вопрос сдачи в корне. Избавляемся от лишнего ввода.
Имеем заведомо возможность выставлять сразу несколько платежей
Меньше кликов и меньше думать? :)
Принцип то получается тот же, просто не ясно, чем вам не угодил мобильный номер. Весь платеж совершается в 2 шага включая получение сдачи.
В вашем случае те же два шага без сдачи. Со сдачей сразу 3 + доп. номер
1. Ввод номера телефона
2. Выбор счета для оплаты (если он один — сразу показывать его, тогда шага нет)
3. Внесение наличных средств
Сдача автоматом идет на телефон, уже ничего не нужно вводить
Преимущества очевидны — нет необходимости запоминать или записывать номера в принципе. Свой номер все или помнят или вскоре запомнят.
Решаем вопрос сдачи в корне. Избавляемся от лишнего ввода.
Имеем заведомо возможность выставлять сразу несколько платежей
Меньше кликов и меньше думать? :)
Принцип то получается тот же, просто не ясно, чем вам не угодил мобильный номер. Весь платеж совершается в 2 шага включая получение сдачи.
В вашем случае те же два шага без сдачи. Со сдачей сразу 3 + доп. номер
Не всё равно. Каждый шаг уменьшает аудиторию, которой этот шаг доступен, причем уменьшает в разы! Я хочу сделать доступными платежи пятилетним детям, а также бабушкам и дедушкам. Подумайте, что может быть просто даже для них.
Решение с номером телефона сейчас мне кажется более правильным — соглашусь с вами.
Решение с номером телефона сейчас мне кажется более правильным — соглашусь с вами.
То, что не ошибаются — спорно. Работал когда-то в суппорте одно из операторов, так постоянно звонки на ошибочные зачисления были.
В код обязательно нужно добавить контрольную цифру (как в банковских карточках), тогда ошибиться будет сложнее
И кстати… можете перенести в электронную коммерцию…
Тоже была такая идея, только более глобальная — универсальный формат чеков, которые используются как в онлайне, так и в офлайне, могут оплачиваться как в терминалах, так и в банке. Для удобства, информация чека храниться в виде штрих или QR кода
Проблема, имхо, в том, что чеки фактически будут паралельной валютой. Причем трудно отслеживаемой. Государство имеющее четкую финансовую политику такого не допустит. Так что единственный шанс на удачу такой затеи либо воспользоваться непониманием власти, либо это решение для 3-их стран с полностью подконтрольными финансовыми потоками.
Государство все допустит, существуют же вебмани, яндекс деньги и т.д.
На самом деле проблема в том, что нельзя оплатить сразу, не отходя так сказать от сайта. А пока я пойду до терминала, то уже передумаю или отвлекусь чем.
На самом деле проблема в том, что нельзя оплатить сразу, не отходя так сказать от сайта. А пока я пойду до терминала, то уже передумаю или отвлекусь чем.
Для решения проблемы оплаты есть два принципиальных захода:
1) Различные электронные кошельки — пластиковые карты, оплата с помощью мобильного телефона, электронные валюты и т.д. Это работает во многих странах (кредитки — на Западе, телефоны — в азиатских странах), но не пока не работает у нас
2) Оплата с помощью посредников, работающих с наличными деньгами. Мы попробовали обрисовать этот путь решения, хотя лучше реализовывать сразу оба.
1) Различные электронные кошельки — пластиковые карты, оплата с помощью мобильного телефона, электронные валюты и т.д. Это работает во многих странах (кредитки — на Западе, телефоны — в азиатских странах), но не пока не работает у нас
2) Оплата с помощью посредников, работающих с наличными деньгами. Мы попробовали обрисовать этот путь решения, хотя лучше реализовывать сразу оба.
Самый удобный вариант оплаты «не отходя от сайта» — оплата через sms. Но пока наши опсосы не снизят свой процент с 50 хотя бы до 10, он так и будет оставаться очень непрактичным. Как следствие — возникновение многочисленных тем, подобных этой. Зачем были бы нужны эти чеки, личные кабинеты в терминалах, электронные валюты и прочие ухищрения, если я любой счет мог бы оплатить с помощью мобильного телефона. Конечно, при таком глобальном подходе комиссия даже в 10% недопустима. Но пока мы имеем около 50% (и более) и все рады. Оплата по sms процветает.
А как будет выглядеть покупка стоимостью 5 руб 70 коп?
Или терминал будет округлять до 10 руб? :)
Я бы добавил к этой идее не автомат по оплате мобильных, а что-то типа МТС-Pay, который списывает деньги с вашей кредитки. Это даст возможность делать платежи с копейками без сдачи. Только по моему МТС-Pay надо доработать, сейчас он очень убогий по возможностям. (я его не юзаю, могу ошибаться в высказываниях)
Вот тогда платежи станут для любого человека действительно простыми, и не надо задницу тащить на улицу.
Или терминал будет округлять до 10 руб? :)
Я бы добавил к этой идее не автомат по оплате мобильных, а что-то типа МТС-Pay, который списывает деньги с вашей кредитки. Это даст возможность делать платежи с копейками без сдачи. Только по моему МТС-Pay надо доработать, сейчас он очень убогий по возможностям. (я его не юзаю, могу ошибаться в высказываниях)
Вот тогда платежи станут для любого человека действительно простыми, и не надо задницу тащить на улицу.
1. Терминал и так округляет. Из 10 рублей на ваш телефон упадет только 6, остальные уйдут на комиссию.
2. Покупка стоимостью 5 рублей 70 копеек — случай 1 из 100 в электронной коммерции
3. В этом случае человек кладет в аппарат 10 руб, комиссия снимает 3 руб, остается 1 руб 30 копеек, которые человек может перечислить на свой телефон.
4. Правила работы терминала таковы, что 1.3 руб он не может положить на телефон, т.к. минимальный платеж — 10 рублей. В этом случае деньги уйдут владельцу терминала. Это непринципиально, система не проектируется для микроплатежей.
2. Покупка стоимостью 5 рублей 70 копеек — случай 1 из 100 в электронной коммерции
3. В этом случае человек кладет в аппарат 10 руб, комиссия снимает 3 руб, остается 1 руб 30 копеек, которые человек может перечислить на свой телефон.
4. Правила работы терминала таковы, что 1.3 руб он не может положить на телефон, т.к. минимальный платеж — 10 рублей. В этом случае деньги уйдут владельцу терминала. Это непринципиально, система не проектируется для микроплатежей.
5.70 я привел исключительно в качестве примера «не круглой» цифры. Чтобы показать накладные расходы на платежах не кратных купюрам, что в автомат пихать.
Макроплатежи? Это от скольки? 50к руб? И мне стоять у автомата с пачкой денег? Пока гопники не отберут?
Откажитесь от налички.
У меня есть счет в банке / банковская карта / еще что угодно, и вот с них надо переводить.
Кстати, было бы удобно, если бы операторы сотовой связи разрешали переводить с ЛС абонента третим лицам. Но думаю тут мошенничество бы процветало.
Макроплатежи? Это от скольки? 50к руб? И мне стоять у автомата с пачкой денег? Пока гопники не отберут?
Откажитесь от налички.
У меня есть счет в банке / банковская карта / еще что угодно, и вот с них надо переводить.
Кстати, было бы удобно, если бы операторы сотовой связи разрешали переводить с ЛС абонента третим лицам. Но думаю тут мошенничество бы процветало.
У меня есть кошельки во всех системах + банковская карта. Разговор не про нас с нами, а про аудиторию вплоть до бабушек с дедушками.
>было бы удобно, если бы операторы сотовой связи разрешали переводить
>с ЛС абонента третим лицам.
В МТС можно.
>с ЛС абонента третим лицам.
В МТС можно.
Минимальный платеж ограничен лишь невозможностью засунуть в терминал менее 10 рублей. я не ручаюсь за всех операторов, но у большой тройки давно минимальный платеж рубль.
Мне вот как то так кажется, что скоро сделают эту штучку, как в Седьмом на кассах, карточку провели и готово, только встроенную в монитор/клаву… usb-девайсик и не будет мороки с недобросовестными покупателями, начнется морока с недобросовестными продавцами.
Не могу понять всей этой мототы с системами онлайн-оплаты и иже с ними. Вся Европа давно пользуется т.н. EC-карточками — дебетными картами, непосредственно связанными с личным банковским счетом. Оплата этой карточкой — по сути, мгновенный банковский перевод. 99% банков предоставляют эту услугу без никакой дополнительной оплаты (более того, большинство банков и личные счета дает открыть и вести за абсолютно символические деньги), используется она повсеместно — этими карточками платят везде наравне с наличными, начиная от супермаркетов и автоматов с напитками и заканчивая теми самыми онлайн-магазинами. Почему не использовать такую же, проверенную годами систему?
>>Оплата этой карточкой — по сути, мгновенный банковский перевод.
Вовсе нет, у меня бывало так, что я успевал купить товар, оплатить такой карточкой (с вводом пина), попользоваться, выяснить, что товар дефектный, через день сдать его обратно, получить деньги наличкой на руки, а ещё через день магазин снял с моего счёта стоимость товара.
Обычно магазины снимают деньги через пару дней, иногда и позже.
Получается, что оплата карточкой — это не перевод, это разрешение продавцу снять деньги с твоего счёта.
>>Почему не использовать такую же, проверенную годами систему?
Это вы министру финансов предложите :)
Имхо, оплата кредитной или EC-картой и банковский перевод (онлайн-банкинг есть практически у всех банков) — правильные и честные способы оплаты, а остальное от лукавого :)
Вовсе нет, у меня бывало так, что я успевал купить товар, оплатить такой карточкой (с вводом пина), попользоваться, выяснить, что товар дефектный, через день сдать его обратно, получить деньги наличкой на руки, а ещё через день магазин снял с моего счёта стоимость товара.
Обычно магазины снимают деньги через пару дней, иногда и позже.
Получается, что оплата карточкой — это не перевод, это разрешение продавцу снять деньги с твоего счёта.
>>Почему не использовать такую же, проверенную годами систему?
Это вы министру финансов предложите :)
Имхо, оплата кредитной или EC-картой и банковский перевод (онлайн-банкинг есть практически у всех банков) — правильные и честные способы оплаты, а остальное от лукавого :)
Странно, у меня обычно сумма покупки уходит со счета сразу. Хотя ваша формулировка, все-таки, более правильна — такая оплата это действительно одноразовое разрешение на снятие с вашего счета определенной суммы.
при оплате картой и последующем возврате товара деньги должны возвращаться на ту же карту.
возвращать наличкой или на другую карту, если память не изменяет, запрещено правилами платежных систем.
возвращать наличкой или на другую карту, если память не изменяет, запрещено правилами платежных систем.
у меня Visa E-card.
специально для оплат только в интернете.
никаких проблем.
но не все принимают пластик, поэтому и такие топики появляются.
специально для оплат только в интернете.
никаких проблем.
но не все принимают пластик, поэтому и такие топики появляются.
подключить интернет-магазин с небольшим объемом продаж для приема карточек получается нерентабельно. поэтому и появляются такие топики.
У меня MasterCard Virtual, но я так понимаю, тоже самое, что и Visa E-card. Согласен, очень удобно. Главное, что расплачиваться можно не только в рунете.
Без обид, но статья ни о чём. Хоть бы сделали обзор всех возможных вариантов.
> мы предлагаем использование «интернет-чека»
вы предлагаете? Эту схему давно уже предложил элекснет. А до него, не сомневаюсь, ещё десятки операторов за бугром её внедрили.
Но вы видимо не представляете, как рядовые пользователи могут «тупить» над платежом, над разбиением платежа, зачислением сдачи (наш случай) и т.д. И им это простительно. А нам (разработчикам) нет.
p.s. Некоторые терминалы поступают со сдачей след. образом — печатают штрих-код на чеке, который может быть зачтён в последующих платежах в этом терминале. Бумажку с этим штрих-кодом может считать купюроприёмник.
> мы предлагаем использование «интернет-чека»
вы предлагаете? Эту схему давно уже предложил элекснет. А до него, не сомневаюсь, ещё десятки операторов за бугром её внедрили.
Но вы видимо не представляете, как рядовые пользователи могут «тупить» над платежом, над разбиением платежа, зачислением сдачи (наш случай) и т.д. И им это простительно. А нам (разработчикам) нет.
p.s. Некоторые терминалы поступают со сдачей след. образом — печатают штрих-код на чеке, который может быть зачтён в последующих платежах в этом терминале. Бумажку с этим штрих-кодом может считать купюроприёмник.
> Хоть бы сделали обзор всех возможных вариантов
Такой цели не стояло.
> Эту схему давно уже предложил элекснет
Ссылку, пожалуйста.
> Но вы видимо не представляете, как рядовые пользователи могут «тупить» над платежом
Если вы представляете, то расскажите нам. И какое это имеет отношение к предлагаемой системе оплаты.
Такой цели не стояло.
> Эту схему давно уже предложил элекснет
Ссылку, пожалуйста.
> Но вы видимо не представляете, как рядовые пользователи могут «тупить» над платежом
Если вы представляете, то расскажите нам. И какое это имеет отношение к предлагаемой системе оплаты.
> Такой цели не стояло.
Плохо, что не стояло
> Ссылку, пожалуйста.
www.google.ru/search?hl=ru&q=%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%B5%D1%82+%D1%87%D0%B5%D0%BA&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
Хотя сейчас Элекснет использует записную книжку.
> И какое это имеет отношение к предлагаемой системе оплаты.
Прямое — оформление сдачи.
Плохо, что не стояло
> Ссылку, пожалуйста.
www.google.ru/search?hl=ru&q=%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%B5%D1%82+%D1%87%D0%B5%D0%BA&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
Хотя сейчас Элекснет использует записную книжку.
> И какое это имеет отношение к предлагаемой системе оплаты.
Прямое — оформление сдачи.
Идея не нова, и даже где-то реализована:
Покупатель интернет-магазина получает штрих-код, распечатывает его (был даже вариант загружает себе на мобильный) и идет с ним в… супермаркет, где предусмотрительный продавец из интернет-магазина договорился с супермаркетом и внес в их базу штрих-кодов свой товар. Штрих-код считывается, кассир принимает оплату как за обычный товар. Процент супермаркету за работу.
Покупатель интернет-магазина получает штрих-код, распечатывает его (был даже вариант загружает себе на мобильный) и идет с ним в… супермаркет, где предусмотрительный продавец из интернет-магазина договорился с супермаркетом и внес в их базу штрих-кодов свой товар. Штрих-код считывается, кассир принимает оплату как за обычный товар. Процент супермаркету за работу.
> Идея не нова, и даже где-то реализована
В интернете в таких случаях принято ставить ссылку.
Я могу эту систему поставить в свой интернет-магазин? Моя бабушка сможет мне заплатить через эту систему? Если нет, то разговор пустой.
В интернете в таких случаях принято ставить ссылку.
Я могу эту систему поставить в свой интернет-магазин? Моя бабушка сможет мне заплатить через эту систему? Если нет, то разговор пустой.
Простите, ссылка, ссылка
Я описал то, чем пользовался сам как покупатель, ни в коем случае не пытаясь сказать, что «моя» идея работает в России, я живу и пользуюсь ей в Англии («где-то»).
Я лишь сказал, что есть идея проще, чем запоминать код и вводить его в терминал. И при успешной реализации в России «любая бабушка» в состоянии будет оплатить через эту систему. Вам и карты в руки — мне кажется система достаточно выгодной, простой и успешной. За оргинизацию такой системы в России очень многие скажут Вам спасибо (в виде %).
Как уже принято в этом топике:
=)
Я описал то, чем пользовался сам как покупатель, ни в коем случае не пытаясь сказать, что «моя» идея работает в России, я живу и пользуюсь ей в Англии («где-то»).
Я лишь сказал, что есть идея проще, чем запоминать код и вводить его в терминал. И при успешной реализации в России «любая бабушка» в состоянии будет оплатить через эту систему. Вам и карты в руки — мне кажется система достаточно выгодной, простой и успешной. За оргинизацию такой системы в России очень многие скажут Вам спасибо (в виде %).
Как уже принято в этом топике:
Вы мыслите локально, а мы — чуть глобальнее
=)
В вашем описании нет ни одного слова про защиту от недобросовестных покупателей и продавцов.
p.s. Имхо — геморройно, самый удобный вариант — ЭПС или оплата через СМС, но и у них все сделано кое-как:
1) карточки не защищены, их данные воруют сотнями тысяч, так как система изначально тупая.
2) для СМС — нет надежного способа проверить стоимость СМС перед отправкой (интернет не всегда под рукой и не так просто найти надежную информацию) (иделальный вариатн — телефон бы спрашивал «вы точно хотите отправит СМС стоимсотью 100 руб.?»)
p.s. Имхо — геморройно, самый удобный вариант — ЭПС или оплата через СМС, но и у них все сделано кое-как:
1) карточки не защищены, их данные воруют сотнями тысяч, так как система изначально тупая.
2) для СМС — нет надежного способа проверить стоимость СМС перед отправкой (интернет не всегда под рукой и не так просто найти надежную информацию) (иделальный вариатн — телефон бы спрашивал «вы точно хотите отправит СМС стоимсотью 100 руб.?»)
1) Карточки защищены — можно заранее заблокировать списание и если надо платить — активировать эту услугу на время
Это частичная защита. Редкая система помешает снять с карточки не 10 баксов а 100
Идеальный вариант для карточки — подтверждение платежа в системе интернет-банка (на сайте самого банка)
Идеальный вариант для карточки — подтверждение платежа в системе интернет-банка (на сайте самого банка)
Ну есть же пейпал, плюс (рассказывают) в америке, например, намного проще оспорить транзакцию по карте — чуть ли не просто вычеркнув ее из счета в конце месяца. У нас, конечно, до этого далеко — судя по форумам, можно месяцами с банком переписываться.
Пейпал хорошая система — не спорю. И номер карточки и личные данные под защитой. Но речь шла о прямых переводах, там, к сожалению, все очень прямолинейно и открыто
В америке среди банков конкуренция большая, если банк будет работать в ущерб клиенту (откажется вернуть деньги), то клиент просто уйдёт к другому банку, и всем знакомым про свой «плохой» банк пожалуется.
Но от подтверждения платежа на сайте своего банка я бы не отказался. Можно сделать что-то типа OpenID, когда при авторизации (оплате) тебя перекидывает на сайт провайдера, а потом обратно.
Но от подтверждения платежа на сайте своего банка я бы не отказался. Можно сделать что-то типа OpenID, когда при авторизации (оплате) тебя перекидывает на сайт провайдера, а потом обратно.
Дык есть уже давно, Verified by Visa, и и генераторы одноразовых номеров кредиток (сам правда не пользовался).
3D Secure это, давно уже есть.
Кстати оспорить транзакцию в таком случае практически невозможно :)
Кстати оспорить транзакцию в таком случае практически невозможно :)
А каждый банк это позволяет? А удобно ли перед каждой покупкой это делать? Вряд ли.
Если говорить про физическую защиту карточки — факт наличия скиммеров тоже многое говорит.
Если говорить про физическую защиту карточки — факт наличия скиммеров тоже многое говорит.
Итак,
Проблема: есть люди, которые не умеют пользоваться карточками, но хотят покупать в интернете.
Задача: организовать возможность быстрой и удобной оплаты.
Варианты решения:
1. Удобный для оплаты наличными. Навтыкать терминалов, обучить людей ими пользоваться, использовать систему с чеками, номером телефона, личным счётом. Решить проблемы со сдачей, оплатой крупных заказов. Увязать это всё в единую систему.
2. Обучить людей пользоваться кредитными карточками. Завести счета.
Замечания:
Целевая аудитория по слоям:
1. Школьники и студенты.
Могут пользоваться электронными магазинами достаточно активно, суммы, обычно, не очень велики.
Стипендию уже сейчас обычно начисляют именно на карточку, со школьниками существуют проблемы с открытием счёта и с безопасностью карточек, но они решаемы. С наличными и терминалами оплаты обращаться умеют.
2. От 24 до 40 лет.
Могут пользоваться электронными магазинами достаточно активно, суммы достаточно велики.
Зарплату часто получают на карточку. Умеют пользоваться банковскими счетами. С наличными и терминалами оплаты обращаться умеют, но серьёзные заказы оплачивать наличными не будут.
3. Старше 40 лет.
Электронными магазинами пользуются не очень активно, пенсионеры крайне редко. Суммы не велики.
Зарплату и пенсию часто получают на карточку, обналичивают. Терминалами предпочитают не пользоваться, не сильно доверяя электронике.
4. Люди, у которых нет кредитной карточки (среди каждой из первых трёх групп).
Электронными магазинами пользуются реже людей такого же возраста, могут пользоваться электронными деньгами. Суммы, обычно, не очень велики. Обычно умеют пользоваться терминалами, так же реже людей такого же возраста.
— Вывод:
Ваша идея хороша только для части представителей группы 1 и совсем мизерного числа людей из группы 2.
В целом, ваша идея неинтересна никому.
Проблема: есть люди, которые не умеют пользоваться карточками, но хотят покупать в интернете.
Задача: организовать возможность быстрой и удобной оплаты.
Варианты решения:
1. Удобный для оплаты наличными. Навтыкать терминалов, обучить людей ими пользоваться, использовать систему с чеками, номером телефона, личным счётом. Решить проблемы со сдачей, оплатой крупных заказов. Увязать это всё в единую систему.
2. Обучить людей пользоваться кредитными карточками. Завести счета.
Замечания:
Целевая аудитория по слоям:
1. Школьники и студенты.
Могут пользоваться электронными магазинами достаточно активно, суммы, обычно, не очень велики.
Стипендию уже сейчас обычно начисляют именно на карточку, со школьниками существуют проблемы с открытием счёта и с безопасностью карточек, но они решаемы. С наличными и терминалами оплаты обращаться умеют.
2. От 24 до 40 лет.
Могут пользоваться электронными магазинами достаточно активно, суммы достаточно велики.
Зарплату часто получают на карточку. Умеют пользоваться банковскими счетами. С наличными и терминалами оплаты обращаться умеют, но серьёзные заказы оплачивать наличными не будут.
3. Старше 40 лет.
Электронными магазинами пользуются не очень активно, пенсионеры крайне редко. Суммы не велики.
Зарплату и пенсию часто получают на карточку, обналичивают. Терминалами предпочитают не пользоваться, не сильно доверяя электронике.
4. Люди, у которых нет кредитной карточки (среди каждой из первых трёх групп).
Электронными магазинами пользуются реже людей такого же возраста, могут пользоваться электронными деньгами. Суммы, обычно, не очень велики. Обычно умеют пользоваться терминалами, так же реже людей такого же возраста.
— Вывод:
Ваша идея хороша только для части представителей группы 1 и совсем мизерного числа людей из группы 2.
В целом, ваша идея неинтересна никому.
> 2. Обучить людей пользоваться кредитными карточками. Завести счета.
Для меня, как владельца интернет-магазина, заниматься этим глупо. Мне нужно предложить покупателю максимально удобный и быстрый способ оплаты. Причем таким покупателям, у которых нет карточки, электронных кошельков, а также времени, желания и возможностей заводить такие.
> 1. Школьники и студенты.
С этими ребятами всё понятно, они приносят мало денег, при этом быстро разберутся с любой системой платежей.
> 2. От 24 до 40 лет.
Ваша характеристика этой группы не имеет ничего общего с реальностью. Здесь есть как «продвинутые» пользователи, так и полные чайники. В большинстве — это люди, знакомые с интернетом на уровне Одноклассников и электронной почты, которым обучение новым технологиям и понятиям — достаточно трудный процесс.
Для меня, как владельца интернет-магазина, заниматься этим глупо. Мне нужно предложить покупателю максимально удобный и быстрый способ оплаты. Причем таким покупателям, у которых нет карточки, электронных кошельков, а также времени, желания и возможностей заводить такие.
> 1. Школьники и студенты.
С этими ребятами всё понятно, они приносят мало денег, при этом быстро разберутся с любой системой платежей.
> 2. От 24 до 40 лет.
Ваша характеристика этой группы не имеет ничего общего с реальностью. Здесь есть как «продвинутые» пользователи, так и полные чайники. В большинстве — это люди, знакомые с интернетом на уровне Одноклассников и электронной почты, которым обучение новым технологиям и понятиям — достаточно трудный процесс.
> Мне нужно предложить покупателю максимально удобный и быстрый способ оплаты.
1. Наличными курьеру;
2. При получении товара на месте;
3. Кредиткой при заказе на сайте;
>Ваша характеристика этой группы не имеет ничего общего с реальностью
Почему же, зарплату они снимать с кредиток умеют, ничего, обучились. А вы их хотите заставить обзавестись принтерами или записывать какие-то коды на бумажки, потом брать крупные суммы и запихивать в терминалы? Ну если это проще, чем просто вбить пару кодов на сайте — да, вы правы.
Если у человека нет времени и желания заводить кредитные карточки и счета, вы считаете, он является потенциальным покупателям?
1. Наличными курьеру;
2. При получении товара на месте;
3. Кредиткой при заказе на сайте;
>Ваша характеристика этой группы не имеет ничего общего с реальностью
Почему же, зарплату они снимать с кредиток умеют, ничего, обучились. А вы их хотите заставить обзавестись принтерами или записывать какие-то коды на бумажки, потом брать крупные суммы и запихивать в терминалы? Ну если это проще, чем просто вбить пару кодов на сайте — да, вы правы.
Если у человека нет времени и желания заводить кредитные карточки и счета, вы считаете, он является потенциальным покупателям?
> 1. Наличными курьеру;
> 2. При получении товара на месте;
Эти варианты не работают в регионах. Получается дорого.
> Почему же, зарплату они снимать с кредиток умеют, ничего, обучились.
Мои родители (50 лет) совершают покупки в интернете, а также используют его для работы. При этом не имеют кредитки.
Я не хочу никого заставлять. Моя задача — предложить максимально удобный способ оплаты. Про тех, у кого уже есть кредитки, всё понятно.
> Если у человека нет времени и желания заводить кредитные карточки и счета, вы считаете, он является потенциальным покупателям?
Считаю. Я стал покупать в интернете гораздо раньше, чем открыл первую карточку. По моим ощущениям, активно пользуются пластиком порядка 20% моих знакомых, при этом интернетом (Вконтакте+Яндекс) пользуются 95%. Для этих 75% и предлагается удобная система оплаты.
> 2. При получении товара на месте;
Эти варианты не работают в регионах. Получается дорого.
> Почему же, зарплату они снимать с кредиток умеют, ничего, обучились.
Мои родители (50 лет) совершают покупки в интернете, а также используют его для работы. При этом не имеют кредитки.
Я не хочу никого заставлять. Моя задача — предложить максимально удобный способ оплаты. Про тех, у кого уже есть кредитки, всё понятно.
> Если у человека нет времени и желания заводить кредитные карточки и счета, вы считаете, он является потенциальным покупателям?
Считаю. Я стал покупать в интернете гораздо раньше, чем открыл первую карточку. По моим ощущениям, активно пользуются пластиком порядка 20% моих знакомых, при этом интернетом (Вконтакте+Яндекс) пользуются 95%. Для этих 75% и предлагается удобная система оплаты.
Пожалуйста, посмотрите все-таки на вариант, который предлагает наша система: mylk.qiwi.ru/inetshops.do
Система удобна для клиента и проста. запомнить свой номер телефона много проще, чем переписывать любой номер заказа или распечатывать чек со штрих-кодом.
Система удобна для клиента и проста. запомнить свой номер телефона много проще, чем переписывать любой номер заказа или распечатывать чек со штрих-кодом.
> В целом, ваша идея неинтересна никому.
Вывод понятен, обоснование отсутствует.
Вывод понятен, обоснование отсутствует.
О чём вы? Вы в статье написали кучу общих фраз, про то, что терминалами умеют пользоваться многие, о том, что нужно сделать всё просто и понятно. Потом закономерно пришли к выводу:
«Если сегодня оплатить покупку в интернете может каждый десятый, то с помощью данной системы — вполне каждый второй.»
Простите, а откуда вы эти цифры взяли? Давайте, как вы тут кого-то просили «ссылку».
И это вы мне говорите, что у меня обоснование отсутствует. Забавно.
«Если сегодня оплатить покупку в интернете может каждый десятый, то с помощью данной системы — вполне каждый второй.»
Простите, а откуда вы эти цифры взяли? Давайте, как вы тут кого-то просили «ссылку».
И это вы мне говорите, что у меня обоснование отсутствует. Забавно.
У меня есть свой интернет-магазин и я неплохо представляю себе возможности людей оплатить различными способами. Это мое мнение, которое не является научным исследованием, но которое подкреплено моим опытом.
Вопрос ведь не в том, сколько именно — 10% или 20% населения РФ могут оплатить покупку в интернете. Вопрос в другом — как сделать приблизить эту цифру к 99.99%. Я сделал свой шаг — подумал и написал статью. А вы?
Вопрос ведь не в том, сколько именно — 10% или 20% населения РФ могут оплатить покупку в интернете. Вопрос в другом — как сделать приблизить эту цифру к 99.99%. Я сделал свой шаг — подумал и написал статью. А вы?
Вопрос, мне почему-то казалось, что преимуществом Интернет-магазина является то, что не нужно никуда из дома выходить.
Сделал заказ, и тебе его везут, а ты только сидишь и ждешь.
А если отправлять человека платить в ближайший магазин, то что мешает ему в этом ближайшем магазине собственно и купить то, что ему надо?
Сделал заказ, и тебе его везут, а ты только сидишь и ждешь.
А если отправлять человека платить в ближайший магазин, то что мешает ему в этом ближайшем магазине собственно и купить то, что ему надо?
Ну если я идею правильно понял… то это уже лет 10 как есть у WebMoney
www.paymer.com
Приходишь в терминал, пополняешь кошелёк — простая операция, и все, выписываешь чеки, или можно делать что угодно, разменивать и прочее. Считай как своя валюта. У них даже была идея интеграции их с сетями супермаркетов, для оплаты продуктов к примеру =)
Пошёл в магаз, распечатал себе чек на принтере, пошёл в магаз, там при его помощи расплатился =)))
Хотя сильно распространение VISA убило эту идею имхо.
www.paymer.com
Приходишь в терминал, пополняешь кошелёк — простая операция, и все, выписываешь чеки, или можно делать что угодно, разменивать и прочее. Считай как своя валюта. У них даже была идея интеграции их с сетями супермаркетов, для оплаты продуктов к примеру =)
Пошёл в магаз, распечатал себе чек на принтере, пошёл в магаз, там при его помощи расплатился =)))
Хотя сильно распространение VISA убило эту идею имхо.
2leviathan:
"… Не могу понять всей этой мототы с системами онлайн-оплаты и иже с ними. Вся Европа давно пользуется т.н. EC-карточками..."
Вы мыслите локально, а мы — чуть глобальнее. Не везде в РФ есть банки нормальные. Даже в тех же мегаполисах их еще поискать надо. А в общем и целом у нас система банковская еще в зародыше глубоком находится, так что здесь тоже не вариант, хотя хотелось бы…
2shandor:
"… Без обид, но статья ни о чём. Хоть бы сделали обзор всех возможных вариантов..."
Обид нет :) Прекрасный обзор вариантов — в комментах. А эта статья скорее толчок к дискуссии.
2savostin:
"… Покупатель интернет-магазина получает штрих-код, распечатывает его (был даже вариант загружает себе на мобильный) и идет с ним в… супермаркет ..."
Вы мыслите локально, а мы — чуть глобальнее. Не везде в РФ есть супермаркеты. А Вы в курсе, какие эти ритейлеры алчные, как они своих поставщиков нагибают? Проще договориться с десятком платежных систем.
2sovnarkom:
«… люди, которые не умеют пользоваться карточками, но хотят покупать в интернете…»
Скорее люди, у которых нет карточек или нет карточек, с которых можно платить в инете.
«… В целом ваша идея неинтересна никому …»
Аналогично можно сказать обо всех платежных системах и вообще обо всей сети терминалов. Интернет развивается, население сокращается (как раз с того самого конца из последней группы), так что перпективы всё радужнее и радужнее.
2Eyes:
«…преимуществом Интернет-магазина является то, что не нужно никуда из дома выходить…»
Интернет-магазин по сути своей — окно в склад + возможность заказать то, чего нет на складе. Традиционный магазин ограничен торговой площадью и большей частью устаревшими шаблонами поведения, типа только продажа без заказа.
Возможность оплаты не отрываясь от стула доступна в т.н. развитых странах. РФ же до развитости еще далеко, так что и приходится изобретать велосипеды на 5 колесах.
2Denisio:
«…в реальности в нормальных терминалах используется что-то типа двухфазного commit'а …»
Эт ежу понятно. У нас был больше упор в этой статье на внешнее удобство и она больше похожа на грубое ТЗ, нежели на отлаженную штуку.
"… Не могу понять всей этой мототы с системами онлайн-оплаты и иже с ними. Вся Европа давно пользуется т.н. EC-карточками..."
Вы мыслите локально, а мы — чуть глобальнее. Не везде в РФ есть банки нормальные. Даже в тех же мегаполисах их еще поискать надо. А в общем и целом у нас система банковская еще в зародыше глубоком находится, так что здесь тоже не вариант, хотя хотелось бы…
2shandor:
"… Без обид, но статья ни о чём. Хоть бы сделали обзор всех возможных вариантов..."
Обид нет :) Прекрасный обзор вариантов — в комментах. А эта статья скорее толчок к дискуссии.
2savostin:
"… Покупатель интернет-магазина получает штрих-код, распечатывает его (был даже вариант загружает себе на мобильный) и идет с ним в… супермаркет ..."
Вы мыслите локально, а мы — чуть глобальнее. Не везде в РФ есть супермаркеты. А Вы в курсе, какие эти ритейлеры алчные, как они своих поставщиков нагибают? Проще договориться с десятком платежных систем.
2sovnarkom:
«… люди, которые не умеют пользоваться карточками, но хотят покупать в интернете…»
Скорее люди, у которых нет карточек или нет карточек, с которых можно платить в инете.
«… В целом ваша идея неинтересна никому …»
Аналогично можно сказать обо всех платежных системах и вообще обо всей сети терминалов. Интернет развивается, население сокращается (как раз с того самого конца из последней группы), так что перпективы всё радужнее и радужнее.
2Eyes:
«…преимуществом Интернет-магазина является то, что не нужно никуда из дома выходить…»
Интернет-магазин по сути своей — окно в склад + возможность заказать то, чего нет на складе. Традиционный магазин ограничен торговой площадью и большей частью устаревшими шаблонами поведения, типа только продажа без заказа.
Возможность оплаты не отрываясь от стула доступна в т.н. развитых странах. РФ же до развитости еще далеко, так что и приходится изобретать велосипеды на 5 колесах.
2Denisio:
«…в реальности в нормальных терминалах используется что-то типа двухфазного commit'а …»
Эт ежу понятно. У нас был больше упор в этой статье на внешнее удобство и она больше похожа на грубое ТЗ, нежели на отлаженную штуку.
Не везде в РФ есть супермаркеты.
зато есть терминалы?
какие эти ритейлеры алчные
какие ретейлеры? какая разница супермаркету какой товар продвавать — реальный или виртуальный — второй даже дешевле, хранить не нужно. Т.е. для магазина (пусть не супермаркет, лишь бы считыватель штрихкода был) нет разницы он закупает тушенку на оптовом складе или штрихкоды у интернет-магазина. Не вижу причины магазину завышать процент для виртуальных товаров по отношению к реальным. Это вообще для них идеальный товар — они за него не отвечают, а просто гребут бабло. В западных точках продажи это используется с большим интузиазмом.
Ну вот не было у меня карточки, не было вебмани и яндекс.денег, а нужно было оплатить домен на два года. Пошёл к терминалу, бросил денег на счёт и оплатил всё одной СМС. Потом пошёл и обзавёлся всем.
Если вам нравятся терминалы — договаривайтесь с операторами. В билайне такое есть уже точно. Про остальные не скажу, но думаю, что тоже есть.
Если вам нравятся терминалы — договаривайтесь с операторами. В билайне такое есть уже точно. Про остальные не скажу, но думаю, что тоже есть.
Карта терминалов штука достаточно сложная. Теоретически у платежных систем есть адреса терминалов, время их работы и т.д. на практике же если терминал принадлежит частнику (а это очень распространенный вариант), то он один раз регистрируется по адресу, а потом мигрирует между точками и естественно никто каждый раз информацию об адресах не актуализирует. Причин миграции масса: выгнали с аренды, сломался терминал на другой более денежной точке и т.д.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интернет-чек: удобная оплата товаров и услуг в интернете