а зачем нужен веб-дизайн?

[sekurd]

+1

[jeje]

И согласен и нет, мне, к примеру, очень приятно читать webdesignerdepot.com и аналогичные сайты. Дизайн там не мешает, я уже не говорю про рекламные блоки 125х125, стоимость аренды, которых 400 у.е. в месяц.

[owjo]

Хорошая там статья про фрилансерское бытие и социализацию от 28Feb…

[jeje]

Там все статьи отличные, так как заинтересованность посетителей — ихняя прибыль.

[SilverOK]

Отформатируй статью, читать не удобно :-\

[Adrior]

Не менее чем в 95% сайтов веб-дизайн используется для того, чтобы скрыть скудность контента сайта.

Как мне показалось, в данной статье под «веб-дизайном» понимается красивая картинка. Но ведь давно уже ясно, что это не так. Любой дизайн представляет собой совокупность средств для решения конкретной задачи. А уж какие средства использовать — зависит от ситуации.

Вряд ли блогу нужно обилие графики и спецэффектов. В то же время, плэйн-текстовая промо-страница какого-нибудь блокбастера тоже вряд ли выполнит свою функцию должным образом.

Самое важное на любом сайте — совокупность содержимого и формы его подачи. Если сайт представляет собой кладезь всевозможной информации, но на нем невозможно ничего найти и прочитать — толку от него почти никакого. Если на сайте чрезвычайно продуманная и удобная навигация и система поиска, но при этом всего три статьи и две фотки — смысла в таком сайте тоже нет.

Нельзя говорить, что «дизайн» в понимании «красивой картинки» вообще не нужен. Нужен. Но для своих целей. :)

[beavis_1]

присоединяюсь к твоей точке зрения :)
автору дизайн чем-то насолил наверно)))

[Adrior]

А зачем нужен веб-дизайн?

В идеале — чтобы помогать людям находить и воспринимать информацию наиболее приятным и удобным для них способом.

На практике, зачастую, — чтобы помогать людям легче расставаться со своими деньгами или «принуждать» их к этому.

А в гармоничном варианте, по-моему, эти две функции должны друг друга сбалансировано дополнять, а не «перетягивать одеяло» друг у друга.

[spicyn]

сочинение? )

[Tagire]

Дизайн для сайта = внешний вид для человека.
Если этот человек представляет серьезную компанию, то там нужен строгий вид.
Если человек представляет информацию в свободном стиле, то нужен не отвлекающий вид.
А если человек рекламирует какой-нибудь развлекательный продукт, или еще что-нибудь, то нужен запоминающийся образ.

[analytic]

Херня какая.

[RedHead]

как аналогия: «консоль против оконного менеджера»?
да беспорно, хотелось бы стандартизованого второго режима отображения сайта, где б работали хоткеи одиинаковые для всех, практически отсутсвие ненужной графики и т.д, некий пда-режим…

[sunchess]

Когда владельцу сайта нечего рассказать, хороший дизайнер должен придумать это за него.

Интересно рассказать можно даже о свинцовой трубе, но это гораздо труднее, чем рисовать огненные буковки или блестящие телефонные трубки.

[gerchik]

Всё-таки сайты тоже встречают по дизайну (одёжке), а «провожают» по контенту. Так что без дизайна не обойтись. Но дизайна отточенного и продуманного, а не «гламурного фотошлёпа».

[paralell]

есть такой фактор, как узнаваемость сайта

1) берем чисто информативный сайт — они ничем не отличается от других, сделан на стандартном движке и прочее и прочее

2) цель дизайнера — сделать так, чтобы «очередной сайт на ворпрессе» не выглядел таким же, как остальные подобные, чтобы сайт запомнился, причем после 3 секунд посещения.

3) это как цель логотипа хабры — его делал профессионал по стилю — в момент подъема хабры логотип играл роль «узнаваловки» — это помогло дизайнеру контента разработать удобный сайт