Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 17
Комическая логистика — это прям хорошо сказано!
Starship SN8 умер. Да здравствует Starship SN9.
Лично я подозреваю, что это не прототип ракеты, а тестовая платформа для отработки двигателей в разных режимах работы. Так дешевле, чем строить классический испытательный комплекс. И главная функция в нынешней космонавтике — популяризация.
Лично я подозреваю, что это не прототип ракеты, а тестовая платформа для отработки двигателей в разных режимах работы. Так дешевле, чем строить классический испытательный комплекс. И главная функция в нынешней космонавтике — популяризация.
У поклонников Маска в ходу своя терминология (от пиар отдела SpaceX и твитов Маска). Сказано прототип, а относительно SN8 уже с добавкой «полноценный». На самом деле это комплексная платформа — отработка софта управления полетом — задача крайне нетривиальная.
Так дешевле, чем строить классический испытательный комплекс.В феврале 2020 гогда в МакГрегоре (штат Техас) SpaceX ввела в эксплуатацию ТРЕТИЙ испытательный стенд для двигателей Raptor.
Лучше проверить в полете, чем прикрученным к стенду на земле.
Отвечу по порядку:
1) Мой ответ был для Javian на его предположение о том, что Starship это не прототип космического корабля, а всего лишь «тестовая платформа для отработки двигателей». Якобы SpaceX не может себе позволить классический стенд для испытания двигателей, т.к. это дороже. Так вот, SpaceX ввела в эксплуатацию уже ТРИ стенда. Поэтому абсурдное предположение Javian является несостоятельным.
2) «Лучше проверить в полете, чем прикрученным к стенду на земле.» — а ещё лучше сначала проверить прикрученным к стенду на земле, а потом в полёте на прототипе корабля (комплексная проверка корабль+двигатели). Что SpaceX собственно и делает.
Проверять двигатели сразу в полёте, без предварительной проверки на наземном стенде — такой же абсурд.
1) Мой ответ был для Javian на его предположение о том, что Starship это не прототип космического корабля, а всего лишь «тестовая платформа для отработки двигателей». Якобы SpaceX не может себе позволить классический стенд для испытания двигателей, т.к. это дороже. Так вот, SpaceX ввела в эксплуатацию уже ТРИ стенда. Поэтому абсурдное предположение Javian является несостоятельным.
2) «Лучше проверить в полете, чем прикрученным к стенду на земле.» — а ещё лучше сначала проверить прикрученным к стенду на земле, а потом в полёте на прототипе корабля (комплексная проверка корабль+двигатели). Что SpaceX собственно и делает.
Проверять двигатели сразу в полёте, без предварительной проверки на наземном стенде — такой же абсурд.
Однако никогда SpaceX не демонстрировал прожиг Raptor на наземном стенде на полный полетный цикл (400-600 секунд). Что напрягает. И полет SN8 показал — с двигателями проблемы.
На стендах испытывают один двигатель, а тут три, работающих в разных режимах плюс влияние колебаний жидкости в баках. В данном случае я считаю, что это тестовая платформа для отработки блока двигателей в «сборе»: двигатели, баки, система управления. Своего рода лабораторный стенд для отработки какой-то идеи, о которой нам еще не говорят.
Вот, честно говоря, я не понимаю как они подают топливо при переходе от горизонтального в вертикальному полету. Понятно, что сделать из больших баков этого не получилось принципиально, поэтому сделали малые посадочные баки (тем самым усложнив и утяжелив конструкцию). Но все равно — при расходе топлива необходимо его как-то «поджимать» к «сливу». При резких маневрах это выглядит серьезной задачей.
Может мембрана в баках поддерживает постоянное давление.
Такого не встречал в сети. Техническая информация о SpaceX закрытая. Мало что известно конкретного (кроме программ НАСА, где публичность по закону).
Да и их многоразовость тоже из области «поверь на слово» — неизвестно что происходит при подготовке ступени к повторному запуску и сколько это стоит.
Многоразовость это будущее. Но оценить все особенности этой технологии и экономику процесса космические компании разных стран могут только на своем опыте. Качественного изменения цены запуска с появлением Falcon 9 не произошло (только коррекция).
Меня терзают сомнения, что в современном высокоавтоматизированном производстве настолько дорого производить металлический бак и двигатели, что выгоднее использовать ручной труд для восстановления ступени.
Другой вопрос если бы это была ракета-ядерный реактор, стоимость которого не позволяет его одноразово запускать.
Другой вопрос если бы это была ракета-ядерный реактор, стоимость которого не позволяет его одноразово запускать.
SN9 наклонилась и помялась, заносите sn10!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Два научных спутника. Запуски года: 103 всего, 37 от Китая