Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 26
Но стоит отказаться от дурацкого шлема в пользу стереопроектора или системы проекторов на стены пол и потолок, как недостатки и ограничения описанные в статье испаряются. Да это дороже, но музеи редко делаются «на коленке».
Как и обещал, вторая статья здесь: Как сделать экспозицию в музее успешной. Об идеях и способах применения AR напишу позднее.
Теперь бы ещё статью, как людям зарабатывать больше, чтобы они могли в музеях оставлять больше, чтобы у тех была возможность вкладываться.
Нигде музеи не тратят деньги, полученные от билетов. Билеты это малая часть дохода, билеты помогают дать премию сотрудникам. А музейные вложения и музейное развитие делаются не от билетов.
К нам приходят и те заказчики, которые рассматривают приложение как инструмент заработка. Даже если у вас нет никакого бизнеса, вы можете разработать приложение и заработать на нем. Мы вам с удовольствием поможем в разработке. Главное — бизнес-идея!
Для прочтения второй статьи, которая внезапно «там», не хватает обязательной регистрации с активацией через SMS.
В блоге Omega вы можете читать без ограничений по доступу
Взгляд изнутри позволяет увидеть ключевые проблемы.
1.2) Нет денег на покупку VR-очков, нет денег на разработку VR-проектов.
1.3) Нет денег на обучение сотрудников.
1.5) Нет денег на объяснение ограничений, нет денег на адаптацию.
1.6) Нет денег на чистку VR-устройств.
1.7) Нет денег на wifi-роутеры, нет денег на аккумуляторы.
1.8) Нет денег на художника и дизайнера.
1.9) Нет денег на систему бронирования.
1.10) Нет денег на разумную интеграцию VR и музейного зала.
Отсюда же видно решение:
2.1) Нет денег на разработку AR-проектов.
2.2) Нет денег на написание AR-приложения для музея.
AR-технология позволяет перейти от плохой ситуации (нет денег восемь раз) к хорошей ситуации (нет денег дважды). Подумать только!
1.2) Нет денег на покупку VR-очков, нет денег на разработку VR-проектов.
1.3) Нет денег на обучение сотрудников.
1.5) Нет денег на объяснение ограничений, нет денег на адаптацию.
1.6) Нет денег на чистку VR-устройств.
1.7) Нет денег на wifi-роутеры, нет денег на аккумуляторы.
1.8) Нет денег на художника и дизайнера.
1.9) Нет денег на систему бронирования.
1.10) Нет денег на разумную интеграцию VR и музейного зала.
Отсюда же видно решение:
2.1) Нет денег на разработку AR-проектов.
2.2) Нет денег на написание AR-приложения для музея.
AR-технология позволяет перейти от плохой ситуации (нет денег восемь раз) к хорошей ситуации (нет денег дважды). Подумать только!
Более того, по-хорошему AR-список тоже стоит дополнить:
1.2) Нет денег на покупку AR-девайсов или создание/продвижение своего приложения.
1.3) Нет денег на обучение сотрудников.
1.5) Нет денег на объяснение ограничений, нет денег на адаптацию.
1.6) Нет денег на чистку AR-устройств (если они музейные), и на адекватную систему трекинга.
1.7) Нет денег на wifi-роутеры.
1.8) Нет денег на художника и дизайнера.
1.9) Нет денег на систему бронирования.
1.10) Нет денег на разумную интеграцию AR и музейного зала.
…
Так что вопрос где список будет больше — открыт.
В статье опущен вопрос о главном преимуществе VR — несопоставимом уровне погружения.
Просто представьте, что вы пришли слушать симфонический оркестр, но можете услышать каждого музыканта только с расстояния меньше полуметра. И вы получите представление о просмотре AR-проекта через экран телефона.
1.2) Нет денег на покупку AR-девайсов или создание/продвижение своего приложения.
1.3) Нет денег на обучение сотрудников.
1.5) Нет денег на объяснение ограничений, нет денег на адаптацию.
1.6) Нет денег на чистку AR-устройств (если они музейные), и на адекватную систему трекинга.
1.7) Нет денег на wifi-роутеры.
1.8) Нет денег на художника и дизайнера.
1.9) Нет денег на систему бронирования.
1.10) Нет денег на разумную интеграцию AR и музейного зала.
…
Так что вопрос где список будет больше — открыт.
В статье опущен вопрос о главном преимуществе VR — несопоставимом уровне погружения.
Просто представьте, что вы пришли слушать симфонический оркестр, но можете услышать каждого музыканта только с расстояния меньше полуметра. И вы получите представление о просмотре AR-проекта через экран телефона.
Симфонический оркестр интересен именно как целое. А музей интересен именно как вещи, сопоставленные с историей этих вещей.
Просто музей у нас ассоциируется с вещами, потому что исторически других вариантов не было. А еще потому, что вещи это «настоящая» история, можно к ним прикоснуться, почувствовать себя на месте людей, которые их использовали.
AR как и VR — это уже не вещи в таком смысле, они «не настоящие». Так что тут музей вылезает на «не свою» территорию, по определению. И как раз VR уже может хотя бы отчасти это ощущение «настоящести» дать, что подтверждается серьезными VR-проектами (например, о той же нацисткой германии), которые погружают зрителя в прошлое, и их вполне можно назвать «музейными». А вот AR — пока заканчивается на невразумительных демках живущих только за счет вау-эффекта, но очень быстро приедающихся.
Со временем, безусловно AR выйдет вперед, и позволит создать очень крутые музейные проекты, но пока AR на телефонах (о чем был комментарий) — это все довольно печально.
AR как и VR — это уже не вещи в таком смысле, они «не настоящие». Так что тут музей вылезает на «не свою» территорию, по определению. И как раз VR уже может хотя бы отчасти это ощущение «настоящести» дать, что подтверждается серьезными VR-проектами (например, о той же нацисткой германии), которые погружают зрителя в прошлое, и их вполне можно назвать «музейными». А вот AR — пока заканчивается на невразумительных демках живущих только за счет вау-эффекта, но очень быстро приедающихся.
Со временем, безусловно AR выйдет вперед, и позволит создать очень крутые музейные проекты, но пока AR на телефонах (о чем был комментарий) — это все довольно печально.
В AR музею не требуются девайсы. У каждого в кармане есть смартфон, который он применит к музею. Поэтому многие пункты, описанные Вами, надуманны. Отдельные AR-устройства действительно существуют, но можно легко обойтись без них. Это же относится к wi-fi роутерам — посетители используют свой интернет, а не музейный. Для разработки AR-приложения не требуется художник, достаточно дизайнера приложений, который будет работать в коллаборации с работниками музея. Система бронирования будет включена в код приложения, поэтому бронирование будет происходить в админ-панели приложения (работник музея откроет ее на своем смартфоне или в вебе на настольном компьютере). Для интеграции AR и музейного зала не нужно дополнительных устройств: приложение самостоятельно будет определять AR-маркеры, которые будут занесены разработчиками после посещения музея. Всё не так сложно с AR, как вам кажется. AR не заменит музейные экспонаты, а лишь дополнит их полезностями.
Вы говорите, что посетители используют свой интернет, а не музейный. А откуда он вдруг доступен через 2-метровые стены?
Вы говорите, что достаточно дизайнера приложений, который будет работать в коллаборации с работниками музея. Разве это не требует оплаты?
Вы говорите, что система покупки и бронирования билетов в музей будет доступна в смартфоне или вебе. Разве это не требует оплаты? К тому же это ещё не сделано, потому что ОЧЕНЬ ОПАСНО.
Главная сложность с AR в том, что непонятно, у кого отобрать деньги на AR-программу. Отнять от ремонта крыши? Отнять от зарплаты? Отнять от отопления и освещения? Отнять от покупки экспонатов? Отнять от библиотеки? Отнять от льготной программы для ветеранов? Отнять от очистки двора?
Вы говорите, что достаточно дизайнера приложений, который будет работать в коллаборации с работниками музея. Разве это не требует оплаты?
Вы говорите, что система покупки и бронирования билетов в музей будет доступна в смартфоне или вебе. Разве это не требует оплаты? К тому же это ещё не сделано, потому что ОЧЕНЬ ОПАСНО.
Главная сложность с AR в том, что непонятно, у кого отобрать деньги на AR-программу. Отнять от ремонта крыши? Отнять от зарплаты? Отнять от отопления и освещения? Отнять от покупки экспонатов? Отнять от библиотеки? Отнять от льготной программы для ветеранов? Отнять от очистки двора?
Вы правы, что всё требует оплаты. Времена изменились — за всё приходится платить. Поэтому мы ищем возможности, как сделать дешевле, проще, но эффективнее. Увы, бесплатным стал только сыр в мышеловке. В любой организации всегда приходится смотреть на приоритеты, искать возможности финансирования, но в статье не об этом. Поиск финансирования — работа и позиция руководителя.
По такой логике и в VR от большинства пунктов можно отказаться. Купить дешевые шлемы без трекинга и wifi, роутеры не понадобятся, систему бронирования включить в приложение (с терминалом у работника музея), отказаться от художника (почему он в VR нужен, а в AR — нет?)…
На фоне других затрат, стоимость десятка мобильных шлемов и УФ-бокса для дезинфекции между посетителями — будет незаметна. Для больших музеев — нужно больше шлемов, но там как правило и бюджеты совсем другие (в том числе на AR).
Зато с VR — не нужно убеждать пользователя поставить свое приложение. Качественный AR — занимает немало места, и если вы не Лувр, то убедить пользователей (у которых часто роуминг) скачать 100-300 МЬ ради подсказок под картинами — очень непросто…
Кроме того, приложение должно еще поддерживать все эти телефоны, что тоже выходит в немалые траты. Должно поддерживать разные платформы, обновления, старое и слишком новое железо…
Наконец, AR-на телефоне это в любом случае «ущербная» технология, существующая только в силу обстоятельств. Не в том смысле, что «плохая», а в том, что обозревать мир (Rеальность) через экран с угловым обзором в 15 градусов — как минимум странно. Впрочем, свое мнение я высказал выше.
И мне не «кажется», что с AR все сложно)) Прямо сейчас делаю приложение для музеев в Карелии с поддержкой AR (на улице висят сферы и, если зайти внутрь можно увидеть, как место выглядело 100-300 лет назад). C VR тоже работаю давно. И опыт говорит, что ставить одну технологию выше другой – неправильно. И чаще всего связано с попыткой продвинуть “свою” технологию))
Каждый подход имеет преимущества, и есть как успешные, так и дурацкие примеры применения.
Но если говорить о проектах примерно одного уровня (и не самого низкого) – то существенной разницы в бюджете я не наблюдаю.
На фоне других затрат, стоимость десятка мобильных шлемов и УФ-бокса для дезинфекции между посетителями — будет незаметна. Для больших музеев — нужно больше шлемов, но там как правило и бюджеты совсем другие (в том числе на AR).
Зато с VR — не нужно убеждать пользователя поставить свое приложение. Качественный AR — занимает немало места, и если вы не Лувр, то убедить пользователей (у которых часто роуминг) скачать 100-300 МЬ ради подсказок под картинами — очень непросто…
Кроме того, приложение должно еще поддерживать все эти телефоны, что тоже выходит в немалые траты. Должно поддерживать разные платформы, обновления, старое и слишком новое железо…
Наконец, AR-на телефоне это в любом случае «ущербная» технология, существующая только в силу обстоятельств. Не в том смысле, что «плохая», а в том, что обозревать мир (Rеальность) через экран с угловым обзором в 15 градусов — как минимум странно. Впрочем, свое мнение я высказал выше.
И мне не «кажется», что с AR все сложно)) Прямо сейчас делаю приложение для музеев в Карелии с поддержкой AR (на улице висят сферы и, если зайти внутрь можно увидеть, как место выглядело 100-300 лет назад). C VR тоже работаю давно. И опыт говорит, что ставить одну технологию выше другой – неправильно. И чаще всего связано с попыткой продвинуть “свою” технологию))
Каждый подход имеет преимущества, и есть как успешные, так и дурацкие примеры применения.
Но если говорить о проектах примерно одного уровня (и не самого низкого) – то существенной разницы в бюджете я не наблюдаю.
«Вот эта улица 100500 лет назад выглядела так» в большинстве вариантов — всё же не AR, а VR проект, поскольку подразумевает полную виртуальную реконструкцию всего вида (видимой сцены). И не важно, что при этом не используется VR-шлем для визуализации.
AR — это именно дополнение части сцены. Например, «вот тут стоял памятник, посмотрите, каким он был».
В основном проблема музеев (помимо отсутствия средств) в том, что разработчики VR пытаются перенести опыт «игровой» индустрии, цепляясь за логику наличия VR-шлема.
Нужны какие-то иные идеи в реализации «музейных» проектов.
AR — это именно дополнение части сцены. Например, «вот тут стоял памятник, посмотрите, каким он был».
В основном проблема музеев (помимо отсутствия средств) в том, что разработчики VR пытаются перенести опыт «игровой» индустрии, цепляясь за логику наличия VR-шлема.
Нужны какие-то иные идеи в реализации «музейных» проектов.
так об этом рассказывается будто всё это так доступно..(
AR действительна очень доступна, если разбираться в технологии. Вы можете связаться с нами, и мы обсудим Ваш проект. Обсуждение не обязывает к приобретению.
Панацеи не сужествует. Лувр создал VR экскурсии http://mylouvre.su/%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BB%D1%83%D0%B2%D1%80/.
Многие живут идеями будущего, а не прошлого.
XR — хорош для музеев. Да и музей от музея различен. Сделать метки на картине, да, актуально. Только вот ковид другого мнения. Нужно быть фантазёром, чтоб одевать один шлем VR на группу посетителей. Дислайк статье.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что не так с VR-технологиями в музеях и что с этим делать