Комментарии 130
А теперь домножим такой порог недо-входа на количество немного практикующих «программистов» 1С. Платформа должна быть примерно настолько же дружелюбной, чтобы на неё стали смотреть.
Механизм хранилища конфигурации и захват объектов для изменения.
все предусмотрено.
Блокировки в системах контроля версий уже лет 20 не используются. И не только из-за git flow, а просто потому что это дико неудобно.
УТ11 это более-менее красивый и типовой код. А вот "потыкать" легаси из переписанных УТП/УПП/ЗУП связки со стилем "письмо из Простоквашино", с управляемыми формами в Обычном приложении, без БСП и логикой "как!!! Оо… мы думали всегда здесь так, а тут разве не так, ведь должно быть так. Как? Ну как то так".
Да, говорю красивый. Не говорю, что идеальный и не подлежит критике. Но по принципу релятивизма, относительно откровенно плохого кода, смысл которого просто забыли, хороший. Ведь недаром это типовое решение используется множеством компаний.
Не хотелось бы огорчать, но эта причина, скорее всего, не вошла даже в первую сотню причин выбора. И еще более скорее вообще не вошла в список причин выбора. (И для под«множества компаний» вообще не было важно есть ли там такой механизм в принципе, как и многим было достаточно что бы он просто существовал).
А критерий «красивости» уже будет определять сообщество, но уж точно не «множество компаний» фактом своего использования.
Fixin по крайней мере указал на то, что считает недостатком. Что лично Вы можете сказать ужасного про УТ11.x?
Про УТ11.x?
Ну то, что зачем мне вообще как разработчику бизнес-приложений загоняться запросамименеджерамивременныхтаблиц и прочими чисто техническими вещами.
Разработчику бизнес-приложений баз данных… вы не оговорились?
Ну и естественно, чтобы даже на высоком уровне декларативности производительность и масштабируемость была из коробки (максимум с небольшими «пинками» администратора).
Мне лично как разработчику не все равно: SQL-базы данных, NoSQL или плоские файлы.
По Функции ТекстЗапросаТаблицаЗаказыКлиентов у вас аргументов нет.
Кроме того что вы бы не подошли к обработчику ПередЗаписью регистра накопления, что ужасного в приведенном запросе с помещением во временную таблицу? Такой паттерн очень популярен.
Мне лично как разработчику не все равно: SQL-базы данных, NoSQL или плоские файлы.
Нет, я не спорю, любознательность очень полезный навык. Особенно для разработчика. Только за него к сожалению мало кто платит.
По Функции ТекстЗапросаТаблицаЗаказыКлиентов у вас аргументов нет.
Я просто из названия функции не понимаю, какое это отношение имеет к решению бизнес-задачи поставленной передо мной работодателям / заказчикам. Явно у него там ни про какие Запросы и МенеджерыВременныхТаблиц не было. То есть мне придется делать лишнюю работу, которая мне ничего не даст (конечно в том случае, если есть инструмент позволяющий обойтись без этих абстракций, но при этом обеспечить хорошую масштабируемость / производительность).
Я просто из названия функции не понимаю
Это заметно.
Я этот стыд даже скопипастить не могу. Извините.
Это луддизм в чистом виде. Также было и с Java и ее сборкой мусора (мне как разработчику «не все равно когда создаются и удаляются объекты из памяти»), и с SQL («как читаются данные из базы») и с React'ом (как обновляется страница) и т.д.. Но со временем (пусть некоторые и через десятилетия) все они стали стандартом в отрасли.
А зачем вы пытаетесь критиковать синтаксис языка, вместо обсуждения кода функции УТ11?
Как это поддерживается и дорабатывается для меня загадка.
Прям бальзам на душу.
Чем больше для вас загадка, тем мне (и fixin-у) больше работы.
Я не HR, у меня такой статистики нет. Зато когда человек смотрит на функцию возвращающую текст запроса для таблицы заказов клиентов из таблиц реляционной базы данных и пишет, что ее название не говорит какое отношение имеет это к решению бизнес задачи… То это стыд.
Я просто из названия функции не понимаю, какое это отношение имеет к решению бизнес-задачи поставленной передо мной работодателям / заказчикам
То есть я не не понимаю, что это функция значит, я просто не понимаю зачем мне это понимать. И работать
с такими низкоуровневыми вещами как тексты запросы, менеджеры временных таблиц, управляемыми блокировками, реквизитамиформывзначение и т.п. Моя задача как бизнес-разработчика зарабатывать деньги, себе и заказчику, а не техногикерством страдать (хотя при этом если что иметь возможность спуститься на уровень ниже, про что я уже писал). Этим платформа должна заниматься.
Потому что во-первых мы программисты, а не администраторы, а во-вторых мы работаем с реляционными базами данных, а в-третьих мы обсуждали код УТ11. И кто здесь передёргивает?
Самый первый тезис — неверен.
А чем дальше, тем больше искажения смысла и подмены понятий.
Дальнейшая дискуссия невозможна.
Самый первый тезис — неверен.Я если честно не совсем понимаю какой именно тезис — первый. Но с аргументом что «А — неверно» спорить тяжело. Я думаю мы друг друга поняли. Вы считаете, что все эти технические фишки — «essential complexity», я — «accidental complexity». Но так как четких метрик для определения этих complexity нет, спорить с вами действительно бесполезно. Все равно каждый останется при своем.
Вот это не ужасно по вашему? Как вообще это можно дорабатывать / поддерживать?
Когда начал работать с древним легаси в старых конфигурациях, оценил красоту удачных решений 1С еще больше.
Сергей, можете сказать насколько отличаются последние УТ11.х и ERP 2.x?
Можно. Я вообще вырос на типовых решениях под управляемые формы.
Да, я задал наводящий вопрос. А вы его проигнорировали.
Да, я задал наводящий вопрос.
Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? А почему вы спрашиваете?
Я так понял, вы хотели бы, чтобы на ваш вопрос за вас ответил, тот кто спрашивал?
А вы его проигнорировали.
Я?
Говорят, это та же Ужасно Плохая Программа (УПП), только под УФ
Число = Год(Дата)*10000+Месяц(Дата)*100+День(Дата)-(Год(Дата)*10000+Месяц(Дата)*100+20);
и «а чё смешного в том что человек незнает как писать, а зарабатывать хочется?»
Их нужно реализовывать в своем продукте, тогда он будет убийцей 1С. А то что вы сделали фреймворк на Java это не ничего особенного, в Ютубе уже давно много уроков на эту тему.
И еще, очень большое заблуждение думать, что Лицензии 1С или закрытость это главный минус 1С или вообще минус.
Ну и да, лицензии далеко не единственный минус. Там их все же побольше (и еще можно штук 10 накидать, опять-таки если говорим про платформу).
Ну и не совсем понимаю, как можно любить что-то за свой Excel. Я еще язык свой могу понять (строго говоря в том или ином виде он есть во всех технологиях Jenkins, React и т.п.), но пользоваться таким вот недо-Excel то еще удовольствие.
Отчёты в 1С — это то, что любят пользователи.
Пользователи 1С я так понимаю. :) Хотя даже большинство из них выгружают отчёт сразу в Excel, так как Excel чуть ли не в школе изучают и пользователи привыкли к нему как к калькулятору (я называю это экселеманией, страшная штука надо сказать).
Но вообще, по опыту, пользователи любят, когда данные для принятия решений находятся прямо в интерфейсе принятия решений, так что не приходится прыгать туда-сюда. То есть пользователи больше АРМы любят, а не документы-отчеты.
Есть в мире множество разных ERP, с частью я успел поработать — это SAP R/3, J.D.Edwards, Navision, Axapta и ну и конечно наш сабж 1C (не совсем ERP — но не суть).
На фоне зарубежного софта, у 1С есть несколько больших преимуществ, и одно из них — это отчеты. Тут спрашивают выше — как можно любить Excel? А любить есть за что — это самый удобный и любимый инструмент всех тех, кто работает с цифрами. В 1С отчеты очень похожи на таблицы Excel, и выглядят очень опрятно и красиво. Сами отчеты создаются очень быстро (не говорим о быстродействии, это другой больной вопрос), они выглядят превосходно, они почти нативно сохраняются в формате Excel для дальнейшей их обработки при необходимости. С появлением СКД — отчеты стало возможно создавать одной левой пяткой почти без единой строчки кода. Попробуйте заказать отчет в том же SAP — запросят много денег и будут просить неделю на разработку. А в 1С — утром поступило требования, сегодня же вечером уже получим любую печатную форму.
От этого сложно отказаться.
И мы не говорим о пользователях, которые принимают решение. Но даже для них в типовой конфигурации 1С есть дашборд со всеми нужными показателями по компании, который не сложно допилить под требования. Кстати, в тех же забугорных убийцах я не видел внятных интерфейсов для принятия решений. Ни в одной компании.
как можно любить ExcelУ меня вопрос был не как можно любить Excel. Наоборот его любят очень многие. Как можно любить «недо-Excel». То есть почему просто не выгружать отчет в Excel и работать там. Зачем нужно одно непонятное промежуточное звено?
С появлением СКД — отчеты стало возможно создавать одной левой пяткой почти без единой строчки кодаДавайте определимся, что такое отчеты в вашем понимании. Печатные формы (то есть то что на принтер пойдет, подпишется и положится в папочку)? Так их в том же JasperReports «одной левой пяткой почти без единой строчки кода». BI? Так любая BI система уделывает СКД одной левой как по эргономичности (возьмите тот же Imply), так и производительности. Мини-BI? Так это просто другое представление списков, как в Odoo или в lsFusion (по ссылке пример). Собственно в других системах франкенштейна СКД нет, потому что это просто очень дырявая абстракция. Вот попробуйте простыми словами объяснить, что это такое и сами увидите.
Но даже для них в типовой конфигурации 1С есть дашборд со всеми нужными показателями по компании, который не сложно допилить под требования. Кстати, в тех же забугорных убийцах я не видел внятных интерфейсов для принятия решений. Ни в одной компании.Ну не знаю. У нас все решения на АРМ'ах (кроме собственно MyCompany, которое более «классическое» решение). Собственно когда нужно доработать какой-то процесс, делается форма, туда накидываются нужные объекты, показатели и т.п. (собственно одним действием / строкой) и никакие отчеты при этом не нужны. Играть группировками это в общем-то задача аналитиков (хотя в том же lsFusion любой список можно переключить в эргономичный pivot и делать там все что угодно).
То есть почему просто не выгружать отчет в Excel и работать там.
Это легко делается, можно сохранять сразу в Excel, не показывая пользователю отчет в интерфейсе 1С. Но людям хочется посмотреть, что получилось ).
По поводу jasperreports и прочих — уж извините, выглядят они отвратно. Как ни крути их. Да, разработчик видит, что эти инструменты функционально богаче, но я как пользователь страдаю, пользуюсь ими.
А то что дает lsFusion — в плане форм тоже не красиво.
Дело вкуса, конечно же. Переубеждать не стану.
Это легко делается, можно сохранять сразу в Excel, не показывая пользователю отчет в интерфейсе 1С. Но людям хочется посмотреть, что получилось ).Так почему сразу в Excel не выгружать и там же не показывать?
но я как пользователь страдаю, пользуюсь ими.Не понял как вы страдаете? Это же печатные формы (на листах форматов A*), то есть напечатал их, подписал, положил в папочку (настраивать же их все равно смысла сильного нет, так как дизайн поплывет и в конкретный формат печати не влезет). Ну или сохранил в PDF.
Строго говоря, пользователь же вообще не видит, внутри там JasperReports или CrystalReports или еще что.
Вы не были на позиции пользователя? Вы не бухгалтер, не экономист, не продажник, не маркетолог и т.д.? Вы — разработчик? Верно?
В СНГ компания 1С со своим продуктом избаловала пользователей, чаще всего именно из-за интерфейса туго идёт внедрение новых систем, отличных от 1С, вплоть до саботажа (ну ещё и конечно из-за невозможности легко менять данные в системе). Разработчики этого не понимают почему-то.
Вы не были на позиции пользователя? Вы не бухгалтер, не экономист, не продажник, не маркетолог и т.д.? Вы — разработчик? Верно?
Я в какое-то время (правда давно) даже во внедрениях учавствовал (общался непосредственно со всеми приведенными вами категориями пользователей). Плюс я присутствую в минимум нескольких десятках рабочих чатов клиентов с 300-1,5к пользователями с очень сложной бизнес-логикой, причем в некоторых даже первой линий поддержки. Именно чтобы «держать руку на пульсе».
В СНГ компания 1С со своим продуктом избаловала пользователей, чаще всего именно из-за интерфейса
Да ладно. С точки зрения UX 1С проигрывает даже Odoo, не говоря уже о lsFusion. И ладно, что скажем и там и там можно любой список переключать в различные представления. И даже про то, что в 1С по умолчанию все формы делятся на документы и отчеты (привет 90-е), также можно забыть. Как и про то, что в сложных формах в 1С приходится в рамках одной формы разделять интерфейсы на интерфейсы ввода и чтения.
Но даже базовые действия с точки зрения UX вызывают очень много вопросов. Я чтобы найти как просто отфильтровать все документы с суммой больше 5 или посчитать количество отобранных записей потратил минут 20. Настройка аналитических отчетов (в смысле группировок), это какой-то ноу хау по неэргономичности (через списки и добавления), в задачах аналитики так никто не делает или drag-drop (как в lsFusion по ссылке выше), или как в Odoo (но там этот механизм все же чуть более ограниченный). Про какой-нибудь Imply вообще молчу, он по эргономике уделывает всех. Печатные формы с ячеистым дизайном тоже та еще боль, когда нужно получить красивую печатную форму.
То есть любой UX специалист будет просто в шоке от этого «балования». Собственно мы переводили достаточно клиентов с 1С, и они наоборот эти документы / отчеты как страшный сон вспоминали. АРМ'ы людям куда привычнее, а вся архитектура 1С если не мешает, то уж точно не помогает их созданию.
общался непосредственно со всеми приведенными вами категориями пользователей
Все с вами понятно.
С точки зрения UX 1С проигрывает даже Odoo, не говоря уже о lsFusion.
Непонятно, почему это так. Кстати, забыл упомянуть — я говорил о десктопной версии приложения 1С, не веб-интерфейс. В вебе — все плохо, «любое абсолютно приложение для учета — выглядит плохо и юзабельность ниже, чем даже у 1С 7.7»
просто отфильтровать все документы с суммой больше 5 или посчитать количество отобранных записей потратил минут 20
Это из-за незнания платформы. Только и всего. В SAP отправь — тоже будете в первое время теряться, и там нужно будет обучение.
любой UX специалист будет просто в шоке от этого «балования»
Я говорю о пользователях, а не об UX специалистах. Вы меня не читаете совсем.
мы переводили достаточно клиентов с 1С, и они наоборот эти документы / отчеты как страшный сон вспоминали
Очень хотелось бы с ними пообщаться вживую. И может даже рядом с ними на рабочем месте посидеть.
Все с вами понятно.Ну тогда и у вас спрошу, а вы кто из этих категорий, раз рассуждаете об удобстве использования?
Это из-за незнания платформы. Только и всего. В SAP отправь — тоже будете в первое время теряться, и там нужно будет обучение.
Я говорю о пользователях, а не об UX специалистах. Вы меня не читаете совсем.Так о каком тогда удобстве может идти речь, если для базовых действий мне нужно чуть ли не документацию читать. Еще раз UX это про то насколько интерфейс прост и интуитивно понятен. И 1С тут очень далеко до совершенства. У них UX (например те же аналитические функции) застряли в 90х.
Очень хотелось бы с ними пообщаться вживую. И может даже рядом с ними на рабочем месте посидеть.Обращайтесь. Хотя не совсем понимаю, в чем именно вопрос. Что процессоориентированные АРМы удобнее прыганья между документами / отчетами?
И еще, очень большое заблуждение думать, что Лицензии 1С или закрытость это главный минус 1С или вообще минус.
И платная документация — тоже конечно же не минус. И, вообще, гораздо лучше, когда есть ровно одна партия, все ходят в одной одежде и думают одинаково. А кто хочет альтернативу, просто хочет поставить страну на колени.
Партия то одна, после того как покупаешь Костюмчик, то сразу приходится докупать портного, а если объём ушива большой то ещё целое ателье в придачу. Но есть не оспаримый плюс, практически любой имея по факту около нулевые знания о платформе может Конфигцрировать 1с.
давно ищу «убийцу 1С», хочется делать тиражные разработки и продавать их по 2000, а не по 13.000 за платформу + 2.000 за разработку.
Меня смущает, что разработчик 1С "хочет создать убийцу 1С".
Ассоциации:
Разработчик С++ хочет создать убийцу крестов.
Разработчик Golang хочет создать убийцу Golang. Etc… За что и доколе?!!
P.S.Имхо, если кто-то и создаст сие, так это кто-то типа Postgre.
Причем генерация html контекста форм просто запросами самой СУБД.
Но 1с это не беспокоит, потому что ее цель — бабло, а не любовь пользователей и разработчиков (имхо)
Разработчик С++ хочет создать убийцу крестов.Ну примерно так с++ и появился… Бьёрн Страуструп — убийца С?
P.S.Имхо, если кто-то и создаст сие, так это кто-то типа Postgre.А зачем reporting втаскивать вовнутрь?
Причем генерация html контекста форм просто запросами самой СУБД.
Меня смущает, что разработчик 1С «хочет создать убийцу 1С».
Не вижу ничего странного в том что пользователь инструмента видит недостатки этого инструмента и хочет найти ему замену, лишённую этих недостатков.
Я пока что не читал от fixin критику платформы. Скорее наоборот. Критику лицензирования, критику бизнес модели вендора, критику типовых решений — да. Критику платформы — нет.
Есть множество людей, которым нравится бег в мешках. Возможно потому что они не могут пробежать 42 километра со скоростью 21 км/с, возможно они не могут пробежать 100 метров за 9 с чем-то секунд. Но нельзя сказать, что нужно создать бег в мешках без недостатков.
Кстати я вроде как тоже не любитель такого удовольствия.
Я профессионал такого удовольствия.
После определённого момента, когда усложнение 8.3 привело к тому, что порог входа в разработку вырос драматически, главным и неоспоримым преимуществом 1С является наличие готовых, работающих из коробки, решений. Все остальное (открытость кода, сложность языка, степень технологичности) особого значения для тех, кто платит за коробку, не имеет. Для "программистов 1С" пространства для маневра становится все меньше и меньше за счёт существенного обогащения функционала типовых и существенной сложности их реализации. Для разработчика этот рынок, имхо, сжимается.
ЗЫ: Кстати как платформа, SAP более высокоуровневая платформа чем 1С (и поэтому чуть более кастомизируемая, так что тягаться с ним — странное занятие)
Если раньше я бывало типовой алгоритм себестоимости корректировал, то сейчас туда не влезть…
1С существенно выигрывает в стоимости и уровне поддержки изменений законодательства, насколько я сталкивался, sap все-таки чуть позже выпускает обновления. Но, в контексте поста, имхо, 1С все равно не потопить и даже существенно не потеснить. Сейчас они ещё активно и небезуспешно развивают сервисы по подписке, что даст им приличный дополнительный денежный поток. Надо отдать должное братьям, бизнес идеи у них хороши и деньги вкладывать они тоже умеют. Как разработчик, я бы не стал серьезно концентрироваться на конкурентных продуктах впрочем, как и развиваться в рамках 1С, кастомные корпоративные web-приложения более перспективны, кмк.
1С существенно выигрывает в стоимости и уровне поддержки изменений законодательства, насколько я сталкивалсяЭто в основном касается фискального (бухгалтерского и налогового) и кадрового учета. Но собственно чаще всего его и так отдельно ставят (что с SAP, с УТ, что даже с 1C ERP). В оперативном учете изменения законодательства по опыту это минимальная часть доработок (у нас есть мелкие клиенты, которые уже 10 лет не обновлялись, и продолжают работать как было, правда в Беларуси возможно бешеный принтер помедленнее чем в России).
Но, в контексте поста, имхо, 1С все равно не потопить и даже существенно не потеснитьПоживем увидим. Про Nokia тоже так когда то говорили, как и про Kodak с Polaroid'ом.
кастомные корпоративные web-приложения более перспективны, кмк.Безусловно. Собственно мы сейчас основные деньги на lsFusion и делаем на крупных клиентах (у которых от 2к сотрудников и обороты больше 200млн долларов в год). Но малый бизнес важен с точки зрения маркетинга и большего охвата аудитории что ли.
Это в основном касается фискального (бухгалтерского и налогового) и кадрового учета.
Конечно, а это до сих пор главное направление 1С. Но они тоже хитрят, такие продукты как КА (вместо ERP) и УНФ заходят на рынок как сплав фискального учета и оперативных функций малого бизнеса, опять же, в облаке по подписке это весьма выгодно как пользователям, так и вендору. Кстати, на том техе, который вы используете, вполне реально продавать подготовленные докер-контейнеры, вот вам еще идея монетизации).
Но малый бизнес важен с точки зрения маркетинга и большего охвата аудитории что ли.
Это правильно также и с точки зрения изучения реальных бизнес-кейсов. По сути, белорусский Vialon и вырос на этом, а сейчас это лидер сбора и визуализации телеметрии. Вот что-то похожее, но в сфере оперативного торгового учета вполне может выстрелить.
Не сравнивая техническую часть. Могу сказать у 1с узнаваемость, на грани монопольности, прочно заняла место в мозгах пользователей. Тех пользователей кто выбирает, часто они не разбираются в технической части.
И шанс переплюнуть 1С массовостью, очень трудо/денежно затратно. И забота не пары лет работы.
Ну… систем подобных lsFusion предостаточно.Чисто для интереса, а можно примеры? Потому как условные Odoo, CUBA это все же классические ORM-фреймворки с небольшим обвесом сверху. .Net туда же.
То есть именно такие высокодекларативные, чтобы можно было вот как тут (вкладка Платформа) сделать.
т.е. платформа для быстрой разработки приложений БД (RAD)
Посмотрел ваши ссылки — это готовые программы, а не конструкторы приложений.
Если там и есть конструктор, то уровня бизнес-процессов в 1С-документооборот.
Крайне бедненько, чтобы убивать 1С
Ну как же? Как только где-то появляется система с более-менее сносным конфигурированием, они сразу же позиционируют себя убийцами 1С. И статьи пишут в стиле "XXX vs 1С". Странно, что вы их не помните. Справедливости ради, они появляются в информационном поле, попылят год-два, а потом сдуваются. Примеры: Apprentis, Ultima.
А сколько ещё тех, кто не сильно шумит, а просто тихо-мирно внедряются и живут этим? Я, например, участвовал в разработке конфигурируемой системы KV-Expert, ответвлении от системы Avarda, участвовал в разработке внутренней ERP (тоже конфигурабельной) для мебельного производства, а сейчас развиваю конструктор для описания предметных областей и решения задач под них (тоже, кстати, высококонфигурабельное).
Давайте инновационность оставим нашей управленческой "илите", а то им нечем будет оправдывать вливания средств в курируемые решения. Функциональный подход — отлично, но чем он помогает конечным пользователям? Думаю, квантовые вычисления и блокчейн могут добавить инновационность, только оно нужно?
Я прочитал все материалы из вашего блога, потому что сама тема для меня интересна, пощупал демо вашего решения — и кроме функционального подхода больших преимуществ для конечного пользователя не увидел.
Вы свысока говорите об ORM, но далеко ли от неё ушли в lsFusion? Намного ли дальше императивщиков?
Вы сейчас на какой вопрос ответили?
Хотя бы про какую систему?
Я прекрасно понимаю, для чего вводят новые уровни абстракции. Я не понимаю принципов, по которым lsFusion отстраивается от других. Мы функциональные, умеющие компилироваться в нативный SQL? У нас новый декларативный синтаксис в функциональном стиле?
А чем это лучше императивщины, со встроенными скриптами и декларациями?
Да тот же 1С к примеру. Большинство систем-"убийц" построено по схожим принципам. В них обычно есть редакторы структуры, калькуляций и реакций (также, как и в 1С, отличия в названиях). И код, либо внешний, либо встроенный, интерпретируемый или компилируемый, исполняемый шаг за шагом.
Функциональный подход — отлично, но чем он помогает конечным пользователям?Функциональный подход больше помогает разработчикам. А абсолютная реактивность, например, и разработчикам и пользователем. А вообще общий список возможностей тут. Слева во вкладке, преимущества которые это дает, справа, сравнение с существующими продуктами на рынке.
Вы свысока говорите об ORM, но далеко ли от неё ушли в lsFusion? Намного ли дальше императивщиков?Намного. Причем еще дальше, чем SQL. Собственно в этом примере, например, нет императивного кода вообще. И в принципе в среднем проекте на lsFusion, императивного кода (события предметной области, действия) обычно процентов 10 максимум. Хотя события это 50 / 50 императивщина / декларативщина (там порядок выполнения внутри события условно жесткий, а порядок выполнения самих событий нет)
Сейчас изучил страничку с вашего сайта про проимущества и сравнения с другими системами. Судя по сравнениям, у вас или Идеальное Решение Всех Времён и Народов, или непонимание/непризнание собственных слабостей. А может быть это злой Маркетолог пришёл и сказал, что недостатков быть не должно и все ему подчинились?
habr.com/ru/company/lsfusion/blog/465573/#comment_20592399
Но, согласен, без недостатков выглядит совсем уже marketing-bullshit'ом. Надо будет подумать как правильно разбавить.
С другой стороны именно инновационности / paradigm shift это ближе к появлению SQL или Fortran в свое время (чем скажем к появлению Java).
Конструкторы? А на фига они? Все равно под них надо код писать а полностью визуальный конструктор дорогостояший в разработке.
Сделать печатную форму в html гораздо проще. Изначальная идея одноце была что бухгалтер сам будет все строить. Так и было в версии 2.0 но начиная с 6.0 уже нужен был програмист. А раз все равно нужен програмист то зачем усложнять систему конструкторами и построителями. Это только усложняет архитектуру и удорожает платформу.
Речь конечно не о голом php а о платформе с набором высокоуровневых бизнес сущностей как и в одноце документы, справочники и так далее.
Плюс хранилище сделаное так что не надо добавлять поле в бд за каждым новым атрибутом документа… Да и сам php достаточно простой но но при этом высокоуровневый язык для описания бизнес логики.
С таким стеком легко дорабатывается и расширяется как бизнес логика иае и сама платформа.
Вообше с одноце надо конкурироаать там где у нее минусы а не напрямую типа сделаем тоже построители но круче. Глупо конкурироаать напрямую с огромной корпорацией. Где асе эти многочисленные дорогостоящие в разработке и сопровождении програмы на Делфи которве делались по образу и подобию? А ведь там были и RAD и мастера отчетоа и визуальные компоненты. Но для малого бизнеса такие решения дороги а большому пофиг он команду одноэсников наберёт и не будет вообще смотреть альтернативы
если вы справитесь с серверной частью то уж форму на HTML налепить не проблема
тем более копипастом — там уже есть весь стандартный складской учет. вообще система модульная новые документы и отчеты это просто php и html файлы которые навешиваются на пункты меню — как и в одноце.
Что касается торгового оборудования зависит от оборудования.
поскольку работа идет с браузера (а это касается всех систем с веб интерфейсом) то можно например поставить сервер на ноде с таким вот добром. github.com/song940/node-escpos
Например у одного из клиентов стоит текстовый принтер — на такой сервер печати просто посылается текст яваскриптом. можно любую команду послать для любого устройства просто дописать в ноде на каком порту устройство и как туда чего посылать.
Опять же для програмного РРО вообще ничего не нужно.
я для прикола даже прикрутил библиотеку на яваскрипте сканировать мабилой. но надежность конечно не та. что касается автономности — а програма тут каким боком? принтер или терминал куда то же воткнут в какую то розетку или там usb.
и уж тем более без разницы PHP там и или нет. тем более что работа в таком случае ведется с браузера то есть яваскриптом. PHP вообще может быть где то хостинге
Что касается неявной типизации — это конечно не так надежно но в разы упрощает разработку и уменьшает количество кода. именно поэтому програмы такого типа на яве настолько громоздки.
Ну и опять же шаред хостинг. конечно с точки зрения айтишникак какие дела там развернуть VDS но для бизнесмена у которого своих дел полно чем дегше=шевле и проще эксплуатация тем лучше. речь конечно а малом бизнесе крупняк может и айти отдел содержать если деньги девать некуда.
.
Почитал с ироничной улыбкой. Лень перечислять наивность и некомпетентность автора по многим доводам. Очередные убийцы биткоина подъехали, короче)))
lsFusion vis 1С