Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 10
почему нет колонки «заблокировано другой командой» или аттрибута «блокирует другую команду»?
это вопрос именно конкретного дизайна Канбан доски. И тут можно делать по разному. Не существует единственно верного ответа. Но есть несколько хороших практик.
1. Нужно стремиться к небольшому количеству колонок. Из-за того, что при их увеличении будет вырастать время производство. Одна и та же задача при 5 колонках будет делаться дольше, чем при 3х. Это связано с тем, что может увеличить количество незавершенной работы и с тем что фокус внимания команды размываться будет.
2. Текущий дизайн доски не статичен, он всегда должен решать какую-то проблему процесса. Чтобы подойдя к доске вы видели, где есть проблема.
Исходя из этого можно делать и отдельной колонкой и ставить на нее лимит, когда борода задач начнет расти. А можно вешать блокировку, которая порождает зависимость с задачей другой команды. Это и есть этим аттрибутом.
Можете пояснить получен ли ответ? или стоит еще что-то разобрать?
1. Нужно стремиться к небольшому количеству колонок. Из-за того, что при их увеличении будет вырастать время производство. Одна и та же задача при 5 колонках будет делаться дольше, чем при 3х. Это связано с тем, что может увеличить количество незавершенной работы и с тем что фокус внимания команды размываться будет.
2. Текущий дизайн доски не статичен, он всегда должен решать какую-то проблему процесса. Чтобы подойдя к доске вы видели, где есть проблема.
Исходя из этого можно делать и отдельной колонкой и ставить на нее лимит, когда борода задач начнет расти. А можно вешать блокировку, которая порождает зависимость с задачей другой команды. Это и есть этим аттрибутом.
Можете пояснить получен ли ответ? или стоит еще что-то разобрать?
Цифры, конечно, красивые. Но непонятно, почему им надо верить.
Добрый день! А им не нужно верить. Это же модель. Тут самое главное, это логика расчета. Берете ее и пытаетесь применять своей компании/проекту/отделу. И у вас вырисовываются свои цифры. А дальше смотрите уже на них и думаете на сколько они красивы.
Как уже говорили в первой части — что такого тогда в Канбан, чтобы назвать статью таким образом? Можно бы было назвать ее 'Эффективность отмены обеденного перерыва' и ничего б не изменилось?
Интересно бы увидеть реальные цифры N клмпаний + плацебо группы — тогда можно бвло бы вывода делать, а так: цифры красивые но, полностью выдуманные?
Для корректного проведения двойного слепого — надо обеспечить относительную идентичность всей контрольной группы и по составу и по проектам. К сожалению, я лично слабо себе представляю возможность проведения такого эксперимента вообще.
Мне кажется если искать данные — надо смотреть в сторону сравнения одной и той же компании — «насколько улучшились показатели после внедрения метода».
И такие работы есть, хотя меньше чем хотелось бы. На вскидку
Gamage, Velocini, Perera, Wijenatha «Impact of Lean Manufacturing on Performance and Organisational Culture: A Case Study of an Apparel Manufacturer in Sri Lanka». У них там неплохое двухлетнее исследование с динамикой по 9 KPI.
Мне кажется если искать данные — надо смотреть в сторону сравнения одной и той же компании — «насколько улучшились показатели после внедрения метода».
И такие работы есть, хотя меньше чем хотелось бы. На вскидку
Gamage, Velocini, Perera, Wijenatha «Impact of Lean Manufacturing on Performance and Organisational Culture: A Case Study of an Apparel Manufacturer in Sri Lanka». У них там неплохое двухлетнее исследование с динамикой по 9 KPI.
тут есть еще вариант, что команда просто «сработалась» и стала лучше работать на второй год, а методология вообще не причем.
Конечно есть, идеальный эксперимент тут вообще очень сложно поставить. Но сравнение одной и той же команды в разное время/в разных условиях по крайней мере подтвержденная не раз и не два на SixSigma проектах практика, в том числе с применением p- и n- анализа для подтверждения гипотез. А вот подбор сравнимых команд в разных компаниях таки остается маловероятным.
Кстати, в исследовании, на которое я сослался, команда была не новая, да и динамика по двум годам не совсем объясняется «срабатыванием». Достаточно посмотреть с динамикой KPI по статьям посвященным модели Такера (как раз про срабатыванием команд), там совсем другой паттерн изменения KPI.
Кстати, в исследовании, на которое я сослался, команда была не новая, да и динамика по двум годам не совсем объясняется «срабатыванием». Достаточно посмотреть с динамикой KPI по статьям посвященным модели Такера (как раз про срабатыванием команд), там совсем другой паттерн изменения KPI.
Если честно, немножко смутила картинка к пункту «Перегрузка команд». Правая часть картинки выглядит так, как будто оканбанили push process и не поставили WIP limits.
Причем, если у нас виснет в «to be done» второй команды, то и метрики типа «time to market» начнут врать, и диагностика muda будет затруднена. Вместо muda излишних запасов, создаваемых первой командой — у нас проблемы типа у команды 2.
Можете немножко уточнить с этой точки зрения?
Причем, если у нас виснет в «to be done» второй команды, то и метрики типа «time to market» начнут врать, и диагностика muda будет затруднена. Вместо muda излишних запасов, создаваемых первой командой — у нас проблемы типа у команды 2.
Можете немножко уточнить с этой точки зрения?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рентабельность инвестиций в Канбан. Часть 2