Идеологии спора. Истина.

[TimTowdy]

ru.wikipedia.org/wiki/Теория_когнитивного_диссонанса

[svscorp]

Там как-то сложно все…
а у меня своими словами) Тем более дошел до этого сам :)

[Gregory]

Прикольно. Вы очередным способом доказали закон о неуменьшении энтропии.

[svscorp]

ммм, а поподробнее можно?

[Gregory]

В филосовском выражении это закон о том, что мера хаосности системы не уменьшается. В вашем примере: знание, не убывая само, порождает новое знание.

[svscorp]

А, понял. Угу, что-то в этом есть.

Но рано или поздно, хаос сводится к нулю… Когда находится истина (для конкретного человека). Как-то так… )

[Gregory]

Это возможно лишь в случае, когда для истины знание не требуется вообще. В этом случае она не может быть обусловленной знанием и опытом конкретного человека => одна и та же истина при нуле знаний (а точнее, при нуле значимости знаний) существует для каждого человека на земле. За сим откланиваюсь.

[kichik]

> Вторую точку зрения зачастую неправильно называют Истиной, которая рождается в споре.

Это Вы тоже в споре с самим собой определили? :)

[svscorp]

:) это, своего рода, мое виденье. Мне кажется, что в споре рождается ступенька к истине :)

А истина — у каждого своя. Короче непросто все :)

[kichik]

Все еще сложнее. Спор может уводить от истины. Никаких идеологий нет. Как хранится информация достоверно точно не известно. А принятие решения об «истинности» определяется не подобными двумя крайностями, а кучами обстоятельств, приоритетов и случайностями :)

[svscorp]

Дэк я не говорю как есть, я говорю, как я это понимаю ) Просто мироощущение разные люди представляют по разному. Кто-то воспринимает мир потоками энергии, кто-то — химическими реакциями :) Поэтому, как хранится информация? Она хранится одинаково, просто разные люди поразному это описывают. Отсюда и неизвестность, как же она хранится :))) Столько версий.

Истина определяется не двумя крайностями, а набором. Или одной крайность… всегда по разному)