Комментарии 35
а дамбу «не до дна» строить нельзя
т.е. они собирались бетоном всплошную залить тектонический разлом (!!!) суметь
UPD чего-то я наврал, похоже в мире ещё в 2010 производили ~3,4 милиарда тонн в год, так что мировая промышленность за полгода бы справилась.
1.2 млрд кубометров бетона (я ни в коей мере не связан с этой ссылкой, просто первая попавшаяся):
"Сколько весит куб бетона м300?
Стандартный удельный вес 1куб м — 1800—2500 кг.
Этот показатель напрямую связан с плотностью. Эта характеристика зависит, в основном, от типа щебня, входящего в его состав и колеблется от 1800 (при использовании известняка) до 2500 кг/м3 (если щебень из гранита, гранодиорита и подобных пород)";
т.о. 1.2 миллиарда кубометров это больше 2 миллиардов тонн.
Один Китай в ушедшем десятилетии произвёл больше 20 (ДВАДЦАТИ!) млрд тонн цемента, а бетон — это ещё песок, щебень и иные материалы.
Так что китайцам вполне достаточно годового выпуска, чтобы построить несколько таких дамб.
Голландцы, в масштабах страны этим последние лет 200-300 занимаются
И в последнее время предлагают вообще осушить весь Доггерленд при помощи серии дамб.
Всё для борьбы с последствиями глобального потепления.
По деньгам это более-менее осуществимо, кстати. От 200 до 500 миллиардов евро, или >0.1% ВВП стран внутри дамбы.
Но как минимум одна большая ядерная держава точно будет против, что её выход в океан внезапно окажется перекрыт.
А другая ядерная держава, которая островная, скорее всего будет переживать экзистенциальный кризис от того, что у них теперь есть настоящая сухопутная граница со странами, которые не являются её колониями.
С одной стороны, осушение действительно не является одной из декларируемых целей.
С другой стороны, голландцы так постоянно делают на своей территории — строят дамбы для защиты от наводнений, а затем осушают то, что могут, чтобы отбить себе ещё земли.
То есть, после постройки такой дамбы местная экосистема в любом случае будет разрушена, а Северное море превратится в огромное (и со временем пресное) озеро. Так почему бы не сделать ещё один шаг и не получить дополнительную территорию? (Потому что это тоже поднимет уровень моря, из-за чего пострадают другие прибрежные города, да-да, я знаю.)
А с третьей, самой депрессивной стороны, на самом деле это не проект, который кто-то всерьёз собирается воплощать в реальность. Это просто предупреждение о том, во сколько нам всем обойдётся глобальное потепление, если мы не исправим тренд. Но фраза "о, голландские ребята решили осушить целое море в своём восхитительном по сложности и размаху инженерном проекте" веселее, чем "если силы вне нашего контроля не возьмутся за голову, очень скоро кто-то утонет, а кто-то сгорит". Поэтому я остановился на первом варианте :)
Проект же просто дамбы реально осуществим + можно там понатыкать ГЭС. С тем же успехом закроется дамбой ещё и Гибралтарский пролив чтобы сохранить территорию и инфраструктуру средиземногоморского бассейна. Ну а Португалия с Ирландией пойдут по пути Нидерландов.
Так что пожалуйста не нужно выдавать какие-то свои фантазии и мысленные конструкции за цели этого проекта.
Теперь возбуждает предложение Марс бомбить.
Я вот не понял, как планировалось "сделать Сахару плодоносной". Откуда там вода возьмётся?
А зачем так кардинально, на 100-200 м? Может хватит и 2-5 м? Хотя проект слишком монструозный, если и будут реализовывать то только потом, лет через 50-100, не меньше.
Осушить Средиземное море