Пояснения к неактивным элементам интерфейса

[@Flim]

Поддерживаю!
До самого не сразу дошло в чём дело.
Хотябы прописали титлы у элементов.

[@k_s]

зато господин выше проштудировал всю документацию, в этом тоже есть свои плюсы =)

[@Pozitronov]

Для хорошей системы дока практически не нужна.

[@yaroslavpat]

+1

Сам дня три Хабр разгадывал...

[@Pozitronov]

Аналогично. Это говорит о непродуманности интерфейса.

[@ufoby]

некая инновационность неизбежно привносит недостатки в интуитивности. после знакомства получается, что пользоваться хабром очень и очень удобно.

[@Pozitronov]

Не вижу здесь никакой инновационности. Инновации в интерфейсе это когда удобнее и быстрее, а не медленнее и вообще не очень понятно, что хотели этим сказать.

Приведите пожалуйста примеры инноваций на Хабре.

Возможно здесь есть интересные идеи формирования аудитории. Но это никаким образом не должно отражаться на удобстве пользования системой.

Мне за критику Хабры многие ставят минусы. Но плюсов при этом больше. А это означает, что большее количество пользователей согласны с моим мнением. Думаю, что это показатель.

[@ufoby]

Приведите пожалуйста примеры инноваций на Хабре
сам хабр — одна большая инновация. дело ведь не в конкретных новых «феньках», а в том, что эти феньки собраны вместе и собраны действительно удачно.

[@Pozitronov]

Я не принижаю достоинств Хабры, но не нужно путать идею с реализацией.

Идеи мне самому нравятся, а вот реализация хромает. Надеюсь, что все это будет в ближайшее время исправлено авторами.

Кстати, посмотрел на твой сайт. Некоторые твои идеи мне приглянулись. Молодец!

[@ufoby]

это примерно как двухколесный и трехколесный велосипед. на первом нужно учиться ездить, на втором не нужно (он более интуитивный). зато эффективность пользования первым караздо выше нежели вторым.

[@BeeVee]

Это несколько неудачный пример.
Интуитивные интерфейсы, как правило, значительно эффективнее неинтуитивных.

[@norguhtar]

CLI интуитивнее GUI ?

[@BeeVee]

Нет.

[@norguhtar]

А эффективнее?

PS Чистое применение GUI предлагаю не рассматривать (я про рисование и т.п. вещи).

[@BeeVee]

В общем случае — нет.

К примеру, навигация по дереву каталогов эффективнее в GUI. Есть и другие примеры. Просто GUI не все умеют хорошо делать.

Лично я предпочитаю работать с нашим удаленным сервером через CLI, а программировать — в удобном GUI IDE.

Кроме того, GUI позволяет комбинировать подходы, используя окно консоли, так что сравнение вообще некорректно.

Кроме того, это опять holy war, если мы начнём спорить.

[@wilwill]

аналогично.
загадочный Хабр.

[@Grafen]

Тогда хабрапользователь и знать о них не будет, пока не "дорастет". И для него одним стимулом "расти" будет меньше :)

[@AlexeyMas]

Расти всегда нужно, что уж тут.
Пользователь из читателя должен вырасти в автора статей.

[@Vox]

Можно ввести рассы.

• Эльфы — те кто пользует интел маки
• Тёмные эльфы — пользователи мак на предыдущих процессорах
• Орки — пользователи windows (буду орком :))
• Пингвины — пользователи линукс
• Викинги — пользователи Unix
• Тролли — деградировавшие представители других расс с особо низкой кармой.

Это была шутка :) Но рассы это было бы прикольно.

[@tom]

Странно. А у меня и не возникало желания по ним кликнуть.

[@SynteZZZ]

У вас не возникает желание кликнуть по кнопкам? Хм.

[@tom]

Я говорю конкретно о неактивных кнопках оценки комментария.

[@stealthy]

Если уж говорить о кнопках оценки комментариев то серые они или цветные не столь важно, как то что на них нарисовано. Есть уже устоявшиеся в компьютерном мире иконки, которые всем понятны без каких-либо объяснений. Иконка обозначает "удалить", а красный цвет обычно показывает ситуации, когда удаление может привести к какой-либо важной (в т.ч. ошибочной) ситуации. Далеко не всегда этот крестик красный. Например, в Outlook крестики "удалить" в большинстве своем черные. А иконка всегда обозначает "принять". Зеленый цвет обычно ассоциируется с "правильным" вариантом развития событий, поэтому зеленые галочки использутся там, где вероятность OK значительно больше чем вероятность Cancel.

В итоге все смыслы - и визуальный, и цветовой перепутаны и вводят человека в заблуждение. Самым логичным тут является символ поднятого пальца вверх или опущенного вниз, как в разделе "Компании". Цвет должен быть одинаков, поскольку сообщение может быть принято или отвергнуто читателем с равной вероятностью.

[@darm]

у меня больше всего непонимания вызывает то, что "минус" слева, а "плюс" справа, несколько раз из-за этого давал не ту оценку комментариям, какую хотел. Идею насчёт ложного значения пиктограмм поддерживаю, но обойма пуста.

[@k_s]

Не надо рук, лучше простые и понятные "+" и "-", они и смотрятся лучше и хорошо понятны.

[@AlexeyMas]

Поддержива, руки утомили, не нужно их.
Красный крестик действительно ужасен. Особенно убийственно он смотрится в квадрате полностью повторяя иконку закрытия окна в Windows.

[@Pozitronov]

Я тоже недавно в комментариях указал, что интерфейс ужасен и нелогичен, и что следует вместо означенных пиктограмм использовать знаки "-" и "+". Так мне поборники кривых интерфейсов тут же понаставили минусов.

Всегда удивляюсь людям, готовым бороться за неудобства в своей жизни.

[@rimpocha]

+1
Согласен с предыдущим оратором. Ничего лучше "+" и "-" просто нет.

[@Angelina_Joulie]

Согласна с stealthy.
По моему, скромному, мнению элементы навигации из разных стилей, как буд-то их проектировали разные люди.

Карму мы повышаем понижаем стрелочками, а вот поднимаем или повышаем оценку коментария галочками, как в checklist'e.

[@Busla]

Раз уж зашла об этом речь, то в "ленте" под анонсами статей отображаются цифры наподобие 27+12 тех же цветов. Поначалу я думал, что это число, соотвественно,положительных и отрицательных голосов :)
А оказалось, что их даже не складывают! А вычитают!

[@Angelina_Joulie]

А ещё, мне не понятно: Зачем отображать те элементы, которыми ты не можешь воспользоваться?

Скажем, поставила я голос у какого-то коментария. Зачем мне показывать элемент управления, которым я не могу более воспользоватьсЯ?

[@bebop]

чтобы показать что возможность есть
пользователь может задуматься, что ему надо сделать чтобы ею воспользоваться

[@bebop]

Мне вообще кажется, что и проще и лучше не дизаблить элементы, а разрешать их использование, но давать при этом внятную диагностику почему ими нельзя пользоваться.

Пользователь потыкавшись немного поймёт всё, что ему можно, а что нельзя.

[@Pozitronov]

Нет, неактивные элементы нужны обязательно. Это уже обшепринятая и сто раз проверенная практика, которая используется, к примеру, во всех операционных системах.

[@Kuks]

Поддерживаю

[@Pozitronov]

Это очень правильная идея. В конечном итоге можно создать систему, где раздел "Помощь" будет просто отсутствовать. За ненадобностью.

[@tom]

В конечном итоге можно создать систему, где раздел "Помощь" будет просто отсутствовать. За ненадобностью.

Очень сомневаюсь. Все люди разные и то, что одним кажется очевидным, для других может оказаться неразрешимой загадкой.

Лично мне, например, проблема неподходящих к общему интерфейсу кнопок оценки комментариев кажется высосанной из пальца.

[@yshilyaev]

Хабр в целом проект на столько загадочный, что проштудировать документацию всякому полезно. Мне кажется, что только сами веб-разработчики понимают, что тут к чему. Рядовой пользователь интернета запутается.