Комментарии 134
За кремлевского демона (димона?) плюсы!)))
За такой заголовок могут экстремизм впаять
Причинять вред здоровью и лишать жизни тоже незаконно. Но вот при проникновении на (список объектов) или совершении (список действий) — законно.
Точный текст запрещающего закона приведёте? В зависимости от того кто же глушит и как — может оказаться и очень даже законным.
Нет?
То есть, Вы конкретную глушилку(и это если она одна) не проверяли, но мнение хрен оспоришь уже имеете?
А я знаю, что ГКРЧ такое разрешение никогда не выдаст.
То есть, фактов "на эту конкретную глушилку вот там разрешения нет" у Вас нет, только догадки.
Иначе это была бы не статья с намеренно провокационным заголовком — но подача заявления в прокуратуру.
А я знаю, что ГКРЧ такое разрешение никогда не выдаст.
военным то и не выдаст? ну в самом то деле… вы еще и попробуйте у них истребовать документы какие военные частоты используют и для каких целей… ну у них же есть список и документы на них
А какие могут быть варианты? В нашей стране помехи (любые) ставить — незаконно. РЭБ только у военных есть. И взаимодействие с ГКРЧ у них наверняка отдельными секретным документами регулируется.
Я ничего такого не знаю, мне не положено. Вам положено?
все ведомства про которые нам знать не положено — так или иначе связаны с военными.
вообще вы сами себе на вопрос то отвечаете, какая бы это служба ни была, если её действия засекречены. Вы не можете достоверно сказать что ГКРЧ чтото там нарушает… у них в любом случае есть секретные приказы и распоряжения которые разрешают им так делать, причем именно ГКРЧ и разрешает. но у вас допуска нет чтобы узнать даже сам факт этого
статья руководителю предприятия
Не взлетит. Портрет руководителя предприятия висит в кабинете того, кто штрафы выписывает :)
под какое более общее понятие подходит фраза «нельзя глушить спутниковую навигацию».
… которое Вы в тексте закона так и не привели.
Впрочем, я совершенно не пытаюсь тут принять чью-то сторону, просто обе крайности одинаково наивны: и считать, что все происходит только по закону (или, по крайней мере, этого всегда можно добиться), и считать, что беззаконие всепроникающе.
1. «От максимума сигнала до шума примерно 60 дБ» — по осциллограмме не похоже. Там весь динамический диапазон 72 дБ, а шум далеко не пару разрядов.
2." А в широкой полосе маленькие остатки помех «тонут» в шуме. Ниже шума подавить помеху у нас не получилось. Физика. Хотя во временной области гармоника остается видимой." — физика или нет, это интерпретации для самоуспокоения) Если даже человек видит признаки, по которым можно отделить помеху от полезных процессов, то математика тем более найдет за что зацепиться при правильной постановке задачи. Это конкретный используемый алгоритм при конкретных настройках не смог справиться.
3. Символами R, r всё-таки обычно обозначают саму корреляционную/ковариационную матрицу, а не результат её инверсии
«Берем четырехканальную SDR-плату для спутниковой навигации.»
Любопытна минимальная цена вопроса сейчас.
Минимальную цену не могу сказать, не знаю.
ps. Набор хабов радует в субботнее утро: Геоинформационные сервисы, DIY или Сделай сам.
Хочется верить, что недалёк час доступности для DIY космического сегмента сервисов, ведь всяческие кубсаты уже пилят
1. Я имел ввиду отношение шума у основания (чуть больше -20дБ) к сигналу )чуть больше +40дБ). Это по выходу БПФ, о чем я оговорился. Наверное я не очень корректно выразился. Просто эти 60дБ видно на графике.
2. Здесь я ориентировался на гистограмму отсчетов на выходе компенсатора. Конечно, определял на глаз. Подумаем над точным критерием. Хотя элемент самоуспокоения тоже есть, Вы правы. Будем с этим бороться. А Вы можете показать на этой выборке больший коэффициент подавления? Всем будет интересно посмотреть.
3. Поправим, спасибо!
Согласно этой строке кода
[sigspec,freqv]=pwelch(data, 32768, 2048, 32768, settings.samplingFreq,'twosided');
,количество точек — 32768.
Точно знаю, что похожую задачу решали пол века назад применительно к гидроакустике. Да и сейчас, наверное, допиливают методики.
Но я — дилетант. Тоже с удовольствием послушал бы специалистов.
ниже шума квантования
Имеется в виду "noise dithering"? Кстати, есть ли устоявшийся термин в русском техническом языке?
Имеется в виду «noise dithering»?
Да.
Кстати, есть ли устоявшийся термин в русском техническом языке?
Не слышал вариантов кроме «дизеринг»/«дитеринг».
Изучая локальный архив...
- AN-804 Improving A/D Converter Performance Using Dither: https://www.ti.com/lit/an/snoa232/snoa232.pdf
- AN-410 Overcoming Converter Nonlinearities with Dither: https://www.analog.com/media/en/technical-documentation/application-notes/319765654AN-410.pdf
- "Входной шум АЦП: хороший, плохой и опасный. Хорошо ли, когда его нет?" Уолт Кестер (Walt Kester), перевод Елена Трошкова (Элтех): https://cyberleninka.ru/article/n/vhodnoy-shum-atsp-horoshiy-plohoy-i-opasnyy-horosho-li-kogda-ego-net (оригинал — https://www.analog.com/media/en/analog-dialogue/volume-40/number-1/articles/adc-input-noise.pdf)
- AN1152 Achieving Higher ADC Resolution Using Oversampling: https://www.microchip.com/wwwAppNotes/AppNotes.aspx?appnote=en533730
- Имя им — легион, у каждого производителя АЦпП найдётся такое.
А Вы можете показать на этой выборке больший коэффициент подавления? Всем будет интересно посмотреть.
Особо не подбирал параметры, выборка та же, её объем тот же, но добавил time-domain обработку.
У SNRа где-то 2 дБ прирост, спектр и осциллограммы веселее:
Это сколько временных отводов?
Осторожно попрошу дать посмотреть на код)
Чёрт побери, искренне завидую!
Неглупый пилот ВВС США в начале подготовки в отряде астронавтов сетовал на то, что в целых фразах старших коллег мог не услышать ни одного знакомого существительного или аббревиатуры.
Когда-то думал, что нашёл разрыв в пространственно-временном континууме — при движении по трассе широта в определённом месте скакала на полградуса, долгота не скакала. Проверил движением по параллельной трассе — эффект сохранялся. Уточнил позицию до ~200 м, примерно там же рвалась сотовая сеть, да и другие предпосылки для разрыва были. Оказалось всё прозаичнее — в бинарном протоколе приёмника, плохо документированном производителем, при пересечении определённой широты внезапно и ничем не обоснованно добавлялся байт, что не было учтено в собственном ПО.
Может, от гиперзвуковой неведомой херни с непредсказуемой траекторией?
Да и орбитальных объектов становится всё больше.
Давление на высоте пяти километров почти в два раза ниже, чем на уровне моря, на высоте десяти километров — в четыре, что позволяет самолётам существенно экономить топливо. Даже немецкая пушка «Дора» времён второй мировой выпускала снаряды на высоту до 40 км, благодаря чему резко повышалась дальность стрельбы. Болванке, выпущенной из рельсотрона, нужно преодолеть всего 10-20 км, и на нисходящей части траектории гравитация вернёт ей всё ещё заметную скорость.
Лазер тоже теряет существенную долю мощности в атмосфере. Вольфрамовая болванка с орбиты — нет.
Зачем рельсотрон испытывался на борту военного корабля, ведь обычной артиллерии и кумулятивного снаряда достаточно для поражения надводных целей прямой наводкой?
Что с болванкой, сброшенной с орбиты?
По поводу точности — сейчас существуют управляемые снаряды для стрелкового оружия. На таких скоростях для существенного отклонения снаряда достаточно небольшого изменения его геометрии.
1) не так и дешево (это не простая электроника она должна выдерживать соответствующие перегрузки)
2) она подвержена атакам, что сводит на нет преимущества болванки
ЕМНИП уже есть именно управляемые боеприпасы для лёгкого стрелкового оружия.
Когда военных заботила стоимость, если условная болванка за мегасольдо поражает авианосец за гигасольдо? А простота важна исключительно в пользовании и трактовке результата, сложности пусть решают высоколобые ребята, им это нравится.
Как только цена выстрела (снаряд + ресурс ствола) дойдет до стоимости ракеты появятся вопросы а зачем это все? Весьма вероятно реилган будут использовать как разгонный блок для гиперзвуковых ракет или что-то в этом духе. Но в том виде как сегодня это преподносят — нет.
А текущая цель разработки — 160. Плюс есть еще сообщение про 2тыс, но там все темно.
Гражданин РФ по определению (ст. 276 УК РФ "Шпионаж") не может совершить данное преступление. Только иностранец или лицо без гражданства. Росграждане могут совершить разглашение гостайны (283 УК РФ, но для этого необходимо сперва получить законный доступ к ней) или госизмену (275 УК РФ, но там тоже нужны законные доступы к сведениям).
А я вот смотрю на них и думаю — неужели они реально думают, что когда начнется классический русский бунт(как положено — бессмысленный и беспощадный) и народ пойдет поднимать всех подряд на вилы — запрет на полеты беспилотников над трассой, по которой будут удирать хозяева жизни, им сильно поможет?
Но это не добавляет законности их глушилкам, конечно-же.
Спецы, поправьте, если что не так написал.
Просто безопасникам ни разу не хочется реагировать на каждую летящую хрень в поле видимости. Потому что, по протоколу, они эту хрень обязаны приземлить и провести расследование, кто чего и где. Поэтому это простая и эффективная отсечка ложных целей. Думается мне, что всё, что там летает не взирая на гпс трюки будет снесено едва зажужжит
В Китае продается множество FPV-квадрокоптеров на любой вкус, в том числе, полностью собранные, в комплекте с необходимой аппаратурой. А управлять в режиме стабилизации не так уж сложно, можно научиться за вечер. Цена дешманского набора в несколько раз меньше, чем у мавика магазина, что делает его более доступным для приобретения "любым школьником".
1) Если вас начнут преследовать (к примеру, компания в которой вы работаете лишиться пары выгодных заказов. И руководству сделают намеки что это произошло из-за вас) или по крайней мере подадут на вас пару исков (к примеру, накопают у вас недоплаченные налоги или алименты).
Вы возмущаться не будете?
Они же делали это хоть и злонамеренно НО ведь законно)).
Приведу пример из международной практики Джина Карано ляпнула, не подумав о BLM (ну
свобода же слова!) и сразу лишилась работы в Мандалорце. И таких примеров тьма
2) Я читал что в формально в РФ нет закона, который полностью запрещал бы использовать подавители сотовой связи и GPS.
3) выкладывая сюда политически ангажированные названия, вы не нарушаете законы данного сообщества?
2) Если речь о законах, то лучше точнее высказываться. Я искал и не нашел закона про подавление GPS. Про связь такой закон есть.
3) Политическая ангажированность вами надумана. Ее нет. Есть проблема незаконного нарушения навигационного поля, созданного на, в том числе, и мои деньги. Эта проблема существует на Кремлевской набережной. Она донимает людей. Мои технические способности позволили мне изложить «убийственный» путь ее решения, что литературно иногда называют «серебряной пулей».
Ваше придумывание политической ангажированности политически ангажировано.
Я — патриот!
Есть проблема незаконного нарушения навигационного поля, созданного на, в том числе, и мои деньги.
На сколько я знаю, пока ещё ни в одной стране доступ к сигналам навигации (равно как и к любым другим радиосигналам) пока не был приравнен к базовым правам человека, так что тут с законностью вопрос. А уж с учётом того, что вы рассматриваете GPS, ухудшение приёма которого заложено в саму систему by design, и нам, мирным гражданам всей планеты, было милостиво разрешено пользоваться благами американских военных только с 2000 года. Вроде бы как свежие спутники даже не должны уметь SA, но всё же.
Недавно на хабре был перевод новости о том, что американские вояки тоже балуются со спуфингом GPS и мешают гражданским самолётам.
Но, не смотря на всё это, технически статья более чем хороша!
Сигналы спутников GPS, ГЛОНАСС и других имеют на поверхности Земли столь малую мощность, что даже неискушенный нарушитель легко создает помеху, в миллионы раз превышающую эту мощность. Что уж говорить про государственных нарушителей, за которыми мне пришлось гоняться несколько лет назад.
Демоны работали на принципиальной иной технологии (нежели обсуждается в статье) спуффига за счет fake GNSS. Поэтому пользователи и оказывались в окресностях какого-то аэропорта. Приемник работал, сигналы принимал и обрабатывал. Но подсунутая в этих сигналах навигационная информация приводила не туда, где находился приемник.
А вот задавить гармонической помехой это дело менее понятное, учитывая изначальное происхождение и назначение систем NavStar и ГЛОНАСС. Если бы разработчикам этих систем в 70-80-х годах прошлого века кто-то сказал, что ими будут пользоваться миллиарды людей, имея этот приемник в кармане, они никогда бы не поверили.
И противодействие просто помехам и глушению определенного участка спектра шумом изначально заложено в принципы построения этих систем. А как иначе, если изначально это делалось для управления вооружением.
Уровень сигналов спутниковых навигационных систем на поверхности земли таков, что они уже находяться ниже уровня естественного шума. Поэтому, какую хорошую антенну не возьми, увидеть принимаемый со спутника сигнал на осциллографе или спектроанализаторе не получится.
Но это никак не мешает работать навигационным приемникам.
Для этого на входе устройства есть коррелятор, а сам сигнал закрыт псевдослучайной последовательстью. И собственно работа этого коррелятора приподымает сигнал децибел на 60 а может и больше. Точное значение сейчас не помню, оно помнится расчитывается из длинны последовательности.
Так что пока есть вопросы к программному приемнику профессора Акоса.
А в статье, к сожалению, не приведены графики позволяющие увидеть соотношения сигнал/шум после коррелятора с помехой и без нее. И уже потом с пространственным подавлением помехи.
Для того чтобы повторить расчеты хотелось бы поточней понять проведенный эксперимент.
Начиная с
Берем четырехканальную SDR-плату для спутниковой навигации.
Это что за девайс?
И вот эти дампы Dump_15_channel_0.int16 это что, отсчеты некого АЦП?
Разрядность АЦП, частота взятия отсчетов привязка к уровню?
И что было до входа АЦП? Сигнал с полутора гиг упал в ноль перед оцифровкой?
А в статье, к сожалению, не приведены графики позволяющие увидеть соотношения сигнал/шум после коррелятора с помехой и без нее. И уже потом с пространственным подавлением помехи.
К сожалению, увидеть соотношение сигнал/шум после коррелятора с помехой не представляется возможным: коррелятор сигнал не находит. Можно опосредованно оценить ОСШ по спектру.
Девайс имеет такую структуру
Запись в файле сделана на частоте дискретизации 5МГц с разрядностью 16 бит, отсчеты комплексные. Центральная частота 1575.42МГц преобразована в 0.
Порекомендуйте, пожалуйста, литературу, чтобы понять эту статью)
Например вот
Не знаю про понимание этой статьи, но для совсем нубов есть https://pysdr.org/ про обработку сигнала с SDR
Я слышал подобную историю раньше. Там какой-то старый-престарый засидевшийся дядька у себя в резиденции включал какую-то странную фигню, от которой переставали работать wifi'и. Потом протестующие его вычислили и выключили его странную фигню. Всем стало хорошо.
Шарик в тех поделках по дефолту стоит.
Рядом со мной некоторые экспериментаторы подобных поделок работают.
Раз в квартал кусок города от Серпуховской до Таганской соразмерный с территорией где испытывают локомотивы рядом с Москвой, превращается на картах в Шереметьево.
Не сработает оно в кремле. Ибо там не подавление сигнала, а спуфинг.
Может ли такое быть, что мы неправильно оцениваем назначение подобных помех?
Ну то есть вдруг они нужны для того чтобы некоторая аппаратура, настроенная на Внуково, срабатывала не в аэропорту, а тут.
Да, с бытовыми MEMS-датчиками ошибка будет немаленькой, и будет накапливаться, но к моменту выхода
Вот бы всем этим брюзжащим в соцсетях на тему "чему нас учат в универе/школе, какая польза от мат. анализа" почитать эту статью. Насчёт законности заглушения сигнала — я уверен у служб которые это делают есть для всех неравнодушных достойный ответ, возможно тоже не совсем законный
Серебряная пуля для кремлевского демона