Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 8
Пункт «Резюме» противоречит пункту «Перспективы». Кроме как военным такое не продашь + им ещё секретность алгоритмов потребуется, чтобы враги не подслушали. Вроде в России спасатели не могут использовать даже мобильные базовые станции сотовой связи на БПЛА чтобы найти телефон потерявшегося в лесу (где-то на Хабре это обсуждали). Такие сети сложно контролировать, а территория их работы может быть немалой, до гражданского применения их скорее всего в ближайшее время не допустят, да и как указано в статье стоят они недёшево. А перспектива у подобных устройств одна — это замена раций.
Насчёт размеров аккумуляторов:
Длительная автономность в чистом поле — это только часть проблемы. Так-же как и постоянная работа на передачу — это кстати причина, по которой все лезут в гигагерцы.
Основная проблема в очень низкой пропускной способности, и это не то о чём говорится в статье. Сейчас для вояк первостепенной проблемой является скрытность. Запеленговать АМ передачу можно даже дроном, отчего жизнь бойца может сильно сократиться.
Обмануть систему пеленга можно направленной передачей (все ползут в гигагерцы), или с помощью спутника (передача только в верх), или с помощью сверх_широкополосной передачи.
От того что полоса передачи имеет огромную ширину — скорость передачи данных не увеличивается. Потому как в эфир гонится пачки данных с 99,9% повторяемостью между тайлами. Для передачи данных остаётся 0,1%, что в большинстве случаев более чем достаточно.
Сама полоса данных является проблемой для идентификации систем пеленга. Для сравнения слепка эфира, системам пеленгации приходится обрабатывать/передавать и сравнивать многократно больший объём информации. Система пеленгации — это всегда несколько отдельных приёмников, между которыми есть связь. Пеленгатор видит такой передатчик, но не одну точку — а невообразимое множество, сразу во всех направлениях.
Носимые пеленгаторы с базой 5-10см — подобный сигнал воспринимают как естественный природный шум, и слепнут от его громкости.
Советское направление в сверх_коротких передачах (по времени работы) — успешно пеленгуется почти любым современным пеленгатором, в том числе и носимыми. Голосовые АМ и ЧМ — пеленгуются даже гражданскими пеленгаторами. Сотовая связь сама по себе имеет пеленгатор, иначе ей будет трудно работать. Всё это вместе взятое отодвигает на второй план проблему шифрования. Когда по твоим координатам летит высокоточный снаряд из автоматического гранатомёта — текст сообщения уже не важен.
Длительная автономность в чистом поле — это только часть проблемы. Так-же как и постоянная работа на передачу — это кстати причина, по которой все лезут в гигагерцы.
Основная проблема в очень низкой пропускной способности, и это не то о чём говорится в статье. Сейчас для вояк первостепенной проблемой является скрытность. Запеленговать АМ передачу можно даже дроном, отчего жизнь бойца может сильно сократиться.
Обмануть систему пеленга можно направленной передачей (все ползут в гигагерцы), или с помощью спутника (передача только в верх), или с помощью сверх_широкополосной передачи.
От того что полоса передачи имеет огромную ширину — скорость передачи данных не увеличивается. Потому как в эфир гонится пачки данных с 99,9% повторяемостью между тайлами. Для передачи данных остаётся 0,1%, что в большинстве случаев более чем достаточно.
Сама полоса данных является проблемой для идентификации систем пеленга. Для сравнения слепка эфира, системам пеленгации приходится обрабатывать/передавать и сравнивать многократно больший объём информации. Система пеленгации — это всегда несколько отдельных приёмников, между которыми есть связь. Пеленгатор видит такой передатчик, но не одну точку — а невообразимое множество, сразу во всех направлениях.
Носимые пеленгаторы с базой 5-10см — подобный сигнал воспринимают как естественный природный шум, и слепнут от его громкости.
Советское направление в сверх_коротких передачах (по времени работы) — успешно пеленгуется почти любым современным пеленгатором, в том числе и носимыми. Голосовые АМ и ЧМ — пеленгуются даже гражданскими пеленгаторами. Сотовая связь сама по себе имеет пеленгатор, иначе ей будет трудно работать. Всё это вместе взятое отодвигает на второй план проблему шифрования. Когда по твоим координатам летит высокоточный снаряд из автоматического гранатомёта — текст сообщения уже не важен.
Когда мы говорим о сверхширокополоснорм сигнале, то имеем в виду прямое расширение спектра? Если да, то почему сильно снижается пропускная способность? Зная кодовую последовательность, мы успешно выделяем полезный сигнал, и ни о какой потере 99,9 % спектра речи не идёт. 802.11b при полосе в 22 МГц умеет 11 Мбит/с, при SNR 20 dB по теореме Шеннона-Хартли получаем теоретический верхний предел 97 Мбит/с, так что всё не так печально (а ведь в 802.11b весьма примитивная модуляция).
В случае FHSS с очень высокой частотой прыжков (что, в принципе, приближает этот метод к DSSS) потери должны быть чуть больше, потому что внутри каждой передачи нужно будет обеспечить какую-никакую синхронизацию, и чем выше возможная скорость объекта, тем преамбула будет длиннее.
В случае FHSS с очень высокой частотой прыжков (что, в принципе, приближает этот метод к DSSS) потери должны быть чуть больше, потому что внутри каждой передачи нужно будет обеспечить какую-никакую синхронизацию, и чем выше возможная скорость объекта, тем преамбула будет длиннее.
В тех системах, что в статье никто не применяет модуляцию DSSS. И понятно почему — контроль мощности в децентрализованной сети нереально реализовать, а без этого кодовое разделение каналов невозможно — не будет ортогональности. Все вендоры работают в других видах модуляции, как правило OFDM или QPSK. ЧМ/АМ — это уже архаика.
Я сварщик не настоящий, поэтому не понимаю, как именно связаны контроль мощности, ортогональность и DSSS. Для DSSS можно использовать ортогональные последовательности, тогда для данного кода помехи от других кодов будут максимально похожи на белый шум. Если коды не строго ортогональны, то при определённых комбинациях возможно появление выбросов шума в полосе приёмника после корреляции. Правильно ли я понимаю, и даже при ортогональных кодах при очень большом различии в мощности сигналов мы получим или слишком высокий уровень шума, или затык входного тракта из-за ограниченности ДД? Тогда непонятно, как поможет OFDM c QPSK, если полоса всё равно одна и та же. Просто узлы сети используют такие поднесущие, где уровень интерференции приемлем (а ля CSMA/CD), в сочетании со входными полосовыми фильтрами, которые динамически подстраиваются под помеховую обстановку, чтобы не допустить затыков по ДД?
Кодовое разделение работает только при ортогональных последовательностях. Разность мощности между станциями дает ложный выброс автоколлерятора на выходе демода. Поэтому все CDMA системы на DSSS оч внимательно относятся к контролю мощности. Это правда неактуально для систем точка-точка, когда всего 2 абонента (радиорелейные линии), но в сетях это актуально.
Вот такие технологии все больше напоминают связь через vox как это описано в серии книг по warhammer 40k
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
MANET радиостанции: тенденции и перспективы