Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 28
Интересно сколько будет стоить? И как его зарегистрировать в России?
Осталось его ещё оборудовать системою вертикального взлёта и посадки, чтобы было совершенно как в фильме «Назад в будущее» (в его части второй).
Интересно, какие права нужны будут, чтобы можно было водить такое чудо.
К сожалению, такие обстоятельства бывают и при наземном транспорте.
Прошлым летом какой-то обкуренный тип врубился на большой скорости в дом в нашем городе. Машина всмятку, водитель всмятку, пассажиры всмятку, но ведь и дом проломил, вот что обидно!
Прошлым летом какой-то обкуренный тип врубился на большой скорости в дом в нашем городе. Машина всмятку, водитель всмятку, пассажиры всмятку, но ведь и дом проломил, вот что обидно!
Я тут подумал и пришёл к выводу, что число транспортных происшествий может даже сократиться за счёт того, что транспортные средства не будут загнаны и стиснуты в узкой ленте дорожного полотна, где столкновения не происходит только благодаря высокой культуре вождения, а будут рассредоточены в околоземном воздушном пространстве, где даже траектории их не будут без нужды пересекаться, если, например, точки вылета совпадают , а точки прилёта не совпадают.
И самолёты раз в пару лет умудряются сталкиваться в воздухе, недавно спутники столкнулись. Полёты не сосвем та область где следует полагаться исключительно на теорвер.
Такое впечатление, что стоит заикнуться о лёгком авиатранспорте, большинство сразу представляет себе небо мегаполиса с парой миллионов аппаратов. Конечно, в обозримом будущем никто не позволит летать в городе. Есть полно мест, где плотность населения в сотни раз меньше, а средние расстояния — больше.
Давить малую авиацию из соображений «как бы чего не вышло» — отвратительно, я считаю.
Давить малую авиацию из соображений «как бы чего не вышло» — отвратительно, я считаю.
По данным 2003 года в США 244 тысячи человек имели лицензию частного пилота (пруфлинк). К сожалению, я не нашёл точных данных о том, сколько всего в США самолётов в частном владении, но думаю можно спокойно принять порядок в сотни тысяч.
В Канаде — 25 тысяч частных самолётов (пруфлинк, пересчитайте проценты). Почти у каждого тысячного свой самолёт.
Легкомоторный самолёт стоит как новая машина — десятки тысяч долларов.
Где в США и Канаде страшные теракты с использованием частной авиации, я вас спрашиваю?
Вы думаете эта хреновина в топике намного дешевле или легче в управлении, чем имеющиеся аппараты? Так с какой стати их будет дохрена, если сто тысяч — это ещё не дохрена? И какая связь между количеством и простотой получения разрешения? Если желающих пройти курс пилота станет в десять раз больше, подготовку вообще отменят, так что ли по вашему?
Ядерные реакторы [должны быть] неплохо защищены в любом случае. Построить летательный аппарат для рейса в один конец можно и в гараже, так что если запретить лёгкую авиацию — это ещё не повод расслабляться.
Далее, «каждый дом» и АЭС — это несколько разные вещи, не находите? Да, никто не будет ставить ПВО на каждом углу (тем более сбитый ПВО аппарат все равно куда-то рухнет, а не разлетится на атомы). Более того, частные самолёты периодически врезаются в дома, и люди гибнут в самих самолётах и на земле. Но как ужасающая статистика автокатастроф не вынуждает немедленно запретить частные автомобили, так и эти печальные случаи нельзя однозначно трактовать в пользу тотального запрета.
Значительное увеличение численности частных летательных аппаратов (по сравнению с уже имеющимся уровнем в развитых странах, а не вообще), безусловно, потребует новых подходов к безопасности. Но предпосылок к тому не видно.
В Канаде — 25 тысяч частных самолётов (пруфлинк, пересчитайте проценты). Почти у каждого тысячного свой самолёт.
Легкомоторный самолёт стоит как новая машина — десятки тысяч долларов.
Где в США и Канаде страшные теракты с использованием частной авиации, я вас спрашиваю?
Вы думаете эта хреновина в топике намного дешевле или легче в управлении, чем имеющиеся аппараты? Так с какой стати их будет дохрена, если сто тысяч — это ещё не дохрена? И какая связь между количеством и простотой получения разрешения? Если желающих пройти курс пилота станет в десять раз больше, подготовку вообще отменят, так что ли по вашему?
Какойнить чел обидится на людей и захочет влететь на такой машинке в ядерный реактор… и писец…
вы же не будете ставить ПРО у каждого дома…
Ядерные реакторы [должны быть] неплохо защищены в любом случае. Построить летательный аппарат для рейса в один конец можно и в гараже, так что если запретить лёгкую авиацию — это ещё не повод расслабляться.
Далее, «каждый дом» и АЭС — это несколько разные вещи, не находите? Да, никто не будет ставить ПВО на каждом углу (тем более сбитый ПВО аппарат все равно куда-то рухнет, а не разлетится на атомы). Более того, частные самолёты периодически врезаются в дома, и люди гибнут в самих самолётах и на земле. Но как ужасающая статистика автокатастроф не вынуждает немедленно запретить частные автомобили, так и эти печальные случаи нельзя однозначно трактовать в пользу тотального запрета.
Значительное увеличение численности частных летательных аппаратов (по сравнению с уже имеющимся уровнем в развитых странах, а не вообще), безусловно, потребует новых подходов к безопасности. Но предпосылок к тому не видно.
Вы же хотите поднять над гором целый рой железа.
Кто хочет, покажите мне его. Если кто-то насмотрелся Blade Runner или Star Wars и представил себе город с летательными аппаратами в несколько рядов — это его проблемы, фантастика в соседнем зале.
Я всю дорогу талдычу о том, что ничего принципиально нового по сравнению с существующей малой авиацией этот гибрид не предлагает, разве что удобство хранения (своим ходом из гаража до аэропорта). Никто не говорит о том, что на нём будут летать в городе на работу и обратно, равно как и не предлагает смягчать правила полётов (повторюсь, по сравнению с теми, что сейчас в США, а не в б/СССР).
Согласен с вами.
И еще я хочу высказать вот какую мысль: не надо зацикливаться на мегаполисе и рисовать себе сцены фильма из «Пятый элемент». Попробуйте придумать полезную сторону для этого девайса. Вот, например, для моего приятеля, который живет в Пскове, а в Питере бывает два раза в неделю для встреч со мной. Я его работодатель, не подумайте. Мне кажется что пролететь 300 км по прямой со скоростью 100 км/час гораздо быстрее и комфортнее чем их же проехать. И по самому Питеру ему летать-то и не надо. Сел, крылышки сложил и в пробку Питерскую въехал. Все.
А я бы в Финку летал. Куда быстрее :)
И еще я хочу высказать вот какую мысль: не надо зацикливаться на мегаполисе и рисовать себе сцены фильма из «Пятый элемент». Попробуйте придумать полезную сторону для этого девайса. Вот, например, для моего приятеля, который живет в Пскове, а в Питере бывает два раза в неделю для встреч со мной. Я его работодатель, не подумайте. Мне кажется что пролететь 300 км по прямой со скоростью 100 км/час гораздо быстрее и комфортнее чем их же проехать. И по самому Питеру ему летать-то и не надо. Сел, крылышки сложил и в пробку Питерскую въехал. Все.
А я бы в Финку летал. Куда быстрее :)
представил, что будет твориться в центре, когда люди там будут летать на таких прибомбасах с крыльями и искать, где можно припарковаться приземлиться
Непонятно в чем преимущество такого изобретения перед обычным легким самолетом или тем же автожиром?
для взлета тоже требуется взлетная полоса, крылья те же самые, только колеса 4… эээмм. скорее получился самолет на 4-х колесах, чем летающий авто.
для взлета тоже требуется взлетная полоса, крылья те же самые, только колеса 4… эээмм. скорее получился самолет на 4-х колесах, чем летающий авто.
У нее крылъя складываются и получается автомобиль.
Едешь по трассе, тут ГАИ — остановитесь и прижмитесь к правому ряду. Крылья разложил и уже никто не догонит :)
Главный недостаток такого ТС в том, что если заглохший или «обсохший» автомобиль просто остановится, то эта хрень неминуемо рухнет. Опять же, появляется необходимость наличия большого количества ВПП для подобных авиеток или твёрдое умение пилотов сажать их на любую поверхность. Встаёт вопрос квалификации пилотов, а также условия допуска их к полётам. Кроме того, гораздо актуальнее становится вопрос ПВО стратегических объектов.
Увы, но минусов пока что больше, чем плюсов.
Увы, но минусов пока что больше, чем плюсов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Transition Terrafugia отправляется, просьба пристегнуть ремни