Комментарии 20
Напомнило Gentoo Handbook, в Gentoo это вообще штатный способ установки системы.
0
В NetBSD это не штатный способ, но, поскольку инсталлятор почему-то моей существующей таблицей разделов давится, ставил ее просто созданием ФС, распаковкой сетов, правкой пары конфигов и конфига GRUB (из линупса) для загрузки нетки.
-1
debootstrap накатывает эквивалент гентушного Stage 3 и тоже является полуштатным способом установки (debian-installer просто ещё и всю «магию» из статьи включает).
+1
Какую проблему кастомизируемости удалось решить таким образом? Чем это отличается от штатного инсталлера?
Если цель EFI, да еще и в виртуалке, то зачем grub?
Если цель EFI, да еще и в виртуалке, то зачем grub?
+2
1. Нужно было ставить без ISO образа и разные версии.
2. Нужна была возможность это всё автоматизировать и заскриптовать. Штатный инсталлер интерактивный, ставит не те ядра, ставит много лишнего и заметно сложнее интегрировать со своими скриптами.
3. Все существующие популярные мануалы немного устарели и требуют активного гугления и экспериментов.
GRUB проще всего контролировать. А вы бы что использовали?
Ну, и на реальном сервере тоже GRUB, а мне нужно всякие магические скрипты отлаживать.
2. Нужна была возможность это всё автоматизировать и заскриптовать. Штатный инсталлер интерактивный, ставит не те ядра, ставит много лишнего и заметно сложнее интегрировать со своими скриптами.
3. Все существующие популярные мануалы немного устарели и требуют активного гугления и экспериментов.
GRUB проще всего контролировать. А вы бы что использовали?
Ну, и на реальном сервере тоже GRUB, а мне нужно всякие магические скрипты отлаживать.
+1
systemd-boot (gummyboot в девичестве) позволяет складывать ядра в EFI/Linux и загружаться с шифрованных дисков и чужих фс не требуя их поддержки в grub.
Но надо будет запретить установку grub в apt и написать обвязку, делающую из ядра и initrd efi-image.
0
Ну, блин, офигеть замена :) А зачем?
Не говоря уже о том, что EFI загрузчик GRUBа подписан и совместим с SecureBoot.
Не говоря уже о том, что EFI загрузчик GRUBа подписан и совместим с SecureBoot.
0
Чтобы не писать по каждому чиху в efivars.
Secureboot, в котором вы не управляете своими ключами, не подписываете и не верифицируете каждый загружаемый модуль и конфиг (сколько их в грабе, навскидку?) — всего лишь фиговый листочек, стыдливо прикрывающий что-то там в безопасности.
Подробнее можно посмотреть у CodeRush, кажется.
0
А не нужно туда писать. Если система одна, то просто ставьте загрузчик по умолчанию. GRUB и сам это делает.
С SecureBoot вопрос не с безопасностью, а с совместимостью с новыми BIOS. У меня уже две машины есть, которые стабильно работают только с SecureBoot. У одной BIOS при загрузке сам по себе периодически начинает ругаться и давать полезные советы о том, как хорошо жить с SecureBoot, и отключить этого нельзя. А вторая и вовсе отказывается грузиться без SecureBoot и предлагает связаться с производителем (а там нонейм какой-то).
В общем не безопасности ради и не от хорошей жизни :)
С SecureBoot вопрос не с безопасностью, а с совместимостью с новыми BIOS. У меня уже две машины есть, которые стабильно работают только с SecureBoot. У одной BIOS при загрузке сам по себе периодически начинает ругаться и давать полезные советы о том, как хорошо жить с SecureBoot, и отключить этого нельзя. А вторая и вовсе отказывается грузиться без SecureBoot и предлагает связаться с производителем (а там нонейм какой-то).
В общем не безопасности ради и не от хорошей жизни :)
0
почему-то mkfs.vfat при установке arch под virtualbox eufi на диск с gpt проблем у меня никогда не вызывало. размер раздела 512мб
0
Да, я тоже не раз автоматом делал и работало. А, вот, на текущем VirtalBox отказалось. Его EFI просто считал, что раздел неформатирован.
0
версия 6.1.18 полет нормальный
0
Ну, тем не менее, при маленьком размере раздела (буквально десятки мегабайт), после рекомендуемого во всех мауналах «mkfs.vfat -F32» EFI BIOS VirtualBox считает, что раздел не форматирован. Кучу времени убил, пока понял это. В чём именно затык пока не разбирался, но есть ощущение, что что-то с минимальным размером раздела.
0
Подзреваю, всё дело в том, что майкрософтовский документ, описывающий FAT, утверждает примерно следующее: если количество кластеров помещается в 12 битов, то FAT12, если помещается в 16, то FAT16, а FAT32 — только в случае, если не влез в 16 битов.
Иными словами, при размере кластера 512 байтов (один сектор) раздел должен быть (примерно) больше 32Мб, чтобы его можно было форматировать в FAT32. Ну а если размер кластера составляет несколько секторов, то кратно увеличивается минимальный размер раздела, который можно форматировать в FAT32.
Иными словами, при размере кластера 512 байтов (один сектор) раздел должен быть (примерно) больше 32Мб, чтобы его можно было форматировать в FAT32. Ну а если размер кластера составляет несколько секторов, то кратно увеличивается минимальный размер раздела, который можно форматировать в FAT32.
0
У меня, кстати, вопрос к уважаемому сообществу.
А есть какой-то способ более удобного написания статей на Хабре?
Этот редактор — просто форменное издевательство! И это на ресурсе для IT-профессионалов!
Абзацы удаляются, фокус скачет, Ctrl+C/Ctrl+V приводит к удивительным результатам и т.п.
Можно как-то загрузить уже готовый markdown текст или что-то подобное?
А есть какой-то способ более удобного написания статей на Хабре?
Этот редактор — просто форменное издевательство! И это на ресурсе для IT-профессионалов!
Абзацы удаляются, фокус скачет, Ctrl+C/Ctrl+V приводит к удивительным результатам и т.п.
Можно как-то загрузить уже готовый markdown текст или что-то подобное?
0
Если не ошибаюсь, тут еще должны быть настройки fstab...
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ставим Ubuntu из другого Linux/LiveCD