Комментарии 9
Ну моя главная претензия, в таком исполнении, не к формату передачи данных (JSON и есть JSON хоть и избыточный местами и усложненный), а к тому, что в большинстве случаев этот формат используют для отметки "пройдено/нет" для слайдовых курсов, что ну очень оверинжиниринг. Представьте, что движок хабра при прочтении статьи делал бы не запись userID | postID | readDate, а вот такой документ бы хранил ;)
В случае с симуляциями такого рода как в примерах — вопросов нет, обосновано, логично, разумеется надо использовать стандарт.
Интересно, что в формат заранее засунули очень большую гибкость — можно на ходу придумывать новые "глаголы" и писать чуть-ли не любые данные (и мне всегда было интересно, почему это объявляется в виде url, я не в курсе истории вопроса), но вот отчетность по ним строить умеют не только лишь некоторые (да и не во всех системах это может сделать менеджер по обучению) в итоге опять все останавливается, что на реальном заводе этот менеджер после получения вашей симуляции через месяц еще может быть попросил вас помочь с отчетом и отчитаться о пилоте, а через еще месяц — в лучем случае смотрит сколько людей из подразделения Х прошли, и если мало — звонит их начальнику и просит всех пнуть. Я 13+ лет работаю внутри корпораций разных и могу по пальцам одной руки сосчитать, когда отчетность подробную смотрели внимательно и на ее основе принимали решения. Примечательно, что ни разу эта отчетность не была основана на SCORM или xAPI (про форматы, впрочем, может быть систематической ошибкой выжившего, в связи со специфичностью моих проектов).
«но вот отчетность по ним строить умеют не только лишь некоторые» — в этом то и прелесть, если отчет SCORM может показать только LMS и менять там вообщем-то ничего нельзя. То вот отчет xAPI можно показать прямо в конце задания например или в виде html-страницы в той-же LMS без какого-либо переписывания ее внутренностей.
«когда отчетность подробную смотрели внимательно и на ее основе принимали решения» — все дело в «стоимости» ошибки персонала. Техничка может ошибиться и кто-то поскользнётся, а вот оператор установки может ошибиться на несколько десятков жизней например. Я работаю больше с опасными производствами.
1) ага, в спецификации так рекомендуют, но я совершенно не понимаю, зачем городить "http://lcontent.ru/step_type: "Scenario_wait_trigger", при том что никакого контента по http://lcontent.ru/step_type нет и не предвидится. Почему не my_custom_step_type: "Scenario_wait_trigger" — и читалось бы легче (есть такие примеры где этот урл на несколько строк) и весило бы меньше — даже в этом примере если удалить "http://lcontent.ru/" то нормально места можно сэкономить на куче повторов (161 раз!!! в твоем примере passed)
2) Показать отчет в конце задания — отдельный навык (да и зачем, если задание только что было выполнено бегать в LRS за данными), а в виде HTML страницы, как я и написал, умеют не только лишь все. А если еще добавить вопрос мотивации… но мы плавно переходим к пункту 3 =)
3) У меня нет никаких сомнений в пользе такого обучения для операторов НПЗ, или пилота самолета. Я даже не возьмусь перечислять профессии — их много. Но надо понимать, что из общей суммы тех, кто занимается онлайн — это доли процента. А если в "обучение онлайн" добавить всех инфоциган с курсами "как запустить онлайншколу" и прочий бред — то и того меньше. Но я писал про статистику детальную — из тех долей процента, кому реально нужно такое обучение, единицам требуется проверить поведение юзера именно в определеннйо ситуации. А если добавить сюда, что легче бывает сделать небольшую симуляцю/тренажер/курс на узкую тему — то и тут хватит "прошел/нет". Можно сделать несколько отдельных тренажеров, проверить отдельные навыки в них, потом дать один "общий" — если прошел — записываем что все пройдено, если нет — в самом тренажере смотрим где ошибка и там же даем совет какой блок повторить/перепройти и вернуться.
И из забавного опыта — был клиент который очень просил xAPI. Я ему его прикрутил (курсов мало было, но клиент уверял что ему оооочень надо все видеть). Через год с лишним звонит этот клиент со словами что у него все сломалось. Залезаю — а там 3ТБ данных в LRS и запуск любого курса просто кладет нахрен все. 3ТБ набралось т.к. он очень хотел знать о том когда видео ставят на паузу, а когда проматывают… После недолгих выяснений "какими отчетами пользуетесь и какие данные нужно спасать" выяснилось что в принципе можно удалить все к черту — он через неделю после запуска забыл про ту статистику и больше вообще не заходил в отчеты. Один отчет о % пройденных курсов только брал. Это кстати были не "менеджеры", а производство мебели — вполне себе рабочие профессии.
Так договорились + связано с профилями xAPI.
3) ну, я это вообще обучением не считаю, ты же знаешь мое мнение по этому вопросу. Если человек после якобы обучения стал чувствовать себя «лидером» например, но знать и уметь больше не стал — это полная чушь, а не обучение. Обучение для меня — формирование и перенос знаний, умений и навыков на условия предстоящей работы и точка. Всяческие микро эммирсивные гамифицированные 2 минутные курсы в телеграмме, для меня лично не обучение.
3) У меня нет никаких сомнений в пользе такого обучения для операторов НПЗ, или пилота самолета. Да у большинства специалистов нет в этом никаких сомнений.
4) И из забавного опыта — был клиент который очень просил xAPI. Поверь мне, инструкторы очень сильно напрягаются следить за ситуацией, особенно при групповой работе. Им прям жизненно необходим инструмент, помогающий в анализе и принятии решений, как в реальном времени, так и после обучения при разборе полетов. 3GB это тоже не страшно, если получить отчет, интерпретировав эти данные, потом можно и удалить, как вариант.
А логи реальных систем кстати, годами храниться по всем параметрам и ничего, производственники к этому привыкли. И хоть там 3 GB, хоть 3 TB вообше пофиг абсолютно, хоть 3 TB/сутки.
Но другое странно, все в личку вопросы пишут))) Вот это не могу объяснить.
Про URI все просто (это не URL в смысле location, а именно идентификаторы).
Положим нужен способ сделать идентификаторы, но такой, чтобы глобально они были уникальными. Положим Организация1 хочет сделать свое расширение и придумала идентификатор Идент1. Как сделать так, чтобы другая Организация2 случайна не придумала для своих задач идентификатор тоже Идент1?
Надо добавить префикс организации. Тогда идентификатор будет Организация1.Идент1 и Организация2.Идент1.
Естественно нужен способ, чтобы этот префикс тоже был глобально уникальным. Доменное имя и является глобально уникальным. Вот и всё.
xAPI/CMI5. Полная мощность