Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 83
так дети из неблагополучных семей половину дня заняты в школах. хоть какое-то воспитание, а так они будут полностью предоставлены сами себе с 12 лет…
а детей в благополучных семьях все-равно заставят учиться 9-11 лет, т.к. «без образования никуда».
имхо не стоит понижать планку
а детей в благополучных семьях все-равно заставят учиться 9-11 лет, т.к. «без образования никуда».
имхо не стоит понижать планку
Не всё так просто. Дети из неблагополучных семей, если они не хотят учиться, то достают в школе всех и каждого, или же очень часто просто не посещают школу. Рычагов давления на них практически нет, родителям они нафиг не нужны, государству тоже. Хотя по хорошему, именно государство должно озаботиться изъятием таких детей у недородителей. А получается, что страдают абсолютно все, в том числе и ваши дети. Это правильно?
А то, что дитё оказывается на свободе в 12 лет, это дополнительный стимул для встряски родителей, причём не только и не столько неблагополучных, а сколько вполне «нормальных». Сейчас же горе-родители скидывают, по другому и не скажешь, своё чадо в школу, а дальше хоть трава не расти. Это не правильно, так быть не должно.
А то, что дитё оказывается на свободе в 12 лет, это дополнительный стимул для встряски родителей, причём не только и не столько неблагополучных, а сколько вполне «нормальных». Сейчас же горе-родители скидывают, по другому и не скажешь, своё чадо в школу, а дальше хоть трава не расти. Это не правильно, так быть не должно.
Здесь нет однозначно верного ответа, потому что такой ситуации не должно возникать. Родители не должны бросать детей на произвол судьбы…
Если их «сплавить в школу», то они будут мешать другим детям нормально учиться, если «выбросить на улицу», то они будут воровать, потом грабить…
Этой проблемой должны заниматься органы соц. опеки, но не угрозами лишения родительских прав, а консультациями психолога, принудительным трудоустройством (в запущенных случаях), лечение в наркологических диспансерах.
Детей нужно воспитывать в школе. Их классным руководителем должен быть психолог. Который заменит им одного из родителей.
После курса «лечения» родителей и воспитания ребенка в школе необходимо проводить совместные занятия, где будет присутствовать психолог родителей и школьная-мама(папа) ребенка.
Ведь дети сами по себе не плохие. Плохими они становятся либо когда негатив идет из дома, либо когда они собираются в группу… опять же в компании должен быть хотя бы один «заводила»
Если их «сплавить в школу», то они будут мешать другим детям нормально учиться, если «выбросить на улицу», то они будут воровать, потом грабить…
Этой проблемой должны заниматься органы соц. опеки, но не угрозами лишения родительских прав, а консультациями психолога, принудительным трудоустройством (в запущенных случаях), лечение в наркологических диспансерах.
Детей нужно воспитывать в школе. Их классным руководителем должен быть психолог. Который заменит им одного из родителей.
После курса «лечения» родителей и воспитания ребенка в школе необходимо проводить совместные занятия, где будет присутствовать психолог родителей и школьная-мама(папа) ребенка.
Ведь дети сами по себе не плохие. Плохими они становятся либо когда негатив идет из дома, либо когда они собираются в группу… опять же в компании должен быть хотя бы один «заводила»
Воспитание детей в школе называется «интернат».
Или «интернат выходного дня». Потому что реально сейчас учитель не имеет никаких рычагов воздействия на учащегося. Двойку? Да плевать он на неё хотел. Родителей вызвать? Да плевать они на это хотели, если уж их ребёнок до такого дошёл. на педсовете пропесочить? Ну, на день-два хватит.
Если общество/государство действительно хочет отдать воспитание детей на полный откуп в школе- то оно должно предоставить учителям равные с родителями права по отношению к ребёнку. А то потом начинается — «Ах, на моё солнышко накричали злые учителя! А он такой молодец, школу не прогуливает, уроки делает!» А по этому «солнышку» давно спецшкола плачет.
К вашему сведению, даже отправить на психологическое освидетельствование ученика нельзя без согласия родителей или опекунов. А они, как правило, такого согласия никогда не дают. И получается, что вместо того, чтобы отправить ученика в спецшколу (вопреки убеждениям, это не «школа для даунов», а просто там иначе построена программа, она специально рассчитана на усвоение детьми с аномалиями в развитии, и после неё реально можно жить нормальной жизнью — пусть не гениальным учёным, но хорошим, ценным, квалифицированным рабочим на заводе) — сей «самородок» тянет нервы всей школе по самый 11 класс.
Или «интернат выходного дня». Потому что реально сейчас учитель не имеет никаких рычагов воздействия на учащегося. Двойку? Да плевать он на неё хотел. Родителей вызвать? Да плевать они на это хотели, если уж их ребёнок до такого дошёл. на педсовете пропесочить? Ну, на день-два хватит.
Если общество/государство действительно хочет отдать воспитание детей на полный откуп в школе- то оно должно предоставить учителям равные с родителями права по отношению к ребёнку. А то потом начинается — «Ах, на моё солнышко накричали злые учителя! А он такой молодец, школу не прогуливает, уроки делает!» А по этому «солнышку» давно спецшкола плачет.
К вашему сведению, даже отправить на психологическое освидетельствование ученика нельзя без согласия родителей или опекунов. А они, как правило, такого согласия никогда не дают. И получается, что вместо того, чтобы отправить ученика в спецшколу (вопреки убеждениям, это не «школа для даунов», а просто там иначе построена программа, она специально рассчитана на усвоение детьми с аномалиями в развитии, и после неё реально можно жить нормальной жизнью — пусть не гениальным учёным, но хорошим, ценным, квалифицированным рабочим на заводе) — сей «самородок» тянет нервы всей школе по самый 11 класс.
Вот, правда жизни именно такова. Видно, что человек если не в самой системе работает, то где-то очень рядом :).
Вот органы опеки и должны назначить такой курс лечения, независимо от мнения родителей-пофигистов. Психолога тоже нужно наделить необходимыми правами.
Если ребенок ходит грязный, голодный, а родители отсыпаются с очередной попойки, то о каком их согласии может идти речь?
их принудительно на лечение, ребенка на это время под опеку психолога.
А что делают сейчас? Угрожают отобрать ребенка… смешно. Если родителям плевать на собственное дитё, то слёзы они льют крокодиловые только потому, что им придется самим за бутылкой бегать. Лишат родительских прав — не беда, за бутылкой схожу, зато чадо мешаться не будет.
Если ребенок ходит грязный, голодный, а родители отсыпаются с очередной попойки, то о каком их согласии может идти речь?
их принудительно на лечение, ребенка на это время под опеку психолога.
А что делают сейчас? Угрожают отобрать ребенка… смешно. Если родителям плевать на собственное дитё, то слёзы они льют крокодиловые только потому, что им придется самим за бутылкой бегать. Лишат родительских прав — не беда, за бутылкой схожу, зато чадо мешаться не будет.
Ребёнок не ходит грязный. Он сыт, нормально одет (не в версаче, но и не в обноски). Просто им не занимаются родители. Не оттого, что пьянствуют — а просто им некогда, они на жизнь зарабатывают. И сами же, кстати, предъявляют претензии — почему моего ребёнка в школе не воспитывают?
Как раз когда по ученику явно видно, что семья «неблагополучная» (грязный, оборванный, голодный) — тогда проще. Тогда есть что предъявить тем самым органам опеки, есть за что лишить родительских прав, и так далее. Вот когда внешне всё хорошо — не голодный же, и не оборвыш, не побирается по переходам — тогда всё сложнее.
Я, собственно, не про то, что воспитание в школе невозможно, или что это плохая идея. Идея как идея. Вопрос в реализации, как всегда.
Получилось, что обязанности учителю прописали — а вот правами наделить забыли. А у родителей наоборот — прав хоть в вагон грузи — зато вот с обязанностями не очень. По крайней мере, законодательно прописанными.
Как раз когда по ученику явно видно, что семья «неблагополучная» (грязный, оборванный, голодный) — тогда проще. Тогда есть что предъявить тем самым органам опеки, есть за что лишить родительских прав, и так далее. Вот когда внешне всё хорошо — не голодный же, и не оборвыш, не побирается по переходам — тогда всё сложнее.
Я, собственно, не про то, что воспитание в школе невозможно, или что это плохая идея. Идея как идея. Вопрос в реализации, как всегда.
Получилось, что обязанности учителю прописали — а вот правами наделить забыли. А у родителей наоборот — прав хоть в вагон грузи — зато вот с обязанностями не очень. По крайней мере, законодательно прописанными.
Я как раз и предложил ввести в школах новую должность для психолога, которого наделить необходимыми правами. Рядового преподавателя такими правами наделять не стоит. Достаточно «варюсь» в пед. коллективе. (тоже, кстати, педагог проф. образования, правда, еще год учиться осталось)
А родителей нужно призвать к ответственности. Случай, приведенный вами в пример, в самый раз подходит для наглядного представления моей идеи в ситуации, когда родители не виноваты, просто не успевают, работы много.
Если они пишут бумагу, мол «разрешаем такому-то быть Вр.И.О. одного из нас.» или «просим школу оказать посильную помощь, т.к. сами не успеваем...» тогда ребенком занимается психолог, который его воспитывает.
Если родители ничего не делают, то подключаются органы опеки, разбираются в ситуации, наделяют сотрудников школы необходимыми правами и, если установлена вина родителей, накладывают взыскание.
Про неблагополучный вариант уже писал.
Беда в том, что это утопия. Когда все будут делать своё дело не потому, что нужно выживать, а потому что это их гражданский долг, и у них душа болит за ребенка.
В общем мы об одном и том же говорим, но с разных сторон.
Видимо из-за того, что скоро утро (4:20 по местному) я не могу точно сформулировать свою мысль.
пойду отсыпаться…
А родителей нужно призвать к ответственности. Случай, приведенный вами в пример, в самый раз подходит для наглядного представления моей идеи в ситуации, когда родители не виноваты, просто не успевают, работы много.
Если они пишут бумагу, мол «разрешаем такому-то быть Вр.И.О. одного из нас.» или «просим школу оказать посильную помощь, т.к. сами не успеваем...» тогда ребенком занимается психолог, который его воспитывает.
Если родители ничего не делают, то подключаются органы опеки, разбираются в ситуации, наделяют сотрудников школы необходимыми правами и, если установлена вина родителей, накладывают взыскание.
Про неблагополучный вариант уже писал.
Беда в том, что это утопия. Когда все будут делать своё дело не потому, что нужно выживать, а потому что это их гражданский долг, и у них душа болит за ребенка.
В общем мы об одном и том же говорим, но с разных сторон.
Видимо из-за того, что скоро утро (4:20 по местному) я не могу точно сформулировать свою мысль.
пойду отсыпаться…
У родителей нет времени заниматься детьми? Это, батенька, бред. Если у вас нет на это времени, то зачем вы ребёнка заводили? Работаете с утра до ночи? А зачем? Ради детей? Но чьих, если на своих у вас нет времени?
Данная отговорка про «нет времени» самая популярная у недородителей. Не рожайте, если времени нет.
Данная отговорка про «нет времени» самая популярная у недородителей. Не рожайте, если времени нет.
А вот ничего подобного, не бред. Такое сплошь и рядом случается.
Зачем заводили детей? Может просто случайно, может недооценивали накладываемую ответственность, может на момент рождения обстоятельства были другие, более благоприятные…
Кто-то просто не знает сколько времени надо уделять ребенку и как это правильно делать, кто-то возможно считает, что уж лучше пускай его ребенок будет хорошо обеспечен материально и поэтому больше времени уделяют работе, кому-то просто наплевать, кто-то считает что ребенок сам сможет во всем разобраться…
Объяснений тут можно найти много, но я не говорю что все это правильно, просто я клоню к тому, что вариантов очень много.
Зачем заводили детей? Может просто случайно, может недооценивали накладываемую ответственность, может на момент рождения обстоятельства были другие, более благоприятные…
Кто-то просто не знает сколько времени надо уделять ребенку и как это правильно делать, кто-то возможно считает, что уж лучше пускай его ребенок будет хорошо обеспечен материально и поэтому больше времени уделяют работе, кому-то просто наплевать, кто-то считает что ребенок сам сможет во всем разобраться…
Объяснений тут можно найти много, но я не говорю что все это правильно, просто я клоню к тому, что вариантов очень много.
Странно, я знаю кучу примеров, где одинокие мамы или папы пашут с утра до ночи зарабатывая копейки, но они успевают при этом следить за успехами своего чада, помогать ему, находят время если не лично в школу зайти, то хотя бы позвонить классому руководителю.
Также я знаю массу полных семей, где финансовый достаток лезет из всех щелей, родители успевают за год раз пять на отдых съездить, а вот хоть раз уроки у чада проверить или в школу зайти у них времени нет.
Вы завели ребёнка — вы обязаны найти время на его развитие. Всё, это аксиома. И никакие отговорки тут действовать не должны.
Также я знаю массу полных семей, где финансовый достаток лезет из всех щелей, родители успевают за год раз пять на отдых съездить, а вот хоть раз уроки у чада проверить или в школу зайти у них времени нет.
Вы завели ребёнка — вы обязаны найти время на его развитие. Всё, это аксиома. И никакие отговорки тут действовать не должны.
Совершенно согласен. Но объясните мне, зачем, к примеру, будущему работнику конвеера или дворнику знать иностранный язык, информатику и т.п.? Поверьте, там это всё не нужно, проверено на личном опыте :). Зачем держать силком человека в школе, если ему банально есть дома нечего? Ещё один случай из практики, парнишка из неблагополучной семьи в 7 классе перестал ходить в школу, как оказалось он работал на рынке, чтобы прокормить своих младших братьев и мать-инвалида. А по закону его обязаны силком вернуть в школу за парту. Вот зачем это нужно? Почему бы ему не дать официально пойти на работу, а не как бесправному рабу?
здесь проблема не в сроках образования, а в том что государство бросило на произвол судьбы семью, в которой нет кормильца. пособия по инвалидности нужно увеличивать, а не сроки обучения сокращать.
если так рассуждать, то мне не нужны физика, биология, история, химия, литература (хватило бы чтения в 1-2 классах) и т.п… это общая грамотность, без которой нация обречена.
Россию за это и уважают, поэтому и боятся те, кто не уважает, что у нас даже дворник может на коленке собрать атомную бомбу
если так рассуждать, то мне не нужны физика, биология, история, химия, литература (хватило бы чтения в 1-2 классах) и т.п… это общая грамотность, без которой нация обречена.
Россию за это и уважают, поэтому и боятся те, кто не уважает, что у нас даже дворник может на коленке собрать атомную бомбу
сорри за грубость, но вы в своем уме?
Вы понимаете чем грозит то, что дети из неблагополучных семей закончат 5 классов и отправятся в свободное плавание?
Или вы вынашиваете планы по выращиванию армии малолетних преступников? :)
Любого ребенка нужно учить. А ребенка из неблагополучной семьи нужно учить ещё тщательней.
Вы понимаете чем грозит то, что дети из неблагополучных семей закончат 5 классов и отправятся в свободное плавание?
Или вы вынашиваете планы по выращиванию армии малолетних преступников? :)
Любого ребенка нужно учить. А ребенка из неблагополучной семьи нужно учить ещё тщательней.
Неблагополучному ребёнку нужно помочь место в жизни найти и это вовсе не подразумевает под собой учёбу из под палки, причём в отсутствии этой самой палки. Я предлагаю после 5 классов отправлять детей получать конкретную профессию и идти работать, тогда у них не будет времени пополнять армию малолетних преступников.
Я в своём уме. Я отработал в системе среднего образования более 10 лет. А сейчас я воспитываю 4 приёмных детей. Вся моя семья, начиная с бабушки — педагоги (заслуженные учителя, доктора наук), они имеют схожую с моей позицию. Поэтому всю эту систему и её плоды я могу лицезреть лично, буквально каждый день :).
Я в своём уме. Я отработал в системе среднего образования более 10 лет. А сейчас я воспитываю 4 приёмных детей. Вся моя семья, начиная с бабушки — педагоги (заслуженные учителя, доктора наук), они имеют схожую с моей позицию. Поэтому всю эту систему и её плоды я могу лицезреть лично, буквально каждый день :).
в 5ом классе мало кто способен задуматься о таком серьезно. Недаром набор в разные физмат школы идет только с 8ого класса.
А родители то на что? Такой ранний порог сделан именно для них, чтобы именно они задумались о будущем своего ребёнка. Да это лишний гемморой для родителей, но как ещё сейчас заставишь их думать о своих детях?
Но получается если родители никудышные, то у ребенка есть большие шансы пролететь со своим будущем еще в несознательном возрасте. От чего, хотя бы частично, щас защищает обязательное среднее образование.
Ни от чего оно не защищает. Оно просто создаёт у ребёнка иллюзию, что ему всё можно и за это ничего не будет. Как только ребёнок выходит во взрослую жизнь, то всё встаёт на свои места, но ох как непросто ломается этот стереотип, некоторые ломаются вместе с ним.
Или со школами мне везло (а я буквально пару лет назад закончил), или еще с чем-то… Но все не так плохо, и почти из всех двоечников уже сейчас повырастали нормальные люди, чего никак нельзя было ожидать в 5ом классе…
То что вы предлагаете — никак не приведет к прогрессу общества. Ну не просто так во всех более развитых странах время отводимое на образование увеличивалось с течением времени, если почитать учебник по истории станет ясно зачем и почему это делалось.
То что вы предлагаете — никак не приведет к прогрессу общества. Ну не просто так во всех более развитых странах время отводимое на образование увеличивалось с течением времени, если почитать учебник по истории станет ясно зачем и почему это делалось.
Извините, а вы где учились? В городе или в деревне? В престижной школе или в обычной? Лично я учился в городе в обычной школе в маленьком городке. Большинство вокруг тоже вполне нормально учились, и я тоже. Но в силу профессии своей мамы я видел многое из того, что простому школьнику или человеку с улицы просто не видно.
А затем я работал в школе в деревне, вот там настоящая жесть. Когда в семье 5-6 детей, а родители бухают на детские пособия, а ты сам ничего сделать не можешь, пытаешься, но не можешь без уголовщины. Именно там понимаешь, что чем быстрее дети покинут семью и станут полноправными членами общества, тем лучше самому же обществу. Там же понимаешь, насколько никчёмна школьная программа для многих и многих жителей нашей страны.
А затем я работал в школе в деревне, вот там настоящая жесть. Когда в семье 5-6 детей, а родители бухают на детские пособия, а ты сам ничего сделать не можешь, пытаешься, но не можешь без уголовщины. Именно там понимаешь, что чем быстрее дети покинут семью и станут полноправными членами общества, тем лучше самому же обществу. Там же понимаешь, насколько никчёмна школьная программа для многих и многих жителей нашей страны.
Ну получается не в образование надо что-то менять, а в устройстве деревни? нет? Раз образование где-то работает нормально, а где-то нет. (да я учился в большом городе, в разных школах, в том числе и «престижной»)
Хотя да, можно попробывать пойти по другому пути и менять что-либо в системе образования, раз в этой обстановке оно не эффективно. Но все же мне кажется, что это не решит никаких проблем.
Хотя да, можно попробывать пойти по другому пути и менять что-либо в системе образования, раз в этой обстановке оно не эффективно. Но все же мне кажется, что это не решит никаких проблем.
А большом городе описанная мною ситуация не так заметна в силу того, что народа больше, денег у народа тоже больше. А так, всё то же самое.
Уже решало образование. В том то и дело, что я не предлагаю ничего нового. Всё это уже давно опробовано и впролне успешно — двадцатые годы прошлого столетия. Тогда не стали париться с текущим поколением и сделали ставку на новое, и ведь у них получилось.
Уже решало образование. В том то и дело, что я не предлагаю ничего нового. Всё это уже давно опробовано и впролне успешно — двадцатые годы прошлого столетия. Тогда не стали париться с текущим поколением и сделали ставку на новое, и ведь у них получилось.
Аргумент «мой дед...» неприемлем, Чингиз-хан и начального образования не имел, но ураганом прошелся от Китая до Средней азии, положив начало огромной империи, значит ли это, что нужно ограничиться детским садом?
Ваше предложение приведет лишь к тому, что у нас станет ещё больше тех, кто не хочет учиться.
На мой взгляд, уровень программы общеобразовательной средней школы на твердую (полноценную) тройку способен усвоить любой нормальный человек, если он не идиот. То, что не усваивают — это проблема не способностей, а воспитания, качества преподавания и некоторых других факторов.
Ваше предложение приведет лишь к тому, что у нас станет ещё больше тех, кто не хочет учиться.
На мой взгляд, уровень программы общеобразовательной средней школы на твердую (полноценную) тройку способен усвоить любой нормальный человек, если он не идиот. То, что не усваивают — это проблема не способностей, а воспитания, качества преподавания и некоторых других факторов.
Мой прадед жил не в каменном веке, а в веке технической революции :). Хорошо, другой пример, поближе, со мной в классе учился парнишка (ну как учился, школу посещал), раздолбай был тот ещё. Моя мама (кстати, учитель и по совместительству зам. директора по дисциплине на тот момент) когда парнишка домучался до 6 класса, поговорила с родителями, с пацаном и помогла ему устроиться на работу дворником на хлебозавод (да это незаконно было, но к чёрту такие законы, когда судьба человека решается). Сейчас парнишка стал пекарем, имеет крепкую семью и счастлив. Прошло уже более 20 лет, а он при встрече и со мной и с моей мамой здоровается. А вы говорите. Таких случаев могу десятки привести, и это только то, что лично я знаю.
Чингиз-хан, кстати, не из простых мужичков был, так что образование то у него было, специфическое, но было :).
Если человек не хочет учиться, то он не будет учиться. Я также могу привести массу реальных случаев, когда человеки бросали школу, а потом, спустя несколько лет возвращались, уже в вечернюю школу и там доучивались. Но делали это уже по своей воле, а не из под палки.
Чингиз-хан, кстати, не из простых мужичков был, так что образование то у него было, специфическое, но было :).
Если человек не хочет учиться, то он не будет учиться. Я также могу привести массу реальных случаев, когда человеки бросали школу, а потом, спустя несколько лет возвращались, уже в вечернюю школу и там доучивались. Но делали это уже по своей воле, а не из под палки.
Т.е. вы хотите ставить крест на обучении детей, которые не хотят учиться?
Или вы верите в то, что когда они вырастут, то сами решат, нужно ли им это? :)
Или вы верите в то, что когда они вырастут, то сами решат, нужно ли им это? :)
Да, именно так. Начальная школа должна дать необходимый минимум знаний и умений которые реально пригодятся в жизни. Далее всё только по собственному желанию ребёнка. Обратите внимание, я ни слова не говорю про платность дальнейших ступеней, образование должно быть бесплатным, но оно должно осуществляться только по желанию и никак иначе.
Любые измышления о самом образованном государстве в мире и т.п. можете забыть, это мягко говоря, не есть правда. Кроме того, это не есть нужно. Многие работы могут выполняться и выполняются неквалифицированными кадрами (например я рулил половиной цеха стоимостью что-то около 20 миллионов долларов пройдя вводный курс за 1 смену и имея среднетехническое непрофильное образование, этого оказалось достаточно. А до этого стоял в другой части конвеера, нажимал 1 кнопку и двигал коробку с продукцией). Разумеется, многие работы требуют образования, но ведь большинство детей всё также будут продолжать учиться, только лучше, т.к. им не будут мешать отстающие.
Любые измышления о самом образованном государстве в мире и т.п. можете забыть, это мягко говоря, не есть правда. Кроме того, это не есть нужно. Многие работы могут выполняться и выполняются неквалифицированными кадрами (например я рулил половиной цеха стоимостью что-то около 20 миллионов долларов пройдя вводный курс за 1 смену и имея среднетехническое непрофильное образование, этого оказалось достаточно. А до этого стоял в другой части конвеера, нажимал 1 кнопку и двигал коробку с продукцией). Разумеется, многие работы требуют образования, но ведь большинство детей всё также будут продолжать учиться, только лучше, т.к. им не будут мешать отстающие.
Ну, Чингиз-хан тоже жил не в каменном веке, в космос не летали, но техника, карты, законы, медицина и все прочее было.
Я просто хотел сказать, что ваш пример (примеры) — это лишь частные случаи, когда у человека есть воля, характер, в какой-то степени удача.
Посмотрите на молодых гастарбайтеров, например, многие из них, фактически бросили школу в 5-6 классе, кто-то по нужде — работать пошли, кто-то в плохую компанию попал… вас устривает их интелектуальный уровень? А ведь это не самые глупые, есть такие идиоты, что диву даешься. Они сюда не приезжают, т.к. не могут освоить даже элементарные навыки, у них нет умения учиться.
Навыки начальной школы этого не позволяют зачастую сделать. Повторюсь, возможно, что человек проявит спустя время упорство и научится, но очень часто бывает поздно, т.к. научиться многому в 10 лет гораздо легче, чем в 30.
Я просто хотел сказать, что ваш пример (примеры) — это лишь частные случаи, когда у человека есть воля, характер, в какой-то степени удача.
Посмотрите на молодых гастарбайтеров, например, многие из них, фактически бросили школу в 5-6 классе, кто-то по нужде — работать пошли, кто-то в плохую компанию попал… вас устривает их интелектуальный уровень? А ведь это не самые глупые, есть такие идиоты, что диву даешься. Они сюда не приезжают, т.к. не могут освоить даже элементарные навыки, у них нет умения учиться.
Навыки начальной школы этого не позволяют зачастую сделать. Повторюсь, возможно, что человек проявит спустя время упорство и научится, но очень часто бывает поздно, т.к. научиться многому в 10 лет гораздо легче, чем в 30.
Гастарбайтеры работая здесь кормят свои семьи там. И вы их называете тупыми? Конечно, он может отсидеть в школе 11 классов. Но зачем? Кроме как гастарбайтером ему больше ничего не светит. Он приедет сюда иимея ровно столько же знаний и умений в строительстве (к примеру), сколько его коллега шестиклассник, т.е. ноль. И в чём глубокий смысл учёбы в школе? Он правильнее кирпичи класть будет, или раствор лучше замешивать?
Почему никто не хочет признать простую весЧь. Есть высококвалифицированные работы и есть низкоквалифицированные, плюс куча вариаций между ними. Всякая работа нужна и важна, но требуют совсем разных уровней знаний и умений.
Почему никто не хочет признать простую весЧь. Есть высококвалифицированные работы и есть низкоквалифицированные, плюс куча вариаций между ними. Всякая работа нужна и важна, но требуют совсем разных уровней знаний и умений.
Затем, что проучившись 9-10 лет у человека есть больше возможностей — отбросить ненужное легче, чем наверстать упущенное.
И когда какой-нибудь 18-20 летний пацан не может понять, что нужно делать так, а не иначе, то меня такой вариант не устраивает. Причем не понимает он не потому, что он не знает русского языка, а потому, что школа и родители не научили его мыслить.
Я могу ему и по-узбекски объяснить в общем-то, я 15 лет жил в Узбекистане, но я не могу их научить тому, чему их должна была научить школа.
Так вот, я жил в 90х там и знаю, к чему приводит такое обучение, когда дети бросают школу в массовом порядке в 10-12 лет — это приводит к дебилизации населения. А я не хочу жить в стране дебилов.
Я конечно жестко, и среди тех же узбеков есть очень умные ребята, кто-то от рождения, кто-то благодоря тому, что ими занимались.
Думаю, что способности людей в среднем не сильно отличаются в зависимости от географической, национальной или иной принадлежности. Я учился в двух школах, обе были обычными общеобразовательными школами. Но классы в них отличались как небо и земля — в одной учеников заставляли учиться, всячески им помогая в этом, а в другой — бросили на самотек, в результате уровень жизни выпускников первой выше, чем уровень жизни выпускников второй школы. При этом, материально уровень родителей и их возможности были резко выше у учеников второй школы.
Поэтому не нужно давать право не учиться, нужно обеспечивать возможность учиться и учить.
И когда какой-нибудь 18-20 летний пацан не может понять, что нужно делать так, а не иначе, то меня такой вариант не устраивает. Причем не понимает он не потому, что он не знает русского языка, а потому, что школа и родители не научили его мыслить.
Я могу ему и по-узбекски объяснить в общем-то, я 15 лет жил в Узбекистане, но я не могу их научить тому, чему их должна была научить школа.
Так вот, я жил в 90х там и знаю, к чему приводит такое обучение, когда дети бросают школу в массовом порядке в 10-12 лет — это приводит к дебилизации населения. А я не хочу жить в стране дебилов.
Я конечно жестко, и среди тех же узбеков есть очень умные ребята, кто-то от рождения, кто-то благодоря тому, что ими занимались.
Думаю, что способности людей в среднем не сильно отличаются в зависимости от географической, национальной или иной принадлежности. Я учился в двух школах, обе были обычными общеобразовательными школами. Но классы в них отличались как небо и земля — в одной учеников заставляли учиться, всячески им помогая в этом, а в другой — бросили на самотек, в результате уровень жизни выпускников первой выше, чем уровень жизни выпускников второй школы. При этом, материально уровень родителей и их возможности были резко выше у учеников второй школы.
Поэтому не нужно давать право не учиться, нужно обеспечивать возможность учиться и учить.
дибилизация? да она уже случилась, о чём мы говорим. Вся моя программа именно и направлена на то, чтобы выйти из этого тупика, чтобы дать возможность учиться тем, кто хочет или, как минимум, не против. Мой пацан недавно из школы принёс очередную двойку, я его спрашиваю — за что, он говорит, что его вызвали к доске, а он не пошёл. Спрашиваю — почему, ты не знал ответа? Знал, но у них в классе никто не отвечает, это не МОДНО. Всё. Это в школе, которая в прошлом году получила грант как одна из лучших в области. Уроки наши пацаны делают только потому, что наказание за двойки очень для них жестокое, а не потому, что учитель задал. В начале года отнял у ребёнка решебник, было много возмущений — что да почему, да у них все в классе по решебникам домашние задания делают — это полный абзац, родители своим детям решебники покупают.
Я разговариваю на досуге с нашими приёмными пацанами, и с ужасом вижу, что они практически НИЧЕГО не знают. Но самое страшное, что и знать то особо не хотят. Имел опыт неформального общения (вне учёбы) с детьми из разных уголков нашей страны. результаты примерно те же. Дибилизация — это не тенденция, это уже давно свершившийся факт. Просто высоколобое общество не желает пока этого признать.
Я разговариваю на досуге с нашими приёмными пацанами, и с ужасом вижу, что они практически НИЧЕГО не знают. Но самое страшное, что и знать то особо не хотят. Имел опыт неформального общения (вне учёбы) с детьми из разных уголков нашей страны. результаты примерно те же. Дибилизация — это не тенденция, это уже давно свершившийся факт. Просто высоколобое общество не желает пока этого признать.
Мой пацан недавно из школы принёс очередную двойку, я его спрашиваю — за что, он говорит, что его вызвали к доске, а он не пошёл. Спрашиваю — почему, ты не знал ответа? Знал, но у них в классе никто не отвечает, это не МОДНО.
[сидит ошеломленный]
В этом тоже отморозки виноваты?
В том, что отвечать у доски не модно? А кто, извините, отличники чтоли в этом виноваты? В статье я расписал именно эту ситуацию, если вы не чмтали, то специально для вас процитирую себя:
— Есть предположения, что во многом это связано с тем, что школа вынуждена тянуть «двоечников», соответственно ей приходится тормозить «отличников». И если количество «двоечников» достигает некоторого критического порога, то вся остальная масса учащихся очень быстро скатывается к их уровню. Учиться становится не престижно, а быдловать – модно.
-----------------
— Есть предположения, что во многом это связано с тем, что школа вынуждена тянуть «двоечников», соответственно ей приходится тормозить «отличников». И если количество «двоечников» достигает некоторого критического порога, то вся остальная масса учащихся очень быстро скатывается к их уровню. Учиться становится не престижно, а быдловать – модно.
-----------------
Я так думаю виноваты родители, школа и общество.
Родители воспитали безвольную личность, идущую на поводу у толпы.
Школа (я имею в виду всю систему образования) позволила детскому отрицалову перейти разумные границы.
Общество уронило престиж образования и авторитет учителя ниже плинтуса.
Родители воспитали безвольную личность, идущую на поводу у толпы.
Школа (я имею в виду всю систему образования) позволила детскому отрицалову перейти разумные границы.
Общество уронило престиж образования и авторитет учителя ниже плинтуса.
Абсолютно согласен. И что вы предлагаете для выхода из этой ситуации? Я предложил самый незатратный и просто реализуемый вариант. У вас есть другие идеи, кроме утопичной «давайте станем все вдруг лучше и добрее» :).
Я много раз уже говорил что все общественные институты более-менее соответствуют текущему уровню общества.
Уровень общества у нас такой что проституткой или барыгой работать интереснее, престижнее и выгоднее чем учителем или ученым.
Поэтому простых и не затратных путей я не вижу.
Сегрегация в школе по принципам которые вы предлагаете, через 5-10 лет приведет к чудовищному социальному взрыву.
Уровень общества у нас такой что проституткой или барыгой работать интереснее, престижнее и выгоднее чем учителем или ученым.
Поэтому простых и не затратных путей я не вижу.
Сегрегация в школе по принципам которые вы предлагаете, через 5-10 лет приведет к чудовищному социальному взрыву.
Вы просто не видели, что такое дебилизация.
Модно или не модно — это несколько из другой оперы. В некоторых кругах модно совершать преступления, но это же не повод их узаконить!
Да, и стоит различать тех, кто не может, и тех, кто не хочет. Положим, что предлагаемый подход решит проблему тех, кто не может — он получит навыки пекаря, дворника и т.д. и будет работать. Но как это решает проблему вторых? А таких, тех кто просто не хочет или считает, что это не модно, таких, по-моему, больше. Имхо, предлагаемое только усугубит проблему. Пусть у нас есть Иванов и Сидоров, первый после 5 класса пошел работать, у Сидорова возникает вопрос: а зачем учиться, если Иванов уже работает и получает зарплату, может себе купить условный Контр-страйк сам, а не просить у родителей?
Что сделает большинство Ивановых?
Модно или не модно — это несколько из другой оперы. В некоторых кругах модно совершать преступления, но это же не повод их узаконить!
Да, и стоит различать тех, кто не может, и тех, кто не хочет. Положим, что предлагаемый подход решит проблему тех, кто не может — он получит навыки пекаря, дворника и т.д. и будет работать. Но как это решает проблему вторых? А таких, тех кто просто не хочет или считает, что это не модно, таких, по-моему, больше. Имхо, предлагаемое только усугубит проблему. Пусть у нас есть Иванов и Сидоров, первый после 5 класса пошел работать, у Сидорова возникает вопрос: а зачем учиться, если Иванов уже работает и получает зарплату, может себе купить условный Контр-страйк сам, а не просить у родителей?
Что сделает большинство Ивановых?
Пойдёт работать? Замечательно! немного поработав условный Иванов вдруг осознает, что деньги не из воздуха берутся и его совсем не устраивает перпектива горбатиться за условные копейки всю жизнь. Это очень хороший стимул вернуться в школу и начать УЧИТЬСЯ.
Кроме того, далеко не каждому Иванову его родители позволят так просто бросить школу, но и сидеть ничего не делать тоже не получится, т.к. никаких вторых годов нет, есть отчисление и повторное поступление через сдачу экзаменов. При таком раскладе родители раньше или позже вспомнят о том, что они родители и начнут условному Иванову прививать любовь к науке всеми доступными методами.
Кроме того, далеко не каждому Иванову его родители позволят так просто бросить школу, но и сидеть ничего не делать тоже не получится, т.к. никаких вторых годов нет, есть отчисление и повторное поступление через сдачу экзаменов. При таком раскладе родители раньше или позже вспомнят о том, что они родители и начнут условному Иванову прививать любовь к науке всеми доступными методами.
К большому сожалению, «немного поработав» далеко не каждый Иванов или Сидоров осознает это, осознание появится гораздо позже, а там уже у этого Иванова другие проблемы будут, у него и семья появится и т.д. Ему особо будет не до учебы.
Я не спорю, что проблему нужно решать, я даже в некоторой степени согласен с тем, что нормальных детей нужно оградить от, скажем так, ненормальных, хотя тут не стоит перебарщивать, т.к. влияние тут обоюдное. Если в классе учиться модно, то там и двоешники в меру своих сил стараются, если наоборот, то там и потенциальные отличники скатываются на 3-4.
Снижать образовательный порог не имеет смысла, т.к. это тянет вниз всю систему — влияние тех, кто не учится на остальных снизится, но оно не исчезнет, а так же появится очень заразительный пример, повышать его до 11 лет тоже, т.к. в 16 лет, после 9-летки человек вполне полноценно может работать. В 11 лет сегодня особо не поработаешь, дело даже не в КЗоТ, такой работы сейчас не особо много, такому работнику доврить особо ничего нельзя — только поди-подай, на рынке, возможно где-то кто-то сжалится и получится найти нормальную работу, как в примере с пекарней. Но я что-то сомневаюсь, что таких найдется много. Куда девать такого горе-ученика? Отправлять учиться в ПТУ? Так с чего вы взяли, что он станет учиться там, если не учился в школе?
Родители. На родителей как раз некоторые меры воздействия есть и сейчас, я про благополучных, но у которых все нет времени на дитё. В обязанности родителей входит обязанность обеспечить детей средним образованием, в нашем случае они не выполняют своей обязанности — это работа органов опеки или как они там зовутся.
Если родители не совсем идиоты, то перспектива лишиться родительских прав, должна бы их взбодрить.
Я не спорю, что проблему нужно решать, я даже в некоторой степени согласен с тем, что нормальных детей нужно оградить от, скажем так, ненормальных, хотя тут не стоит перебарщивать, т.к. влияние тут обоюдное. Если в классе учиться модно, то там и двоешники в меру своих сил стараются, если наоборот, то там и потенциальные отличники скатываются на 3-4.
Снижать образовательный порог не имеет смысла, т.к. это тянет вниз всю систему — влияние тех, кто не учится на остальных снизится, но оно не исчезнет, а так же появится очень заразительный пример, повышать его до 11 лет тоже, т.к. в 16 лет, после 9-летки человек вполне полноценно может работать. В 11 лет сегодня особо не поработаешь, дело даже не в КЗоТ, такой работы сейчас не особо много, такому работнику доврить особо ничего нельзя — только поди-подай, на рынке, возможно где-то кто-то сжалится и получится найти нормальную работу, как в примере с пекарней. Но я что-то сомневаюсь, что таких найдется много. Куда девать такого горе-ученика? Отправлять учиться в ПТУ? Так с чего вы взяли, что он станет учиться там, если не учился в школе?
Родители. На родителей как раз некоторые меры воздействия есть и сейчас, я про благополучных, но у которых все нет времени на дитё. В обязанности родителей входит обязанность обеспечить детей средним образованием, в нашем случае они не выполняют своей обязанности — это работа органов опеки или как они там зовутся.
Если родители не совсем идиоты, то перспектива лишиться родительских прав, должна бы их взбодрить.
Лишить условно благополучную семью «двоечника» родительских прав по запросу из школы невозможно. Правда жизни именно такова. Нет сейчас реально работающих мер воздействия на семью.
Неквалифицированных рабочих мест полно, приходите в любой центр занятости и смотрите список вакансий. А если КЗоТ официально разрешит работу подросткам с 12 лет урезав обременения по возрасту (и наоборот, введя бонусы работодателю), то мест будет ещё больше.
Задача программы:
— освободить школу от балласта «двоечников», дав возможность «отличникам» перетянуть одеяло на себя.
— дать «двоечником» возможность как можно быстрее влиться в нормальное общество, дав им возможность работать.
— повысить ответственность родителей в воспитании их детей.
Разумеется тут должна реформироваться не только система образования, но и вся система занятости населения от детского садика до пенсии. Но с чего то начинать нужно :).
Неквалифицированных рабочих мест полно, приходите в любой центр занятости и смотрите список вакансий. А если КЗоТ официально разрешит работу подросткам с 12 лет урезав обременения по возрасту (и наоборот, введя бонусы работодателю), то мест будет ещё больше.
Задача программы:
— освободить школу от балласта «двоечников», дав возможность «отличникам» перетянуть одеяло на себя.
— дать «двоечником» возможность как можно быстрее влиться в нормальное общество, дав им возможность работать.
— повысить ответственность родителей в воспитании их детей.
Разумеется тут должна реформироваться не только система образования, но и вся система занятости населения от детского садика до пенсии. Но с чего то начинать нужно :).
Что не позволяет это сделать?
Существует законодательство, которое не исполняется. Если оно не исполняется сейчас, то с чего вы взяли, что оно будет исполняться дальше?
ст. 63 Семейного кодекса РФ, п.2: «Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.»
ст. 69 Семейного кодекса РФ: «Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей...»
Возможности налицо, другой вопрос, что они не используются, т.к. считается, что бывает ребёнок в школе и ладно, а то, что он там максимум бывает, а не учиться, на это внимания никто особо не обращает.
Я не говорю, что неквалифицированных рабочих мест мало, я говорю о тех, куда работодатель возьмет ребёнка 11-12 лет. Будь ребенку 14-16, там уже можно думать, там хотя бы сил побольше стало, если не мозгов.
Существует законодательство, которое не исполняется. Если оно не исполняется сейчас, то с чего вы взяли, что оно будет исполняться дальше?
ст. 63 Семейного кодекса РФ, п.2: «Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.»
ст. 69 Семейного кодекса РФ: «Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей...»
Возможности налицо, другой вопрос, что они не используются, т.к. считается, что бывает ребёнок в школе и ладно, а то, что он там максимум бывает, а не учиться, на это внимания никто особо не обращает.
Я не говорю, что неквалифицированных рабочих мест мало, я говорю о тех, куда работодатель возьмет ребёнка 11-12 лет. Будь ребенку 14-16, там уже можно думать, там хотя бы сил побольше стало, если не мозгов.
По-моему, образование должно быть обязательным и принудительным.
Если ребенок не хочет учиться – то он скорей всего ничего хорошего для страны не принесет. Такого ребенка нужно в спец. школах учить. Но! Учить! И учить хорошо, учить работать, учить самообразовываться.
Нельзя давать людям право быть неучами.
иначе – они этим правом обязательно воспользуются.
Если ребенок не хочет учиться – то он скорей всего ничего хорошего для страны не принесет. Такого ребенка нужно в спец. школах учить. Но! Учить! И учить хорошо, учить работать, учить самообразовываться.
Нельзя давать людям право быть неучами.
иначе – они этим правом обязательно воспользуются.
Удивительно, но огромная армия «неучей» с начальным образованием в загашнике за каких то 30 лет подняла страну из руин и выиграла войну без какой либо помощи извне. А потом ещё раз в кратчайшие сроки превратила страну в то, чем мы до сей поры пользуемся. И как много мы, все такие образованные, смогли создать за 20 лет начиная не с нуля и 8 лет купаясь в нефтедолларах?
Было огромной ошибкой в Советском Союзе вводить обязательное восьмилетнее образование. Но там хотя бы стимулы учиться у детей были и рычаги воздействия и на детей и на родителей имелись. Сейчас рычагов и стимулов не осталось. К великому прискорбию.
Было огромной ошибкой в Советском Союзе вводить обязательное восьмилетнее образование. Но там хотя бы стимулы учиться у детей были и рычаги воздействия и на детей и на родителей имелись. Сейчас рычагов и стимулов не осталось. К великому прискорбию.
Успехи Союза во многом связаны с тем что детей не делили на нормальных и отморозков.
Возьмите хоть республику ШКИД, там то уж такие конченные упыри были, с которыми нынешних детей и сравнивать бессмысленно.
Возьмите хоть республику ШКИД, там то уж такие конченные упыри были, с которыми нынешних детей и сравнивать бессмысленно.
Если вы внимательно читали республику ШКИД, то должны были обратить внимание, что всё действо происходило в заведении полутюремного типа, а собирали детишек из настоящих детских тюрем (у многих воспитанников родители были живы и даже не лишены родительских прав). Нормальные детишки в книжке тоже присутствовали — пионеры. И можно вспомнить с какими проблемами столкнулись воспитанники, когда пожелали создать пионерскую организацию в своей школе.
В Советской России, после Гражданской войны, была катастрофическая ситуация с беспризорниками. Решили её удивительно быстро, очень эффективно, и довольно жестоко. Полную отморозь сажали в колонии, не смотря на возраст, более-менее вменяемых отправляли в интернаты полутюремного типа (республика ШКИД), где давали НАЧАЛЬНОЕ образование и отправляли в профтехучилища, оттуда сразу на работу. Ни с кем особо не церемонились — не желаешь исправляться и учиться, летишь в колонию. Исправился, получай путёвку в жизнь — профессию.
В Советской России, после Гражданской войны, была катастрофическая ситуация с беспризорниками. Решили её удивительно быстро, очень эффективно, и довольно жестоко. Полную отморозь сажали в колонии, не смотря на возраст, более-менее вменяемых отправляли в интернаты полутюремного типа (республика ШКИД), где давали НАЧАЛЬНОЕ образование и отправляли в профтехучилища, оттуда сразу на работу. Ни с кем особо не церемонились — не желаешь исправляться и учиться, летишь в колонию. Исправился, получай путёвку в жизнь — профессию.
>> но огромная армия «неучей» с начальным образованием в загашнике за каких то 30 лет подняла страну из руин и выиграла войну без какой либо помощи извне.
эт вы про какой период, если не секрет?
эт вы про какой период, если не секрет?
Не путайте грешное с праведным! Мы знаем из истории чего стоило это поднятие страны, во-вторых не эти «неучи» взяли и решили поднять страну сами, это был жесткий контроль над массами, если сделать так как говрите вы, то появятся поколения, которые как рабы и землю смогут с орбиты сдвинуть, потому как что скажут то и сделают. То что вы пропагандируете поспособствует лишь еще большому расколу среднего класса на меньшую но «достойную» группу и большую но идиотов.
Дети и подростки требуют корректировки своих действий взрослыми, и школа и государство это как и родители — те же взрослые, просто институт школ эволюционировал из бабушек и частных преподавателей, но цели остались прежними! Это важно помнить! Цель воспитать человека! Мы с вами и есть те же школьники, мы — это они, но набравшиеся опыта. Мы можем со стороны указать на ошибки подростков. И это нормально, так устроена психика человека, и лучшее решение уже давно найдено прошлыми поколениями — детей нужно учить и контролировать, но лишь теми кто желает им добра. Не теми кто хочет сделать из них роботов, манипулируя их глупостью и слабостью. Вы бы хотели чтобы ваш ребенок поступал как хочет? Или вы понимаете что ему требуется помошь? Говорите пусть родители думают — а как же быть с теми у кого родители уже «попали под вашу программу», таким может помочь только обязательное образование. Жалуетесь что не осталось рычагов и стимулов, и вместо того чтобыв предложит как их вернуть, предлагаете какое-то нелепое решение.
Дети и подростки требуют корректировки своих действий взрослыми, и школа и государство это как и родители — те же взрослые, просто институт школ эволюционировал из бабушек и частных преподавателей, но цели остались прежними! Это важно помнить! Цель воспитать человека! Мы с вами и есть те же школьники, мы — это они, но набравшиеся опыта. Мы можем со стороны указать на ошибки подростков. И это нормально, так устроена психика человека, и лучшее решение уже давно найдено прошлыми поколениями — детей нужно учить и контролировать, но лишь теми кто желает им добра. Не теми кто хочет сделать из них роботов, манипулируя их глупостью и слабостью. Вы бы хотели чтобы ваш ребенок поступал как хочет? Или вы понимаете что ему требуется помошь? Говорите пусть родители думают — а как же быть с теми у кого родители уже «попали под вашу программу», таким может помочь только обязательное образование. Жалуетесь что не осталось рычагов и стимулов, и вместо того чтобыв предложит как их вернуть, предлагаете какое-то нелепое решение.
И чего же оно стоило? Очень интересно услышать ;). Видимо сейчас про ГУЛАГи байки в ход пойдут и «красный террор» не забудут. Неужели вы искренне верите, что общество способно самоорганизовываться для эффективного достижения общих целей? Эх, святая наивность.
Лучшее, как вы выражаетесь, решение (всеобщее среднее образование) было найдено не так уж и давно, даже ста лет ещё не прошло. Придумали его в Советском Союзе, затем перенял весь мир. Советский Союз развалился, сам, что симптоматично. Весь мир сейчас сотрясается от общественных катаклизмов. Из всего этого не напрашиваются некоторые выводы?
Понять вот не могу. Почему меня постоянно попрекают в том, что я предлагаю лишить кого то права на образование. Никто этого права не лишается, просто у человека появляется право выбора своего вектора развития. Вот и всё. Тут очень много комментаторы-оппоненты говорят о попраных моей программой правах ребёнка. Смешно, я предлагаю расширить права, а не урезать.
Лучшее, как вы выражаетесь, решение (всеобщее среднее образование) было найдено не так уж и давно, даже ста лет ещё не прошло. Придумали его в Советском Союзе, затем перенял весь мир. Советский Союз развалился, сам, что симптоматично. Весь мир сейчас сотрясается от общественных катаклизмов. Из всего этого не напрашиваются некоторые выводы?
Понять вот не могу. Почему меня постоянно попрекают в том, что я предлагаю лишить кого то права на образование. Никто этого права не лишается, просто у человека появляется право выбора своего вектора развития. Вот и всё. Тут очень много комментаторы-оппоненты говорят о попраных моей программой правах ребёнка. Смешно, я предлагаю расширить права, а не урезать.
Ну говорить «байки» о том чего это стоило по видимому вам не стоит. По поводу «святой наивности» :) Ваши слова: «огромная армия «неучей» с начальным образованием в загашнике за каких то 30 лет подняла страну из руин и выиграла войну», на что я ответил что «это был жесткий контроль над массами», и после этого спрашиваете меня верю ли я «что общество способно самоорганизовываться для эффективного достижения общих целей» :) Может это я должен был вас спросить об этом? :) Вы точно не оратор-политик? :)
Вы выдумщик? Лучшее решение это контролировать обучение детей и не давать им полную свободу, но обязать проходить минимальную программу, котороя должна соответствовать нашему времени! По поводу того когда было найдено лучшее решение и какое оно — почитайте что я сказал после слов «лучшее решение уже давно найдено прошлыми поколениями», там нет ничего про «всеобщее среднее образование», у меня такое чувство что тему для ответа вы выбераете себе сами :)
Не хватало чтобы еще лишали права учится, но даже давая возможность детям и подросткам не учится это уже преступление.
Знаете как говорят — Ребенок для родителя должен быть: «до 3-х лет — царь, до 16 — раб, после — друг». Вы предлагаете дать возможность не учится 11 лет, тем кто с удовольствием этим воспользуется потому что такой возраст. Говорите что пусть родители заставляют, не кажется ли вам это в рулетку? То есть вы согласны что образование нужно, и своему ребенку вы его скорее всего дадите, а как же быть с теми у кого нет «достойных» родителей? Не фарт? Так вот, государство должно заботится о тех о ком не могут позабодится любящие родители, и в первую очередь для безопасности государства и общества.
Вы выдумщик? Лучшее решение это контролировать обучение детей и не давать им полную свободу, но обязать проходить минимальную программу, котороя должна соответствовать нашему времени! По поводу того когда было найдено лучшее решение и какое оно — почитайте что я сказал после слов «лучшее решение уже давно найдено прошлыми поколениями», там нет ничего про «всеобщее среднее образование», у меня такое чувство что тему для ответа вы выбераете себе сами :)
Не хватало чтобы еще лишали права учится, но даже давая возможность детям и подросткам не учится это уже преступление.
Знаете как говорят — Ребенок для родителя должен быть: «до 3-х лет — царь, до 16 — раб, после — друг». Вы предлагаете дать возможность не учится 11 лет, тем кто с удовольствием этим воспользуется потому что такой возраст. Говорите что пусть родители заставляют, не кажется ли вам это в рулетку? То есть вы согласны что образование нужно, и своему ребенку вы его скорее всего дадите, а как же быть с теми у кого нет «достойных» родителей? Не фарт? Так вот, государство должно заботится о тех о ком не могут позабодится любящие родители, и в первую очередь для безопасности государства и общества.
Не понимаю, кто воспользуется возможностью не учиться? Ваши дети, мои? А вы им дадите такую возможность? Я честно говорю, что заставлю учится ребёнка минимум до 9 класса. Методы найду, но заставлю. И я уверен, что так поступит большинство.
А вот ребёнка с недородителями никто не заставит, верно? Да, именно так. Но их и сейчас никто не заставляет, они ходят в школу (далеко не всегда) и занимаются всем чем угодно, кроме учёбы. Школу они посещают просто потому, что деться больше некуда, так давайте создадим им места, где они смогут приносить пользу и себе и обществу — рабочие места.
А вот ребёнка с недородителями никто не заставит, верно? Да, именно так. Но их и сейчас никто не заставляет, они ходят в школу (далеко не всегда) и занимаются всем чем угодно, кроме учёбы. Школу они посещают просто потому, что деться больше некуда, так давайте создадим им места, где они смогут приносить пользу и себе и обществу — рабочие места.
Может, конечно и не в тему скажу, но…
В человеке же изначально заложена тяга к знаниям, он с самого рождения познает мир, интересуется всем подряд, испытывает эмоции.
Почему, на каком этапе эта тяга пропадает? От некудышных родителей, плохих учителей, отношений со сверстниками? На каком-то этапе желание пропадает.
И вот именно этого этапа стоит избежать.
В человеке же изначально заложена тяга к знаниям, он с самого рождения познает мир, интересуется всем подряд, испытывает эмоции.
Почему, на каком этапе эта тяга пропадает? От некудышных родителей, плохих учителей, отношений со сверстниками? На каком-то этапе желание пропадает.
И вот именно этого этапа стоит избежать.
Кто возьмет на работу 12-летнего оболтуса, которого выперли из школы?
А если никто не возьмет, то чем он будет заниматься до совершеннолетия?
А если никто не возьмет, то чем он будет заниматься до совершеннолетия?
Это уже должно быть проблемой родителей. Почему интересно у нас в стране родители полностью устранились от воспитания своих детей? Кроме того профтехобразование никто не отменял. Или вы действительно считатете, что держать отморозков в школе — это здорово?
У нас в городе есть спец. школа для таких отморозков. По официальной статистике всё супер у них, а вот на самом деле 30% этих детишек получает срок ещё учась в школе, ещё 40% отправляются за решётку в течение 5 лет после окончания школы. На образование нормального ребёнка наше щедрое государство выделяет 5 тысяч рублей в год, а на отморозка — 35 тысяч. Отличник за участие в олимпиадах в лучшем случае получит какой-нибудь дешёвый фотоаппарат (обычно грамотой ограничиваются), а отморозок за просто так регулярно ездит в оздоровительные лагеря, специально для них проводятся различные мероприятия, отморозки в нашем городе бесплатно питаются три раза в день (точно знаю, что многие из них приходят в школу только на обед). Вопрос — а зачем обычному ребёнку корячиться, если значительно выгоднее быть отморозком? Дети очень прагматичны и абсолютно беспринципны и они эту фишку просекают значительно раньше взрослых. Так почему вас беспокоит судьба отморозка и совсем не трогает судьба нормального ребёнка?
Раньше отморозком было не выгодно быть. Тебя постоянно клевали в школе (пионерия, октябрятия, комсомол). Твоих родителей за твои проделки долбила партия. Будучи отморозком для тебя были закрыты многие плюшки. Сейчас ситуация диаметрально противоположная. Результат можно наблюдать практически в любой школе нашей страны.
У нас в городе есть спец. школа для таких отморозков. По официальной статистике всё супер у них, а вот на самом деле 30% этих детишек получает срок ещё учась в школе, ещё 40% отправляются за решётку в течение 5 лет после окончания школы. На образование нормального ребёнка наше щедрое государство выделяет 5 тысяч рублей в год, а на отморозка — 35 тысяч. Отличник за участие в олимпиадах в лучшем случае получит какой-нибудь дешёвый фотоаппарат (обычно грамотой ограничиваются), а отморозок за просто так регулярно ездит в оздоровительные лагеря, специально для них проводятся различные мероприятия, отморозки в нашем городе бесплатно питаются три раза в день (точно знаю, что многие из них приходят в школу только на обед). Вопрос — а зачем обычному ребёнку корячиться, если значительно выгоднее быть отморозком? Дети очень прагматичны и абсолютно беспринципны и они эту фишку просекают значительно раньше взрослых. Так почему вас беспокоит судьба отморозка и совсем не трогает судьба нормального ребёнка?
Раньше отморозком было не выгодно быть. Тебя постоянно клевали в школе (пионерия, октябрятия, комсомол). Твоих родителей за твои проделки долбила партия. Будучи отморозком для тебя были закрыты многие плюшки. Сейчас ситуация диаметрально противоположная. Результат можно наблюдать практически в любой школе нашей страны.
Лично я вижу задачу образования не в оказании возмездия отморозкам, а в том чтобы отморозков было как можно меньше.
А в чём заключается «оказание возмездия отморозкам»? В том, что им официально сообщают, что они получили необходимый минимум школьных знаний, теперь могут получить профессию и идти зарабатывать деньги? Многие из них и сейчас работают, но не официально, т.к. это запрещено законом, отсюда и рабочих мест мало и кидают их часто, что тоже их не улучшает. Большинство отморозков становятся онными не из-за плохой кармы, а из-за того, что несколько лет сидят в школе ничем не занимаясь, а, как известно, от безделья человек дуреет.
Вот читая ваши комментарии и удивляюсь — умно так рассуждаете и вместе с тем даете плохие советы. Ну неужели вы не понимаете что в этом деле нужны «долгострочные инвестиции», мы должны не «раз и обрубали» — отгородились от «отморозков», а постепенно прийти к тому, чтобы кол-во этих «отморозков» стало минимальным. Вот чесно, вы говорите как политик какой-то, пытаетесь маскировать под умными речами нелепые и катастрофические для государства идеи. В наше время уже вышку обязательно вводить нада :) время такое, время стремительного роста технологий. Еще раз повторю нужно наконец взять и увидеть те мероприятия которые и направлены на отупление детей, уничтожение их и есть решение проблемы.
Кстати а о каких отморозках вы горорите? Сироты и дети из не благополучных семей? Да мы же с вами знаем что все их «бонусы» никогда не сравнятся с благами которые имеют дети в нормальной семье. Такие как никто заслуживают поощрения от государства.
Кстати а о каких отморозках вы горорите? Сироты и дети из не благополучных семей? Да мы же с вами знаем что все их «бонусы» никогда не сравнятся с благами которые имеют дети в нормальной семье. Такие как никто заслуживают поощрения от государства.
Под отморозками я понимаю отморозков, к социальному статусу человека это не имеет никакого отношения. Более того, я открою вам страшную тайну, о которой предпочитают не говорить последние лет двадцать пять — большинство отморозков это не выходцы из бедных и неполных семей, а «милые» детишки из вполне себе пристойных семей.
Никто не отгораживается от людей с начальным образованием, им просто дают ещё один вектор приложения сил, стимул добиться чего-то принося пользу и себе и государству.
Извините, а зачем стране поголовное высшее образование? Как рядовому гражданину поможет корочка о высшем образовании устроиться в жизни, если вокруг тысячи таких же как он. Рынок труда сейчас показывает как раз совсем другую тенденцию, нужны специалисты рабочих профессий. А вся эта толпа клоунов с корочками о ВО стройными рядами летит на биржу труда. Высшее образование должно быть именно высшим, и получать его должны исключительно талантливые и увлечённые люди, причём получать с потом и кровью, а не все кому не лень отсыпая бабло от сессии к сессии.
Вы говорите про рост технологий. Да, несомненно, рост есть и не маленький. Но именно этот рост и снижает общий необходимый уровень знаний и умений рабочего, многое теперь делается машинами. Разумеется инженерные кадры повышают свой уровень знаний (хотя тоже далеко не факт), но их не нужны десятки миллионов.
Никто не отгораживается от людей с начальным образованием, им просто дают ещё один вектор приложения сил, стимул добиться чего-то принося пользу и себе и государству.
Извините, а зачем стране поголовное высшее образование? Как рядовому гражданину поможет корочка о высшем образовании устроиться в жизни, если вокруг тысячи таких же как он. Рынок труда сейчас показывает как раз совсем другую тенденцию, нужны специалисты рабочих профессий. А вся эта толпа клоунов с корочками о ВО стройными рядами летит на биржу труда. Высшее образование должно быть именно высшим, и получать его должны исключительно талантливые и увлечённые люди, причём получать с потом и кровью, а не все кому не лень отсыпая бабло от сессии к сессии.
Вы говорите про рост технологий. Да, несомненно, рост есть и не маленький. Но именно этот рост и снижает общий необходимый уровень знаний и умений рабочего, многое теперь делается машинами. Разумеется инженерные кадры повышают свой уровень знаний (хотя тоже далеко не факт), но их не нужны десятки миллионов.
Страно что бОльшая часть вашего ответа касается моей шутки :) Про отморозков, ну не кажется ли вам что таких вот «милых, но богатых» ваша программа не затронет? Такие всегда будут получать за деньги то что не могут получить умом и то что повышает статус, а образование для не бедных это не просто повышение статуса, это какбы несомненая составляющая. А вот «бедные неучи» будут расти как на дрожах.
Это о каком таком векторе вы говорите? Куда будут идти такие в основном? Куда пошлют более умные? Представляю, не хочешь учится — ничего страшного, нормально, иди работай и добейся чего-нибудь, например перенеси 500 тонн кирпича. Так что-ли?
Это о каком таком векторе вы говорите? Куда будут идти такие в основном? Куда пошлют более умные? Представляю, не хочешь учится — ничего страшного, нормально, иди работай и добейся чего-нибудь, например перенеси 500 тонн кирпича. Так что-ли?
Ну почему же не затронет она «милых и богатых»? Если решение об отчислении и приёме будет выноситься на базе независимой оценки (пусть это будет ЕГЭ), то очень даже зацепит всё это «милых и богатых». Кроме того, самые «милые и богатые», в большинстве своём, уже давно учатся в частных школах. В обычных школах остались дети среднего и рабочего класса, так вот, средний класс ещё не достаточно заматерел чтобы тупо отстёгивать круглые суммы за двойки своего чада, им проще будет вспомнить о дедовском ремне :).
Также нужно сменить ориентацию плюшек образования с «двоечников» на «отличников».
Также нужно сменить ориентацию плюшек образования с «двоечников» на «отличников».
Предлагаю лучше с родителей, чьи дети плохо учатся, взыскивать по суду стоимость обучения до копейки.
Родители наших приёмных пацанов должны нам что-то около 450000 рублей алиментов, это официально через суд нам присуждено. Никто из родителей не работает, собственного жилья не имеет, регулярно навещают тюрьму. Как вы думаете такие люди смогут возместить хоть что-то? Т.е., в итоге, для очень многих подобная декларация так и останется декларацией :).
Принудительные работы.
С другой стороны, сколько в классе таких детей из совсем уж неблагополучных семей?
Один? Двое?
Погоду то делают не они.
Основная проблема в детях из вполне благополучных семей.
Они совершенно не мотивированы учиться. И отсутствие этой мотивации, прямая вина общества.
Выпинывание их во взрослую жизнь — это страусиная позиция. «Давайте выгоним всех лентяев и хулиганов и сделаем вид что этой проблемы не существует».
Например в моем классе учился племянник директора школы. Парень из очень обеспеченной семьи.
Все старшие классы вместо учебы торговал наркотиками, подсадил на это дело несколько человек.
Куда смотрели родители и учителя?
С другой стороны, сколько в классе таких детей из совсем уж неблагополучных семей?
Один? Двое?
Погоду то делают не они.
Основная проблема в детях из вполне благополучных семей.
Они совершенно не мотивированы учиться. И отсутствие этой мотивации, прямая вина общества.
Выпинывание их во взрослую жизнь — это страусиная позиция. «Давайте выгоним всех лентяев и хулиганов и сделаем вид что этой проблемы не существует».
Например в моем классе учился племянник директора школы. Парень из очень обеспеченной семьи.
Все старшие классы вместо учебы торговал наркотиками, подсадил на это дело несколько человек.
Куда смотрели родители и учителя?
Вот именно на детей из вполне благополучных детей и направлены все эти нововведения. Вовсе не на маргинальных детишек, с ними то всё как раз довольно ясно, даже если судить по комментариям.
Снижение порога обязательного образования и в дальнейшем массовое применение отчислений за неуспеваемость- это, в первую очередь, пинок под зад «благополучным» родителям. Сейчас эти товарищи скидывают своё чадо в школу и могут забыть о нём. А что, дёшево и сердито. В предложеной же схеме им очень часто будут напоминать о том, что у них есть ребёнок и он должен учиться. Для большинства детей вообще практически ничего не изменится. Изменения коснутся, в первую очередь, ответственности родителей.
Дети, как таковые, не стали хуже. Просто они полностью лишились надзора и опеки, предоставлены сами себе. Именно этот перекос и хочется устранить вернув в воспитательный процесс родителей.
Снижение порога обязательного образования и в дальнейшем массовое применение отчислений за неуспеваемость- это, в первую очередь, пинок под зад «благополучным» родителям. Сейчас эти товарищи скидывают своё чадо в школу и могут забыть о нём. А что, дёшево и сердито. В предложеной же схеме им очень часто будут напоминать о том, что у них есть ребёнок и он должен учиться. Для большинства детей вообще практически ничего не изменится. Изменения коснутся, в первую очередь, ответственности родителей.
Дети, как таковые, не стали хуже. Просто они полностью лишились надзора и опеки, предоставлены сами себе. Именно этот перекос и хочется устранить вернув в воспитательный процесс родителей.
Кстати обратите внимание — практически во всех современных детских фильмах, тот кто хорошо учится обязательно показан как полный задрот.
А ведь таким образом у детей формируются стереотипы.
А ведь таким образом у детей формируются стереотипы.
С таких предложений и начинается деградация.
А я в принципе с автором согласен. Имхо из этого может выйти много чего полезного, но это потребует пересмотрения всей системы образования и не только образования. Сразу начнутся споры и возмущения, также как в комментах выше. Хотя большая часть негодования скорее вызвана устоявшимися стереотипами и сложившейся системой ценностей.
Не только «двоешники» влияют на «отличников», но и наоборот. Слышал как-то от людей «близких к природе» :) что урожай получится качественней если сажать разные овощи вместе, хаотично разбрасывая их семена, как они и растут в природе. Не делают так потому что не удобно для массового производства этих самых овощей. По вашему методу будет очень удобно массово производить «овощи».
Сперва СМИ было все сделано чтобы учится было не модно/сложно/не нужно, теперь еще официально дадим возможность быть идиотами? И не сравниваейте со временами вашего прадеда, тогда было другое время, была грамота а остальное жизненый опыт, раньше столетиями ездили на каретах, сейчас для государства не дать хорошее минимальное образование будущему поколению — равносильно обречь себя на экономическое рабство.
Проблему решать нужно иначе, быть образованным должно быть модно, престижно, при чем ставку делать на внутреннем стремлении человека к развитию и образованию. Это первый важный момент — нужно стимулировать желание к развитию, и на корню уничтожать все что делает наоборот. Но есть и второй, не менее важный нюанс — ставку делать не столько на получении специальности, хоть и это важно, сколько на САМОразвитии — история, психолохия, общее понятие об окружающем мире, науки помогающие социальной адаптации и «выживанию» — право, законы, этика, история религий.
То что вы предлагаете — не решение проблемы, а очередной шаг к ее обострению. Не нужно прикрыватся хорошими помыслами, помочь тем кто хочет учится, когда-то они вырастут и тогда осознают что теперь уже нет людей, а есть мы — люди, и есть они — идиоты. Что впрочем было всегда, но зачем же это развивать? Разве это решение проблемы? Согласен что проблема есть, но решать ее нужно тем что уничтожать все стимулы «не учится». Это сложно и требует комплекс мероприятий на самых разных уровнях и в разных сферах, но нельзя расслабляться, идет война :) нас с нашими ленью и глупостью.
Сперва СМИ было все сделано чтобы учится было не модно/сложно/не нужно, теперь еще официально дадим возможность быть идиотами? И не сравниваейте со временами вашего прадеда, тогда было другое время, была грамота а остальное жизненый опыт, раньше столетиями ездили на каретах, сейчас для государства не дать хорошее минимальное образование будущему поколению — равносильно обречь себя на экономическое рабство.
Проблему решать нужно иначе, быть образованным должно быть модно, престижно, при чем ставку делать на внутреннем стремлении человека к развитию и образованию. Это первый важный момент — нужно стимулировать желание к развитию, и на корню уничтожать все что делает наоборот. Но есть и второй, не менее важный нюанс — ставку делать не столько на получении специальности, хоть и это важно, сколько на САМОразвитии — история, психолохия, общее понятие об окружающем мире, науки помогающие социальной адаптации и «выживанию» — право, законы, этика, история религий.
То что вы предлагаете — не решение проблемы, а очередной шаг к ее обострению. Не нужно прикрыватся хорошими помыслами, помочь тем кто хочет учится, когда-то они вырастут и тогда осознают что теперь уже нет людей, а есть мы — люди, и есть они — идиоты. Что впрочем было всегда, но зачем же это развивать? Разве это решение проблемы? Согласен что проблема есть, но решать ее нужно тем что уничтожать все стимулы «не учится». Это сложно и требует комплекс мероприятий на самых разных уровнях и в разных сферах, но нельзя расслабляться, идет война :) нас с нашими ленью и глупостью.
Ну приведите пример, как можно заставить захотеть учиться «двоечника»? Только не утопический пример (чтоб люди стали лучше, учителя умнее), а вот такой, который можно хоть завтра начать реализовывать спуская железной рукой с верху, т.к. снизу ничего изменить невозможно.
То что я, среднестатистический читатель хабра, не смогу предоставить вам «бизнес-план» по программе повышения уровня образования в стране, не значит что ваши идеи хороши, ничего личного, но я действительно считаю, что государство, ради своего же блага, должна обязать каждого ребенка получить минимальное, соответствующее нашему времени, образование. А привести пример в столь сложном вопросе не возможно, таким должны заниматся профессионалы.
А если вам не нравится что ваш ребенок сидит рядом с «двоешником», вы можете перевести его в специализированный лицей.
А если вам не нравится что ваш ребенок сидит рядом с «двоешником», вы можете перевести его в специализированный лицей.
А почему все вокруг так и стремяться что-то поменять в системе? А как оно до этого работало? Вроде как нормально. Может не в образоании проблема, а в том, что страна превратилась в быдло-коррупционную помойку? Вы себя в 12 лет вспомните. Не в системе образования дело, а в том, что кроме как быдловать и играть в компьютер делать больше нечего в нашей стране.
У меня есть дядя, он из маленького городка переехал год назад в Москву. Сам он — авиамоделист. Пошел в школу и открыл там кружок. Сейчас у него там сверх перебор и народ ходит со всех других близлежащих школ. Это я к тому, что помимо кнута нужен пряник. А когда руководству страны на всё ср*ть и все соц программы остаются на бумаге — никакие реформы не помогут.
У меня есть дядя, он из маленького городка переехал год назад в Москву. Сам он — авиамоделист. Пошел в школу и открыл там кружок. Сейчас у него там сверх перебор и народ ходит со всех других близлежащих школ. Это я к тому, что помимо кнута нужен пряник. А когда руководству страны на всё ср*ть и все соц программы остаются на бумаге — никакие реформы не помогут.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Реформа школьного образования. Утопия. Начало.