Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 41
Интересно, хотя статье мешает ваша предвзятость, которую лучше не добавлять в тексты.
Второй момент — про последний угон, а откуда все детали происшествия есть, если он взорвался в воздухе, камер в салонах с записью в черный ящик вроде не было — художественная реконструкция?
Второй момент — про последний угон, а откуда все детали происшествия есть, если он взорвался в воздухе, камер в салонах с записью в черный ящик вроде не было — художественная реконструкция?
Речевые самописцы? Или они не пишут, что происходит в салоне? Возможно, пилоты успели обсудить происходящее или даже передать на землю. Во всяком случае, что захватчик хочет в Китай и что завязалась драка.
Касательно характера ранений, то тела жертв по-любому были обследованы при разборе обломков. Логично предположить, что охрана сама себя не режет в живот, а террорист сам себе в сердце не стреляет.
Думаю даже современные CVR не пишут ничего из салона. А что умел писать древний рекордер Ту-104 тут отдельный вопрос, сомневаюсь что у него было больше одного-двух каналов звука. Кстати, они не зря называются Cockpit Voice Recorder.
Ну даже так остаётся вариант, что события развивались достаточно времени, чтобы информацию о требовании лететь в Китай и драке в салоне донесли до командира судна, соответственно она была озвучена в кабине, где её могли зафиксировать самописцы.
Ну так и есть ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-104_под_Читой
Я так думаю, СМЭ выдал заключение по огнестрелу и ножевому. А дальше — реконструкция.
Какая предвзятость?
Всякое козлиное мудачье из-за своих фантазий губит ни в чем не повинных людей, а их нельзя называть козлиным мудачьем? Вас Бабченко покусал?
Всякое козлиное мудачье из-за своих фантазий губит ни в чем не повинных людей, а их нельзя называть козлиным мудачьем? Вас Бабченко покусал?
Заключить договора о возврате преступников. В этом случае побег на запад заканчивался бы стереотипно — преступников арестовывали по месту прибытия.
На пресс-конференции 21 марта 1978 года официальный представитель Госдепартамента США заявил советскому корреспонденту, что «озабоченность США международным терроризмом не распространяется на случай с Бразинскасами».
про освобождении от террористов театрального центра — подавляющее большинство заложников погибло при безалаберно подготовленном штурме.
Что характерно, про безалаберно и пр. говорят люди, которые в любом раскладе нашли бы повод повонять. Да и никаким боком не обладают нужными знаниями.
Я вот даже не знаю, что можно было сделать в той ситуации с нордостом, даже с учетом «послезнания».
Разрешить выезд из страны. Не надо делать из страны тюрьму.
Я уважаю Петра Егоровича Патрушева, Станислава Васильевича Курилова и пр.
Но человек, оправдывающий убийцу бортпроводницы, потому что «ему нужно было вырваться из империи зла, в моих глазах — мразь.
Все задним умом крепки. И диванные аналитики потрясая «послезнанием» легко оперируют «А вот мы бы».
Напомню. Все события укладывались в часы и развивались очень стремительно.
Я вообще не хотел бы быть на месте тех кто принимал решения.
А суд по правам человека… Да это конечно аргумент. Особенно учесть кто там принимает решения и насколько не превзято.
Напомню. Все события укладывались в часы и развивались очень стремительно.
Я вообще не хотел бы быть на месте тех кто принимал решения.
А суд по правам человека… Да это конечно аргумент. Особенно учесть кто там принимает решения и насколько не превзято.
Нет. Именно часы. До середины дня 25-го все надеялись что обойдется без штурма обменом. Но пошло обострение. А подозреваю, что решение про газ пришло именного 25 на совещании. Сомневаюсь что информация про существование такого газа была кому то известна кроме тех, кто этот вариант предложил.
До сих пор, кстати, что за газ, как действует и пр. — секретно.
И, по вашему мнению, информацию о факте планирования штурма и использования газа нужно было заранее (несколько часов) распространить среди всех (экипажи скорой, полиция на уровне рядовых сотрудников) широкого круга лиц?
А Вы хоть представляет объем планов в полиции, по перекрытию движение на нескольких улиц. Четкий график, поставить задачу отдельным экипажам.
А так типа ать два. оповестили в ночь с 25 на 26 и все?
Штурм был ранним утром, кстати и к 8 утра уже все закончилось. К вопросу о пробках.
А военные… План выдвижение полка в точку дислокации разрабатывается заранее и все равно бардак и неожиданности.
Это блин не игровых персонажей в комп.игре двигать.
До сих пор, кстати, что за газ, как действует и пр. — секретно.
И, по вашему мнению, информацию о факте планирования штурма и использования газа нужно было заранее (несколько часов) распространить среди всех (экипажи скорой, полиция на уровне рядовых сотрудников) широкого круга лиц?
А Вы хоть представляет объем планов в полиции, по перекрытию движение на нескольких улиц. Четкий график, поставить задачу отдельным экипажам.
А так типа ать два. оповестили в ночь с 25 на 26 и все?
Штурм был ранним утром, кстати и к 8 утра уже все закончилось. К вопросу о пробках.
А военные… План выдвижение полка в точку дислокации разрабатывается заранее и все равно бардак и неожиданности.
Это блин не игровых персонажей в комп.игре двигать.
По своей работе я занят тем, что делаю сметы на строительство и реконструкцию крупных объектов — и уже из года в год расхождения между запланированными мной расходами и фактом не превышают нескольких процентов. И я не лучший — я средний специалист.
Извините, но тут я в голос орнул. Я тоже работаю в строительстве и прекрасно знаю как и почему раздуваются бюджеты строек. Спойлер — нет, это не всегда распилы и откаты. Потому что заранее все просчитать невозможно. Нынешние крупные строительные объекты слишком, слишком сложны, чтобы можно было запланировать бюджет и добиться отклонения меньше 100%. И это не у нас, а во всем мире так. Вот Линч приводит данные по США:
Главное бюджетно-контрольное управление США (GAO) опубликовало отчет о результатах анализа крупнейших проектов по внедрению систем (с бюджетом более чем $75 млн) министерством энергетики США:
1) в период с 1980 по 1996 год министерство энергетики запустило 80 крупных проектов по внедрению систем энергопитания;
2) в 31 случае реализация была остановлена до завершения проекта, причем к моменту прекращения работ уже было потрачено свыше $10 млрд;
3) завершены были лишь 15 проектов и по большей части с нарушением сроков и превышением бюджета;
4) вдобавок результаты 3 из этих 15 проектов до сих пор не применялись по назначению;
5) реализация остальных 34 проектов продолжается и в большинстве случаев с существенным превышением бюджета и переносом сроков.
А вот более свежая информация — неутешительная, несмотря на все
старания исправить ситуацию с качеством выполнения проектов. Проведенное в сентябре 2002 года сравнение 25 крупных проектов министерства энергетики 1996 года и 16 проектов 2001 года показало, что уровень работы подрядных организаций за это время не слишком вырос. И в 1996-м, и в 2001-м наблюдались сдвиги по времени и увеличение затрат. Причем доля таких проектов в 2001 году была больше, чем в 1996-м. Так, бюджет проектов 2001 года вдвое превысил плановые показатели в 38% случаев по сравнению с 28% 1996 года.
А теперь данные из другого отчета GAO — оценка проводимых NASA
работ над последней моделью космической станции:
1) при проверке в июне 1997 года было отмечено продолжающееся уже на протяжении некоторого времени ухудшение показателей по соблюдению сроков и бюджета головным подрядчиком;
2) указывается, что за время с января 1995 года по апрель 1997 года затраты, связанные с переносом сроков, выросли с $43 млн до $129 млн;
3) за тот же период разница между фактической стоимостью отдельно взятой операции и выделенными на нее средствами из имевшегося первоначально запаса в 27 млн превратилась в перерасход размером $291 млн;
4) по состоянию на июль 1997 года расходы, вызванные увеличением сроков, выросли до $135 млн, и превышение бюджета возросло до $355 млн;
5) особенные опасения внушают отклонения по затратам, поскольку никакой тенденции к уменьшению расхождений между плановыми и фактическими значениями не выявлено…
… Одно достаточно давнее исследование в Австралии показало, что
из всех строительных проектов в оговоренные контрактом сроки завершается лишь одна восьмая и превышение плановых показателей в среднем составляет более 40%. Об этом было упомянуто в недавнем отчете Дэниела Чана и Мохана Куммарасвами о причинах превышения сроков при реализации строительных проектов в Гонконге. В нем также говорится: «Задержки при выполнении строительных работ до сих пор остаются очень распространенным явлением практически по всему миру, несмотря на появление новых технологий строительства и более эффективных
технологий управления».
И на фоне столь обескураживающей статистики вы заявляете, что делаете сметы на строительство и реконструкцию крупных объектов с разбросом план-факта в несколько процентов?
Может ваши объекты все же не такие крупные?
Я предположу что вы работаете в рядовой строительной компании. В таком случае дело обстоит так — точность вашей сметы не ваша заслуга, а людей производивших работы (директора по строительству, начальника участка, прораба, мастера). Потому что результат ваших расчетов — это цифра на которую смотрит главный выгодополучатель стройки и дерёт три шкуры с директора по строительству за превышение оной.
Тот в свою очередь каждый день лезет из кожи вон чтобы вписаться в эту цифру, а если вписывается с запасом, то решает вопрос как этот запас забрать себе.
Поэтому из раза в раз ваши сметы так точны.
PS а ещё я предположу что часть работ и материалов вы закладываете из спецификации проекта. В таком случае ещё на этапе проектирования директор по строительству договорился с главным инженером проекта о добавлении лишних позиций или лишнего количества. Чтобы ваша смета получилась с небольшим запасом и было легче в неё вписаться.
По своей работе я занят тем, что делаю сметы на строительство и реконструкцию крупных объектов — и уже из года в год расхождения между запланированными мной расходами и фактом не превышают нескольких процентов. И я не лучший — я средний специалист.
Таки вам там уже рассказали рецепт. Но я ещё раз расскажу.
Наиболее вероятно, что вы занимаетесь ГС и прочим общестроем. В таком случае всё просто:
Есть инвестор стройки, у него на руках есть сметы. Он дерёт в три шкуры за соблюдение этих смет. Если вы недозаложились — начальники участков и прорабы начинают экономить, в первую очередь экономия идёт за счёт скрытых работ. Именно в таких случаях и появляется, например, проложенная без теплоизоляции труба с ГВС в стяжке. Или раствор из песочка с песочком (или его полное отсутствие там, где этого никто не увидит). Поэтому поздравляю: ваши сметы сошлись потому что построили тяп ляп.
Если вы перезаложились — начальник участка и прораб начинает думать как списать это всё себе в карман. Ведь за экономию денег им не выдадут, да и это подрядные организации.
Плюс составляя эти сметы вы ориентируетесь на типовые проекты, которые уже ранее были. В итоге даже если и были огромные просчёты — они скорректированы.
И таки да: в таком случае можно укладывать сметы 1 к 1 просто их раздув. Как списать — всегда найдут.
Поэтому такой себе пример. А то, что вы не понимаете как это работает как раз свидетельствует о том, что вы видите лишь бумагу и крайне далеки от практики.
ЗЫ. Задержки при строительстве в 90 процентов случаев происходят от задержек финансирования и изменение ТЗ. Это не в мой огород камень.
В случае, если мы говорим об общестрое — да. Как только мы начинаем строить производство, причём технико- и/или науко-ёмкое то сразу вылазит ещё 100500 причин для срыва сроков: начиная от задержки поставки оборудования (которая не всегда является косяком проектировщика, проект мог быть сделан за несколько лет до его реализации и все сроки изготовления на десять раз уплыли, или таможня задержала) и «с момента проекта вот это сняли с производства — нужна замена», до «мы не принимаем эти работы потому что они выполнены с отклонениями тут, там и тут». И эти причины для срыва сроков известны любому, кто имеет отношение
Именно поэтому то я и столь уверен, что вы именно в гражданском строительстве, причём в гражданском строительстве типовых объектов.
Возьмем строительства Зенит_Арены. Смета менялась 5 раз
Не имею никакого отношения к этому, но хотел бы спросить. А сколько раз менялось ТЗ?
На самом деле ни в полете на Луну, ни в составлении точных смет нет ничего сверхъестественного. Это банальные вещи, которые кажутся невозможными из-за заниженной в России планки ожиданий.
Так конечно нет. Я уже выше дал рецепт как в них попасть с точностью 100%.
А вот мой опыт работы на стройках не таких уж и наукоёмких, но производственных объектов по всему миру показывает что из них в срок был не сдан ни один. Соответственно сметы и финансовые планы тоже не попали. Рекордная задержка из всего того, что я реализовывал составляет три года. Причём это был относительно простой объект.
а Рогозин строит космодром там, куда невозможно привести из-за туннелей ракеты.
Всё же не совсем так. Но мне сразу вспомнился один из известных мне металлургических заводов. Который построить то построили, но не учли того, что подвести к нему требуемые электрические мощности будет строить дороже, чем его строительство. И это было очень далеко от границ РФ.
А подозреваю, что решение про газ пришло именного 25 на совещании.
Не знаю, как у организаторов штурма, но у меня идея усыпления всех в здании возникла ещё в первый же день захвата, при чём способов усыпления виделось более одного — от снижения уровня кислорода в СКВ центра (поместить контейнер с восстановителем на заборный раструб?) до подачи нелетального нервно-паралитического газа на вход СКВ (видимо, выбран был такой сценарий — для более быстрого и одновременного "выключения" террористов, чем при кислородном голодании).
И, по вашему мнению, информацию о факте планирования штурма и использования газа нужно было заранее
Про эффективный инструктаж по оказанию первой помощи уже написали, и я считаю, что не провести его в ходе штурма — преступно.
Какой у вас избирательный нервный газ — терры сдохли, а заложники нет.
Этот мир убьёт воинствующий дилетантизм, да.
Этот мир убьёт воинствующий дилетантизм, да.
Я специально использовал слово "нелетальный" при обозначении категории предполагаемого к применению вещества. Видимо, "нелетальных" не оказалось в наличии, либо их эффективность (скорость действия, эффекты в переходный период) была оценена как неприемлемая.
Но ещё раз — по моему убеждению, даже применённый "газ" вполне мог оказаться нелетальным, если бы была своевременно и правильно оказана первая помощь после нейтрализации террористов.
а откуда все детали происшествия есть, если он взорвался в воздухе, камер в салонах с записью в черный ящик вроде не было — художественная реконструкция?Тоже обратил на это внимание. Более вероятно, что здесь имеет место быть пропуск части истории. Скорее всего в реальности между требованием лететь в Китай и дракой с милиционером прошло некоторое время, в течении которого стюардесса известила экипаж, те — Землю, потом сотрудника в штатском и только потом драка, результат которой восстановили криминалисты.
Статистика показывает, что советские пилоты скорее убьют угонщика, сам самолет и себя, чем станут выполнять его требования куда-то лететь. До конца я не смог найти достоверное объяснение, почему они делали именно так,
Могу предложить, потому что тогда гражданская авиация была очень близка к военной и даже программа подготовки не особо отличалась (чтобы в случае войны быстро пересадить их за штурвалы других самолётов). Соответственно, иная расстановка приоритетов (любое отклонение от миссии "долететь из пункта А в пункт Б" недопустимо. А на Западе было сильнее разделение и поэтому приоритеты были жизнь экипажа и пассажиров.
Ещё другой вариант, что пилоты считали, что их скорее всего собьют пограничные ПВО, так что на этом фоне можно и рискнуть, дав террористу отпор.
> В итоге экипаж-таки посадил самолет в Турции, как того и требовали террористы в аэропорту города Крабзон.
Crab zone?
Crab zone?
Интересную тему портит жутчайшая предвзятость автора.
Что статистика статьи про угон истребителя в Японию не дает покоя? Может всетаки на пикабушечку пора?
Угон самолета — это, конечно, отвратительное преступление. Но несмотря на то, что уже двоих, комментировавших выше, заминусовали за указание на предвзятость, соглашусь с ними. «Скорее всего тоже за освобождение Литвы от советской оккупации», «поехавших шизофреников, у которых окончательно протекла крыша» (крыша текла дважды), «в параллельной вселенной, возможно совмещенной с воспаленными фантазиями самого террориста», «несмотря на всю свою шизофрению», «поймут его, непонятого на Родине борца за справедливость» — это ненужный максимализм, неуместный в хорошей статье.
Почему по всей статье угонщиков называют больными шизофрениками?
Террористы — согласен.
Очень плохие люди — согласен.
Сталина на них нет — согласен.
Но всё-таки, это не их вина, что они родились в колонии советского режима.
Не стоит равнять незнание, подкреплённое самоуверенностью и психически нездорового человека
Буквально на днях узнал совершенно бесполезный факт, однако связанный с темой поста. Спешу им поделиться ru.wikipedia.org/wiki/Лопатка_Купера
Короткий ответ "защитникам дебилов". Даже человек со средним уровнем развития интеллекта способен на комбинации "жена — еврейка" и "бегство в командировке/турпоездке". Очень целеустремлённый человек — способен просто уплыть (ЕМНИП, тут была статья).
А эти — именно дебилы, достойные только изоляции от общества. Безотносительно к политической системе.
«Не читал, но осуждаю».
Каким боком хабр-то?
Каким боком хабр-то?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Угоны самолетов в СССР (часть 1)