Комментарии 27
Ну, всё-таки они ещё установили, что если 70 лет поливать почву пестицидами, то пестициды в почве будут. А если не поливать, то не будут.
Если говорить более точно, то установили, что если 70 лет поливать почву пестицидами, то пестицидов в почве будет в 1.7-1.9 раза больше, чем если 70 лет не поливать почву пестицидами.
И что ещё важно, пестициды негативно влияют на здоровье насекомых. Вот уж неожиданный вывод!
Даже если утверждение кажется всем логичным и очевидным, его нельзя принимать на веру пока никто не проверил.
Да, но если пестицид не оказывает негативного воздействия на здоровье насекомых, то это уже не пестицид. Так что вывод «пестициды отравляют жизнь насекомым" всегда верный :)
Довольно неожиданный. Речь же не про инсектициды.
в 3.2 — 8. автор (переводчик) не умеет считать проценты
Ну я так понимаю, что вредители за 70 лет привыкли к этой отраве, и приходится давать большую дозу для того же эффекта
скорее всего смысл статьи — если 70 лет поливать почву пестицидами, то их концентрация не будет уменьшаться со временем, т. е не будет вымываться полностью в периоды, когда их не использовать. И будут влиять на растения неопределенно долгое время после прекращения их применения.
Осталось выяснить — откуда пестициды в «органической» почве, куда пестициды якобы не добавлялись?
Ветер, дождь. Вещества достаточно хорошо мигрируют со временем, в этом и проблема. Вспомните ДДТ в СССР — загрязнены были практически все земли, даже там, где не распыляли.
Я похоже не достаточно стар — ДДТ для меня это исключительно группа Шевчука, хотя слышал что название происходит от ядохимиката.
Если пестициды достаточно летучи, то надо пожалуй определяться — опасны ли они? и в зависимости от результата запрещать полностью или не париться уже что они везде.
Если пестициды достаточно летучи, то надо пожалуй определяться — опасны ли они? и в зависимости от результата запрещать полностью или не париться уже что они везде.
так-то ДДТ применяли повсеместно, да и до сих пор применяют, просто в гораздо меньших масштабах
"Официальная позиция ВОЗ по использованию ДДТ для борьбы с переносчиками малярии (The use of DDT in malaria vector control): рекомендуется применять ДДТ в целях профилактики малярии"
Для выращивания "органик" продуктов из-за их меньшей урожайности, больших потерях на некондицию и худшей сохранности требуются большие сельскохозяйственные площади. Отсюда большие затраты на мелиорацию, для тракторов и прочее. Это подобные исследователи "экологичности" просто выносят за скобки. Грубо говоря, использовали в два раза меньше удобрений и химии, но зато на вдвое большей площади.
Например, было доказано, что неоникотиноиды вызывают гибель пчел.
Ничего, скоро робопчел завезут.

при использовании методов органического земледелияЧто так называют в Нидерландах? И что эти методы из себя представляют? Подозреваю, что это может быть важным в контексте заметки. Сомневаюсь, что обходятся совсем без пестицидов.
Пестициды убивают насекомых. Пчела — насекомое.
Что хотели, то и получили.
Что хотели, то и получили.
Читаю Глифосат, гуглю, читаю, раундап, монсанто. Честно говоря читая про монсанто сразу мерещатся теории заговоров.
Гуглю дальше, глифосфат распад, по словам американского EPA в почве 20-100 дней период полураспада.
Вообщем если взять по максимуму, то за год концентрация уменьшится в 12 раз. Это минимум, а максимум 2^18 или 262144 раз
Кто нам врёт?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как чувствуют себя европейские почвы после 70 лет применения пестицидов