Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 19
Полезно, хотя и считаю habr IT порталом.
Посмотрел бы я на это самое IT еслиб черти сверху в своё время не понапрягались))))
Мне как физику всегда в универе было интересно не сами законы и вывода, а именно процесс мышления, опыты и пути по которым приходили к этим выводам.
Подумать только: к вещам, которые мы считаем повседневными и само собой понятными, приходили веками куча народу.
Мне как физику всегда в универе было интересно не сами законы и вывода, а именно процесс мышления, опыты и пути по которым приходили к этим выводам.
Подумать только: к вещам, которые мы считаем повседневными и само собой понятными, приходили веками куча народу.
> Посмотрел бы я на это самое IT еслиб черти сверху в своё время не понапрягались))))
Я этого и не отрицаю, но филосовсике науки, все таки, не сильно подоходят под тематику Хабра.
P.S народу все ранво, что минусовать, только на хабре, но уже убедился в этом.
Я этого и не отрицаю, но филосовсике науки, все таки, не сильно подоходят под тематику Хабра.
P.S народу все ранво, что минусовать, только на хабре, но уже убедился в этом.
В прошлом посте развернулась целая дискуссия
Вы льстите себе. 17 комментариев — это не дискуссия.
«Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор» © Википедия. Разве там не так?
А сколько нужно комментариев, чтобы все «+1», «первонах», «фдисятке», «гы-гы! лол!» превратились в дискуссию?
А сколько нужно комментариев, чтобы все «+1», «первонах», «фдисятке», «гы-гы! лол!» превратились в дискуссию?
не к чему это на хабре
Может отдельный блог по этой тематике? Кому надо, тот подпишется.
В принципе, это идея. Правда, не понятно будет ли от этого толк в том смысле, что посты же все-равно будут идти в общей ленте.
Можно делать посты закрытыми, как это делают в habrahabr.ru/blogs/gurman/, тогда они отображаются только для подписчиков.
Надо подумать над этим.
думаю, можно завести блог «offtopic», тогда все борцы за «расовую чистоту» хабра станут поспокойней.
p.s. а мне лично интересно, пишите ещё! :)
p.s. а мне лично интересно, пишите ещё! :)
Upd: Уже есть.
Отправляя комментарий в духе «этому не место на хабре», человек расписывается в непонимании смысла рейтингов статей. Нравится — жми плюс, не нравится — жми минус, этого достаточно. Ещё более тупым надо быть, чтобы не видеть связи электродинамики с информатикой =)
Отдельный блог все же лучше сделать для подобных тем.
А то, я так чувствую, скоро в «Я умный» будут публиковать «Занимательный мат. анализ» и т.д.
Лично мне подобного в университете хватает =/
А то, я так чувствую, скоро в «Я умный» будут публиковать «Занимательный мат. анализ» и т.д.
Лично мне подобного в университете хватает =/
- автор пишет: «Таким образом, получилось, что “стеклянное” электричество стало обозначаться плюсом, а смоляное — минусом. Если бы он [Бенджамин Франклин] обозначил их наоборот, то нам бы сейчас было бы легче в том смысле...»
- Франклин ничего не обозначал, он на основе специально проведенных экспериментов установил, что тело, заряженное «стеклянным электричеством», является избыточно (положительно) заряженным, а тело заряженное янтарным электричеством является дефицитно (отрицательно) заряженным. Соответственно электрическая субстанция идет - от избыточно (положительно) заряженного тела к дефицитно (отрицательно) заряженному телу. Он определили, что электричество молнии и «стеклянное электричество» идентичны.
- см., например: Ильясов Ф. Н. Бенджамин Франклин не случайно назвал положительно заряженным тело, заряженное «стеклянным электричеством»,. М.: ИЦ Орион. 2025, сентябрь. Препринт.
2) - автор пишет: «Таким образом получается, что ток течет по направлению, обратному движению электронов, переносчику того самого тока.»
- Это совсем не так — это просто эклектичное объединение дуальной теории Шарля Дюффе, ее варианта в виде электронной теории, и унитарной теории Франклина.
На самом деле ИЛИ течет поток электронов, ИЛИ поток мельчайших порций электрической субстанции (которые Герман Гельмгольц в 1881г. предложил называть квантами электричества). По Франклину электричество это поток мельчайших порций, квантов электрической энергии, которые идут из того места, где их больше, в то место, где их меньше.
Соответственно, истинной может быть только одна теория, а не обе одновременно.
Характерно, теория Франклина не имеет реальной критики и объясняет все эмпирические данные (даже те, в отношении которых пишут что «не объясняет»).
А электронная теория, при внимательном рассмотрении, не очень подтверждается экспериментами, см.: Ильясов Ф. Н. Несостоятельность гипотез о существовании катодных лучей и электронов. М.: ИЦ Орион. 2024, август. Препринт.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
История развития электродинамики. Электростатика