Комментарии 13
Ассоциативно всплыло про разницу между эфективностью и продуктивностью: habr.com/ru/company/vdsina/blog/556838
Согласен с вашей ассоциацией. В упомянутой дискуссии эффективность тяготеет больше к организации процесса, а продуктивность — к его результату. И что из этого важнее, не всегда очевидно) Как у Жванецкого: «Причем тут щи, когда такие дела на кухне.»
Я использую термин «эффективность» как эквивалент полезности человека. И чисто умозрительно, чем человек полезнее, тем больше благ он может получить. Конечно же, можно получать желаемое и другим путем — обмануть, украсть, отнять…
Не смог прочитать с первого раза - сложно-читаемый слог. Затем напрягся и перечитал. Для тех, кто не осилил даю краткое содержание. Работать можно на дядю, на себя или в бизнес. И вот это и есть личная эффективность, а не вот эти все ваши тренинги. Надеюсь ничего не пропустил.
В любом случае, как мне кажется, это просто один из возможных взглядов на мир. Он вполне работоспособен, но Вы всегда вольны выбрать другой.
Не согласен с тем, что фрилансер забирает все у работодателя. Даже не факт что он вообще что нибудь к него забирает.
К фрилансерам идут ради экономии. Т.е. ценник на работу изначально занижен, просто по-опрелелению. Фрилансер это риски, это малый объем работ, узкая специализация (ну не может фрилансер быть экспертом сразу в 10 направлениях), это околонулевой шанс получить что-либо по-суду. Связываться с этим можно только если выгода очень значительна.
Также все плюшки типа отпусков фрилансер оплачивает себе сам. А премии, как правило, что-то из области фантастики. (У хороших работодателей может набежать 3-4 оклада за год).
Работодатель же может за ту же самую работу потребовать с заказчика 10 и более раз крупное вознаграждение. С которого и работникам обломиться выше фриласеровского заработка, и налоги будут уплачены и т.д. и т.п.).
Рботники зарабатывают меньше фрилансеров только если работодатель очень уж жаден и/или на лодке слишком много нахлебников, или когда фрилансер супер-уникум (которого работодатель просто не смог бы монетизировпть на 100%)
Не согласен с тем, что фрилансер забирает все у работодателя. Даже не факт что он вообще что нибудь к него забирает.
— Согласен с вами, и в моей статье есть об этом) в том числе, про потенциально бОльшую эффективность работодателя.
Однако, фрилансеры, как и все самозанятые, не только давно существуют, но и бурно растут в количестве! А значит, это экономически обусловлено, т.е. в определенных условиях снижает издержки и/или дает дополнительную ценность покупателю и продавцу = Полезность работника растет и его удовлетворенность тоже)
После слова "присвоение" дальше читать не осилил.
Хороший бизнессмен это не эксплуататор, а менеджер, который умеет эффективно организовать команду, для совместного достижения общей цели. Как правило такая команда будет гораздо, в разы эффективнее, чем сумма эффективностей каждого отдельно человека. И зачастую командой возможно то, что не возможно в одиночку. Хороший менеджер может например оптимизировать бизнесспроцессы так, что эффективность команды увеличится х2 без дополнительных затрат(зависит от многих условий). То где тут "присвоение"?
где тут «присвоение»?
Вспомните точку безубыточности! Это именно такое состояние бизнеса, когда никто никого не эксплуатирует: поставщики и контрагенты получают деньги по контрактам, город получает за аренду помещений, пенсионеры — пенсию, больные — больничные, государство — налоги, все работники, включая директора фирмы, получают зарплату, а покупатели получают отличный товар. И только хозяин фирмы не получает ничего — его эффективность в деньгах равна нулю!
Если такая ситуация — его цель, то он самореализовался, эффективен и самодостаточен.
Но, как только появляется прибыль, неизбежно появляется и присвоение)))
А в остальном, про менеджера и команду, вы абсолютно правы!
К вопросу о личной эффективности