Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 52
Смех продливает жизнь. Читайте «бесполезные шуточки» на Хабре и живите вечно.
Ну не только юмор. Еще яркое возмущение чем-нибудь, чем также возмущены все остальные — см. комментарий №3 в топе. Бывают иногда и по делу (№5) — но только в том случае если специфика этого дела — очевидна для большинства.
А вообще природа этого явления вполне ясна — IT-тематика разбита на огромное число часто не пересекающихся между собой тем. Отсюда вытекает, что части людей не будут вообще оценивать комментарии (да и топики), на ту тему в которой они не бум-бум. Ну например дизайнеры не будут оценивать mysql, каким бы клевым пост или комментарий не был.
Зато в юморе разбираются все ;)
А вообще природа этого явления вполне ясна — IT-тематика разбита на огромное число часто не пересекающихся между собой тем. Отсюда вытекает, что части людей не будут вообще оценивать комментарии (да и топики), на ту тему в которой они не бум-бум. Ну например дизайнеры не будут оценивать mysql, каким бы клевым пост или комментарий не был.
Зато в юморе разбираются все ;)
Таковы уж культурные особенности еврейской расы. (Регина Дубовицкая, Клара Новикова, Илья Олейников, Максим Галкин, Виктор Шендерович, Михаил Ширвиндт… короче, еврейских расовых юмористов и сатириков можно перечислять бесконечно. Что ни еврей, то беспременно юморист и сатирик.) А ведь подавляющее большинство высококармических пользователей Хабрахабра, подавляющее большинство успешных обсуждаемых стартапов происходит всего из двух городов (Москвы и Петербурга). Но это как раз те два города, в которых проживают 86,6% всех евреев России, согласно итогам переписи, на eleven.co.il/?mode=article&id=15445 приведённым. Ни в каком другом городе России даже близко не проживают такие превеликие массы расовых евреев, как в Москве и в Петербурге. Ни в каком, ни в каком! Уж конечно, это не могло не отразиться и на Хабрахабре. Хабрахабр — это прежде всего еврейский расовый сайт, и особенности Хабрахабра — это прежде всего еврейские расовые особенности. Само название «habr» («хабр») — это не более чем другая огласовка (то есть некудот или никуд, как это называется у евреев) согласных звуков слова «hebrew» («хибрю»), означающего еврея или иврит.
Поэтому здесь с таким наслаждением набегают и плюсуют шуточки, хохмочки, стёбчики, иронические, саркастические, сардонические реплики. С еврейским расовым наслаждением.
Поэтому здесь с таким наслаждением набегают и плюсуют шуточки, хохмочки, стёбчики, иронические, саркастические, сардонические реплики. С еврейским расовым наслаждением.
Опять же, есть слово «хаверим», которое на иврите означает «друзья».
Ну вы и шутник, Мицгол ;)
Сие есть попытка доказать, что тонкий юмор, особенно в длинных комментах, здесь таки не плюсуется? :)
Если же это не тонкий юмор в стиле Жванецкого (упс… извините за больной мозоль), то поясните, пожалуйста — а что плохого в этом «расовом наслаждении» шутками, хохмами, стебом, иронией, сарказмом? Или вы таким образом хотите защитить интересы отечественного производителя шуточек? :)
Шалом. Ты таки не прав. Регина Дубовицкая, Клара Новикова, Илья Олейников, Максим Галкин — Тебе таки сколько лет? Какие сатирики и юмористы? Не смеши наш маленький народ. А как же Жванецкий, например?
Мальчик не смотри телевизор. А евреи везде — я уверен кто-то мз твоих родственников был евреем.
Мальчик не смотри телевизор. А евреи везде — я уверен кто-то мз твоих родственников был евреем.
Все нормально. linux.org.ru тоже когда-то считался техническим ресурсом. :)
Ну я так понимаю, что плюсы нужны для того, чтобы выделить коммент типа «да, я согласен» или «о, это полезный коммент».
Раньше времени отправилось блин…
Вы ошибаетесь. Когда чел плюсует топик, камент и прочее, это не означает, что он с ним согласен.
Это означает, только что топик или камент ему понравился. А если смотреть с этой точки зрения, совсем не удивительно что шуточки нравятся всем.
Так создан мир :-)
Ну я так понимаю, что плюсы нужны для того, чтобы выделить коммент типа «да, я согласен» или «о, это полезный коммент».
Вы ошибаетесь. Когда чел плюсует топик, камент и прочее, это не означает, что он с ним согласен.
Это означает, только что топик или камент ему понравился. А если смотреть с этой точки зрения, совсем не удивительно что шуточки нравятся всем.
Так создан мир :-)
я на хабре недавно, все отлично, но есть неудобный момент
При написании поста следствием которого являются комменты — неудобно отслеживать те комменты, на которые необходимо ответить
При написании поста следствием которого являются комменты — неудобно отслеживать те комменты, на которые необходимо ответить
- Люди любят юмор.
- На Хабре сидят люди.
- :)
Юмор — это как раз та самая вещь, которую любят и понимают практически все. Как правильно выше написал maxshopen: юмор близок и понятен каждому, в отличие от специфических тем. По тому же принципу распределено многое в нашей жизни: есть популярные вещи, а есть специфические. Есть популярная музыка, понятная большинству, а есть музыка непопулярная, специфическая, не для всех. Существует научно-популярный журнал, ориентированный, грубо говоря, на простых смертных (коих большинство), а есть журнал сугубо научный, который будет по достоинству оценен лишь учеными.
Тот факт, что на Хабре в топе комментариев фигурируют шутки говорит не о том, что Хабр — юмористический сайт, а о том, что большинство хабрапользователей любит юмор. Это несколько разные вещи, согласитесь. Загляните в рейтинг статей: первые места занимают преимущественно ИТ-ориентированные темы. А рейтинг статей куда больше говорит о ресурсе, нежели рейтинг комментариев. Ведь даже в каком-нибудь шибко важном НИИ сотрудники любят рассказать друг другу во время работы пару шуток и обсудить что-то, что никоим образом не связано с их трудовой деятельностью. Это ведь не значит, что в данном НИИ работают одни юмористы и бездельники? Человек любит позитивные эмоции везде, всегда и во всем.
Кроме того, «юмористические» блоги на Хабре давно приобрели статус закрытых: их видят только подписавшиеся на них пользователи, а незарегистрированные гости сайта не видят их вовсе. А рейтинг постов в данных блогах, к слову, никак не влияет на рейтинг пользовтеля и инвайт ему обеспечить не может. Это пусть и не идеальная схема «защиты» Хабра от наплыва юмора, но вполне эффективная.
Тот факт, что на Хабре в топе комментариев фигурируют шутки говорит не о том, что Хабр — юмористический сайт, а о том, что большинство хабрапользователей любит юмор. Это несколько разные вещи, согласитесь. Загляните в рейтинг статей: первые места занимают преимущественно ИТ-ориентированные темы. А рейтинг статей куда больше говорит о ресурсе, нежели рейтинг комментариев. Ведь даже в каком-нибудь шибко важном НИИ сотрудники любят рассказать друг другу во время работы пару шуток и обсудить что-то, что никоим образом не связано с их трудовой деятельностью. Это ведь не значит, что в данном НИИ работают одни юмористы и бездельники? Человек любит позитивные эмоции везде, всегда и во всем.
Кроме того, «юмористические» блоги на Хабре давно приобрели статус закрытых: их видят только подписавшиеся на них пользователи, а незарегистрированные гости сайта не видят их вовсе. А рейтинг постов в данных блогах, к слову, никак не влияет на рейтинг пользовтеля и инвайт ему обеспечить не может. Это пусть и не идеальная схема «защиты» Хабра от наплыва юмора, но вполне эффективная.
Спасибо за развёрнутое мнение. В целом я с Вами согласен. Замечу только, что вопрос в названии топика — это не серьёзный вопрос, а скорее провокация к прочтению статьи. Я согласен, что я переборщил. Сейчасна ум приходят более правильные названия, но уже поздно. =)
Рейтинг статей конечно больше говорит о ресурсе, чем рейтинг комментариев, особенно если это не WEB2.0 ресурс. =)
Рейтинг статей конечно больше говорит о ресурсе, чем рейтинг комментариев, особенно если это не WEB2.0 ресурс. =)
Ну почему же поздно? ) Можете сменить название топика, никто не запрещает.
«особенно если это не WEB2.0 ресурс» — мне кажется, что «не» тут как раз лишнее :)
«особенно если это не WEB2.0 ресурс» — мне кажется, что «не» тут как раз лишнее :)
Я ещё подумаю над тем, менять ли название топика, но если поменяю, то Выше высказывание про «Хабр — юмористический сайт» тогда может потерять смысл.
А вот «не» там совершенно не лишнее. Читайте внимательнее. В своём высказывании я просто подтвердил вашу мысль, но заметил, что она была бы более верна для других сайтов. А т.к. Хабр всё-таки WEB2.0 проект, то его ресурсом являются не только статьи, но и люди, а комменты коррелируют с людьми. Вообще комменты — это почти те же статьи, но только их больше и они находятся в иерархии ниже статей. А ещё в иерархии выше статей есть блоги. Там по рейтингу на третьем месте стоит юмор. Это тоже о чём-то говорит.
Да я не против юмора. Я вообще ни против ничего. Я, как и любой другой человек воспринимаю мир через призму своего мировосприятия, а так как её я могу менять и даже реально меняю, то занчит, что я могу менять и меняю «мир».
Мне просто хочется, чтобы в серьёзных статьях больше всего были заплюсованы серьёзные и толковые комменты. Они ведь выделяются. Я ведь лезу в комменты серьёзной статьи явно не для того, чтобы расслабиться и повеселиться. =)
Да, я идеалист. Да, я хочу сделать мир лучше. Да, я считаю, что юмор это хорошо, но не считаю, что он должен быть прямо везде.
А вот «не» там совершенно не лишнее. Читайте внимательнее. В своём высказывании я просто подтвердил вашу мысль, но заметил, что она была бы более верна для других сайтов. А т.к. Хабр всё-таки WEB2.0 проект, то его ресурсом являются не только статьи, но и люди, а комменты коррелируют с людьми. Вообще комменты — это почти те же статьи, но только их больше и они находятся в иерархии ниже статей. А ещё в иерархии выше статей есть блоги. Там по рейтингу на третьем месте стоит юмор. Это тоже о чём-то говорит.
Да я не против юмора. Я вообще ни против ничего. Я, как и любой другой человек воспринимаю мир через призму своего мировосприятия, а так как её я могу менять и даже реально меняю, то занчит, что я могу менять и меняю «мир».
Мне просто хочется, чтобы в серьёзных статьях больше всего были заплюсованы серьёзные и толковые комменты. Они ведь выделяются. Я ведь лезу в комменты серьёзной статьи явно не для того, чтобы расслабиться и повеселиться. =)
Да, я идеалист. Да, я хочу сделать мир лучше. Да, я считаю, что юмор это хорошо, но не считаю, что он должен быть прямо везде.
Толковые комментарии плюсуются ничуть не хуже, чем юморные. Просто опять же: сюморить несколько проще, чем написать полезный коммент по теме, потому полезных проплюсованных комментариев всегда будет меньше, чем юморных заплюсаованных.
В общем, лично я в данном контексте проблемы не вижу. Более того, я бы НЕ хотел, чтобы с Хабра исчезли все юмористические и не имеющие отношения к ИТ посты и комментарии. Думаю, очевидно, почему :) Другое дело, что я хотел бы видеть их в несколько меньшем количестве, но процесс корректировки направления «контентного вектора» — дело не недели, не месяца и зачастую даже не полугода.
В общем, лично я в данном контексте проблемы не вижу. Более того, я бы НЕ хотел, чтобы с Хабра исчезли все юмористические и не имеющие отношения к ИТ посты и комментарии. Думаю, очевидно, почему :) Другое дело, что я хотел бы видеть их в несколько меньшем количестве, но процесс корректировки направления «контентного вектора» — дело не недели, не месяца и зачастую даже не полугода.
Простите, но первое предложение очевидно явно ложное. Я написал комментарий не с бухты-барахты, а некоторое время внимательно подмечая этот момент.
Вообще-то я тоже проблемы не вижу. А почему Вы вдруг решили заговорить о какой-то «проблеме»? Так же замечу что я НЕ говорил вообще про посты и комменты. Очевидно, что я говорил именно про плюсование юмора в серьёзных статьях, причём плюсование значительно превышающее плюсование комментов в тему. У меня такое подозрение, что Вы немного потеряли суть разговора во время нашего диалога. ;) Т.е. диалог уже идёт чисто ради диалога, а не по теме. Тогда пора остановиться. =)
Вообще-то я тоже проблемы не вижу. А почему Вы вдруг решили заговорить о какой-то «проблеме»? Так же замечу что я НЕ говорил вообще про посты и комменты. Очевидно, что я говорил именно про плюсование юмора в серьёзных статьях, причём плюсование значительно превышающее плюсование комментов в тему. У меня такое подозрение, что Вы немного потеряли суть разговора во время нашего диалога. ;) Т.е. диалог уже идёт чисто ради диалога, а не по теме. Тогда пора остановиться. =)
Возможно я действительно увлекся :) Просто мне показалось, что вы заострили внимание на теме именно как на проблеме, а не как на некоторой местной особенности.
Как ни крути, приятно общаться с адекватным человеком. Это я про себя.
Шутка. Про тебя конечно. =) А почему ты увлёкся, я уже понял. До этого даже не думал заходить в профиль. =)
А меня меньше уводит, потому что я всё-таки создал этот топик, а топик по-русски — это тема. Вот я на эту тему и говорю. Я реально бывает даже перечитываю, что сам написал, чтобы не получилось, что тема куда-то ушла вообще не туда тем самым потеряв свой смысл.
Шутка. Про тебя конечно. =) А почему ты увлёкся, я уже понял. До этого даже не думал заходить в профиль. =)
А меня меньше уводит, потому что я всё-таки создал этот топик, а топик по-русски — это тема. Вот я на эту тему и говорю. Я реально бывает даже перечитываю, что сам написал, чтобы не получилось, что тема куда-то ушла вообще не туда тем самым потеряв свой смысл.
Это всё понятно, но с РазБОЙником тоже иногда хочется согласится. В тех случаях, когда к хорошему развёрнутому комменту по делу отношение абсолютно индифферентное, или просто прохладное, а рядышком плоская шуточка даже и не в тему, но основательно заплюсована.
Может здесь и не место предлагать возможное решение (особенно если никто не согласен, что это проблемка), но таки предложу. Насколько я заметил, плюс в карму бывает разный — от кого-то поменьше, от кого-то побольше. А плюсы в коммент вроде одинаковые.
Пусть плюсы в комменты от спецов (хабрапараметры у них, как правило, весьма высоки) будут наглядно весомее. Или пусть у них будет возможность несколько раз плюсануть один и тот же коммент (так гибче). Таким образом, надеюсь, те комменты, оценить которые по достоинству способны лишь тонкие ценители, не будут затушёваны на фоне юморных.
Может здесь и не место предлагать возможное решение (особенно если никто не согласен, что это проблемка), но таки предложу. Насколько я заметил, плюс в карму бывает разный — от кого-то поменьше, от кого-то побольше. А плюсы в коммент вроде одинаковые.
Пусть плюсы в комменты от спецов (хабрапараметры у них, как правило, весьма высоки) будут наглядно весомее. Или пусть у них будет возможность несколько раз плюсануть один и тот же коммент (так гибче). Таким образом, надеюсь, те комменты, оценить которые по достоинству способны лишь тонкие ценители, не будут затушёваны на фоне юморных.
>> Пусть плюсы в комменты от спецов (хабрапараметры у них, как правило, весьма высоки) будут наглядно весомее
На хабре проходили уже этот вариант, хабраголос, кажется назывался. Оказался проблемным. Первая и очевидная проблема — если тот у кого много силы — неадекватен, и, например, минусует всех подряд — он существенно нарушает баланс сил и может доставить много неприятных эмоций окружающим. Преценденты были, видимо из-за этого и отменили. Хотя мне. если честно, этот вариант тоже нравится.
На хабре проходили уже этот вариант, хабраголос, кажется назывался. Оказался проблемным. Первая и очевидная проблема — если тот у кого много силы — неадекватен, и, например, минусует всех подряд — он существенно нарушает баланс сил и может доставить много неприятных эмоций окружающим. Преценденты были, видимо из-за этого и отменили. Хотя мне. если честно, этот вариант тоже нравится.
Не мне судить, правильно ли это было сделано, и правильно ли отменено. Наверное, по жизни, в реале, тоже так: дашь возможность всем выражать своё мнение открыто, будут постоянные холивары и бури в стаканах. Первое время.
Потом бури устаканятся, особенно если кто-то наведёт порядок твёрдой, но справедливой рукой. А возможность выражать открыто своё мнение — останется. Может быть даже сформируется своеобразный кодекс чести для ведения дуэлей и прочих баталий. И нарушителей кодекса будут организованной толпой побивать камнями. На рыцарские турниры же будут любоваться, болеть, и делать ставки :)
А вот если всё загонять под кожу, то подковёрные стычки, отравляющие жизнь, не закончатся никогда. Но это всё теория. Практика в каждом конкретном случае вносит коррективы.
Потом бури устаканятся, особенно если кто-то наведёт порядок твёрдой, но справедливой рукой. А возможность выражать открыто своё мнение — останется. Может быть даже сформируется своеобразный кодекс чести для ведения дуэлей и прочих баталий. И нарушителей кодекса будут организованной толпой побивать камнями. На рыцарские турниры же будут любоваться, болеть, и делать ставки :)
А вот если всё загонять под кожу, то подковёрные стычки, отравляющие жизнь, не закончатся никогда. Но это всё теория. Практика в каждом конкретном случае вносит коррективы.
Вес голоса везде одинаков — один балл. Некоторое время назад на Хабре было иначе: в качестве эксперимента мы сделали зависимость силы голоса от хабрасилы. Что началось! И без того шаткое равновесие было сильно нарушено, в результате чего систему пришлось вернуть к классическому виду: один голос — один балл.
Как вариант можно было бы сделать раздельное голосование — за полезность и за остроумность: к нынешним плюсам-минусам добавить, условно говоря, какой-нибудь значок типа смайлика. Однако и тут есть свои недостатки: во-первых, это очевидное утяжеление и усложнение простой и потому почти идеальной системы голосования «плюс/минус»; во-вторых, не факт, что каждый пользователь будет тыкать туда, куда нужно.
Как другой вариант можно отменить голосование за комментарии вовсе, дав возможность ограниченному кругу лиц (тем же «спецам» и автору топика) отмечать полезные комментарии вручную.
Как вариант можно было бы сделать раздельное голосование — за полезность и за остроумность: к нынешним плюсам-минусам добавить, условно говоря, какой-нибудь значок типа смайлика. Однако и тут есть свои недостатки: во-первых, это очевидное утяжеление и усложнение простой и потому почти идеальной системы голосования «плюс/минус»; во-вторых, не факт, что каждый пользователь будет тыкать туда, куда нужно.
Как другой вариант можно отменить голосование за комментарии вовсе, дав возможность ограниченному кругу лиц (тем же «спецам» и автору топика) отмечать полезные комментарии вручную.
Тогда свежий вариант: визуально «подчёркивать» те комменты, которые занесены в избранное другими юзерами. Юмор в избранное, полагаю, редко заносят :)
Хо хо! Только сейчас понял, почему Вы так активно со мной тут общаетесь. ;)
Что касается с вариантом раздельного голосования за толковость и юмор, то я его тоже придумывал, но не стал предлагать по тем же причинам, что Вы сами привели.
А что до «власть спецам», то это уже уход обратно в сторону WEB1.0, что не есть гуд. Я уверен, что решение есть. И придёт время, когда оно будет воплощено и будет исправно работать.
Что касается с вариантом раздельного голосования за толковость и юмор, то я его тоже придумывал, но не стал предлагать по тем же причинам, что Вы сами привели.
А что до «власть спецам», то это уже уход обратно в сторону WEB1.0, что не есть гуд. Я уверен, что решение есть. И придёт время, когда оно будет воплощено и будет исправно работать.
Я предыдущий комментарий не дописал, к сожалению. А там как раз самое важное:
Есть еще третий, четвертый варианты и другие. Но все они или сильно усложняют простой интерфейс/идеологию Хабра, или нарушают главный принцип проекта — саморегуляцию. Сколько бы мы ни думали над изменением нынешней системы, каждый раз приходим к выводу, что она пока что неизменна и незаменима. То есть ее надо или оставлять как есть, или менять целиком, что очень страшно :) Как говорится, лучше — враг хорошего.
Единственное, что может выправить ситуацию — это смена настроений, смена приоритетов, смена предпочтений, то есть — смена людей. Именно для этого мы закрыли свободную регистрацию, разделили блоги на «профильные» и «непрофильные» и ввели раздел «Песочница». Все это в той или иной степени влияет на «среднюю температуру» по Хабру и со временем, я надеюсь, у нас на сайте будет меньше шутников и больше тех, кто будет плюсовать не хохмы, а посты и комментарии по теме.
Есть еще третий, четвертый варианты и другие. Но все они или сильно усложняют простой интерфейс/идеологию Хабра, или нарушают главный принцип проекта — саморегуляцию. Сколько бы мы ни думали над изменением нынешней системы, каждый раз приходим к выводу, что она пока что неизменна и незаменима. То есть ее надо или оставлять как есть, или менять целиком, что очень страшно :) Как говорится, лучше — враг хорошего.
Единственное, что может выправить ситуацию — это смена настроений, смена приоритетов, смена предпочтений, то есть — смена людей. Именно для этого мы закрыли свободную регистрацию, разделили блоги на «профильные» и «непрофильные» и ввели раздел «Песочница». Все это в той или иной степени влияет на «среднюю температуру» по Хабру и со временем, я надеюсь, у нас на сайте будет меньше шутников и больше тех, кто будет плюсовать не хохмы, а посты и комментарии по теме.
Только, пожалуйста, четыре первых буквы в слове «саморегуляция» не воспринимайте слишком буквально. Наверное, нужен тонкий баланс между сознательным и коллективным бессознательным. Не знаю, есть ли такое понятие — «риторический совет», но этот — именно такой. Есть же пока рулевые-кормчие у этого «маленького государства» Хабрахабр :) Даже НЛЫ иногда пролетают и наносят точечные удары без жертв среди мирного населения :)
Разумеется, демократия у нас тут не абсолютная. Есть администрация же :) Именно мы задаем некий нужный нам вектор: корректируем правила, удаляем откровенно бесполезных для сообщества пользователей и т.д. Но в то же время мы не стремимся сосредоточить власть в чьих-то одних руках. Пока что этот баланс, о котором Вы говорите, более-менее соблюдается. Однако конечно же его тем сложнее удерживать, чем шире становится наша аудитория.
Ммм… Может «разделяй и властвуй»? :) Т.е. мне кажется, что сейчас проводится работа в этом направлении. Умная хабралента, которая разрулит потоки юзеров. Чтобы по случайно забредшему в идейно чуждый блог новичку не пробежалась толпа любителей яблок или пингвинов, втаптывая несчастного в минуса так, что яма может и могилкой стать («здесь лежит %username%» — почти с каждым могло случиться в своё время).
Ну ладно, это я так. Рулёж Хабром — обсуждение этой темы юзерами похоже на вопли супруги водителя авто. Даже нет — на споры пассажиров автобуса на предмет наилучшего маршрута. Утомляет, небось, мягко выражаясь :) Пора с этим закругляться, буду смотреть молча. И жать в пол несуществующие педали :))
Ну ладно, это я так. Рулёж Хабром — обсуждение этой темы юзерами похоже на вопли супруги водителя авто. Даже нет — на споры пассажиров автобуса на предмет наилучшего маршрута. Утомляет, небось, мягко выражаясь :) Пора с этим закругляться, буду смотреть молча. И жать в пол несуществующие педали :))
Может я чего-то не понимаю, но мне так показалось, что Shoohurt в этом «автобусе» не просто пассажир.
Я посмотрю, как вы будете смотреть молча. ;))) Пока что вы тут наговорили чуть ли не больше меня. ;-)
Я вот не понял, как «Умная хабралента» может помочь новичкам? Она же о них ничего не знает. А вот что до минусов, то тут Вы правы. Они бывают очень неожиданными. Вот я создал эту тему, а сам слежу за свой кАрмой. Чтобы её ненароком не убили совсем. Всё-таки не хочется, чтобы это был мой последний топик. И поначалу её даже начали мочить. Почему-то таких находится больше, чем желающих поднять. ;-) А это и понятно. Т.к. довольные плюсуют топик, а недовольные минусуют карму. Ну да это тема отдельного топика. Если останется кармы, то подниму этот вопрос на обсуждение. ;)))
Я посмотрю, как вы будете смотреть молча. ;))) Пока что вы тут наговорили чуть ли не больше меня. ;-)
Я вот не понял, как «Умная хабралента» может помочь новичкам? Она же о них ничего не знает. А вот что до минусов, то тут Вы правы. Они бывают очень неожиданными. Вот я создал эту тему, а сам слежу за свой кАрмой. Чтобы её ненароком не убили совсем. Всё-таки не хочется, чтобы это был мой последний топик. И поначалу её даже начали мочить. Почему-то таких находится больше, чем желающих поднять. ;-) А это и понятно. Т.к. довольные плюсуют топик, а недовольные минусуют карму. Ну да это тема отдельного топика. Если останется кармы, то подниму этот вопрос на обсуждение. ;)))
Я чуть раньше ознакомился с тем фактом, что в его руках руль :) В другой своей темке.
Да, что-то я сегодня особенно разговорчив (особо мягко выражаясь). Частично отнесу это на счёт собеседников (возложу вину или отдам должное/дань уважения — трактуйте как угодно :)) ). И нет обычной осторожности, расслабился, отрываюсь — вы заметили, тролли этой темы избегают почему-то? ;)
Да, мелькнула мысль, что для новичков трудно сразу умный подбор сделать. Но сразу после этого мелькания решил — можно по выбранным блогам и заявленным интересам решать, парсить «о себе». По плюсам тех, кто пригласил новичка — несколько рискованно, но тоже можно… А тема кармы здесь — сложная, для многих это любимый мозоль. С ней рискуете куда больше. И похожее вроде уже было, ставил кто-то вопрос под ребро.
P. S. Плюсом плюхнул. Теперь и в карму. Для баланса и мировой гармонии :)
Да, что-то я сегодня особенно разговорчив (особо мягко выражаясь). Частично отнесу это на счёт собеседников (возложу вину или отдам должное/дань уважения — трактуйте как угодно :)) ). И нет обычной осторожности, расслабился, отрываюсь — вы заметили, тролли этой темы избегают почему-то? ;)
Да, мелькнула мысль, что для новичков трудно сразу умный подбор сделать. Но сразу после этого мелькания решил — можно по выбранным блогам и заявленным интересам решать, парсить «о себе». По плюсам тех, кто пригласил новичка — несколько рискованно, но тоже можно… А тема кармы здесь — сложная, для многих это любимый мозоль. С ней рискуете куда больше. И похожее вроде уже было, ставил кто-то вопрос под ребро.
P. S. Плюсом плюхнул. Теперь и в карму. Для баланса и мировой гармонии :)
Спецы-то местные, стихийные, а не сверху воткнутые. Почему не Web 2.0, переведите? Тогда вроде как и все хабрапараметры надо отменить.
Я как раз стихийную самоорганизацию почитал за одно из свойств Web 2.0 — ошибался? Самоорганизация — это не «собрались все в кучу». Сообщество — это не плоская равнина, комьюнити — не толпа. Это нечто более выкоуровнево организованное. Я идеалист? :)
Рождение ярких лидеров, или просто примечательных личностей (они, конечно, далеко не всегда такими становятся именно в сообществе, просто их начинают замечать) — разве это не прекрасно? Помогают ли в этом «цветовая дифференциация штанов» и «пиписькомеры» — это другой вопрос :)
Я как раз стихийную самоорганизацию почитал за одно из свойств Web 2.0 — ошибался? Самоорганизация — это не «собрались все в кучу». Сообщество — это не плоская равнина, комьюнити — не толпа. Это нечто более выкоуровнево организованное. Я идеалист? :)
Рождение ярких лидеров, или просто примечательных личностей (они, конечно, далеко не всегда такими становятся именно в сообществе, просто их начинают замечать) — разве это не прекрасно? Помогают ли в этом «цветовая дифференциация штанов» и «пиписькомеры» — это другой вопрос :)
Тема того, что такое WEB2.0 намного более широкая и совсем никак не входящая в этот топик. ;-) Отвечу коротко: «Власть спецам» у меня ассоциируется с модераторами в обычных форумах WEB1.0. Те тоже обычно не наняты, а выбраны из участников.
Я последний разок офтопну [ножкой :) ], и больше не буду здесь офтопать… А можно узнать, на базе каких источников сформировалось ваше мнение о Web 2.0, и, в частности, о разнице между Web 2.0 и Web 1.0? Я как-то специально не изучал этот вопрос, хотя в своё время он меня очень интересовал. Но так уж сложилось, что я заполнил эту зияющую пустоту случайными сведениями. Ну и заинтриговало меня, как так получилось, что сведения наши настолько противоречат.
Я понимаю, вероятность того, что вы сможете выделить таковые источники, в смысле конкретные — очень мала, но попытка не пытка (надеюсь :) ). Вдруг да припомните статью или даже более объёмный труд авторитетного автора, который на этом Web 2.0 чау-чау съел.
Я понимаю, вероятность того, что вы сможете выделить таковые источники, в смысле конкретные — очень мала, но попытка не пытка (надеюсь :) ). Вдруг да припомните статью или даже более объёмный труд авторитетного автора, который на этом Web 2.0 чау-чау съел.
Я изучал этот вопрос, поэтому могу Вам с уверенностью сказать, что полной конкретики в нём нет. ;-) Т.ч. можно смело начать дружно молчать на эту тему. ;)))
Ну и коли уж Вы просили статью авторитета, то такая ссылка у меня есть. Я уверен, что Вы её и сами могли бы с лёгкостью найти за одну минутку. www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html
Ну и коли уж Вы просили статью авторитета, то такая ссылка у меня есть. Я уверен, что Вы её и сами могли бы с лёгкостью найти за одну минутку. www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html
Спасибо. Была, кстати, мысль, что пошлёте на гугл (а что, сейчас и культурные люди туда посылают сплошь и рядом :)) ), но меня то интересовали именно ваши источники. Думал, может они какие-то особенные, раз мы так кардинально разошлись во мнениях. Ну ладно, почитаю, может это меня случайно занесло сильно резко в сторону, бывают статистические погрешности даже в случайном выборе, а уж в псевдослучайном… :)
Да. И я в поисковики частенько посылаю. Особенно в тех случаях, когда даже запрос придумывать не надо вообще, а только написать в строке искомое слово или слова. ;) Например: «Ричард Бренсон» И не важно, яндекс или гугл, всё равно первая же ссылка даст исчерпывающий ответ.
Что до статьи, на которую я дал ссылку, то собственно это статья человека который считается первым внёсшим в употребление понятие «WEB2.0». И я даже уже не помню, что он пишет. Всё равно в моей голове всё складывается и меняется постоянно. ;)
Что до статьи, на которую я дал ссылку, то собственно это статья человека который считается первым внёсшим в употребление понятие «WEB2.0». И я даже уже не помню, что он пишет. Всё равно в моей голове всё складывается и меняется постоянно. ;)
Дополню немного комментарий Шуха.
Хабр — не юмористический сайт. Хабр — это огромное сообщество людей которым интересна ИТ-тематика. Только ли ИТ? Как выяснили исследования многим интересен дизайн, маркетинг, управление проектами, даже экономика. Казалось бы — причём тут ИТ? Притом что сообщество разрастается. С увеличением количества людей расширяется и круг их интересов. Как результат, уменьшается корреляция между интересами. Мне, к примеру, совершенно неинтересны публикации про экономический кризис.
Как уменьшение корреляции интересов приводит к «опопсению»? Опопсение — это сдвиг сообщества в сторону тем понятных большинству от тем узкоспециальных. Приведу пример. Некий SQL-гуру пишет невероятно грамотную статью про оптимизацию MySQL. Безусловно эта статья получит одобрение людей в чьи интересы входит MySQL. Но, чем больше сообщество, тем меньше таких людей в процентном соотношении. А с юмористической статьёй происходит иначе. В принципе, никто не приходит на Хабр только ради Юмора, но, так как тема эта попсовая и всем понятная, всегда найдётся кто-то кто ткнёт по плюсику. В итоге получается что людей с интересом «Юмор» меньше чем с интересом «MySQL», но «Юмор» как бы «размазывается» среди всех людей.
Каков выход? Как свести к минимуму эффект опопсения не препятствуя росту сообщества? Вопрос открытый. Лично я вижу выход в организации микросообществ внутри макросообщества, но таких, которые лаконично вписываются, а не дробят его. И я вижу, так же, конкретную форму воплощения подобных идей в «Хабраленте 3.0» (которая сейчас, правда далека от идеала).
Попытаюсь объяснить как Хабралента спасёт Хабр от юмора :))) Как я уже говорил, интерес «Юмор» размазан по сообществу, но людей с таким интересом не много. Хабралента учитывает именно интересы пользователя и выдаёт посты релевантные его запросам. Мне ХЛ никгда не предложит Юмор. По этому я ткну по плюсику потому что «о как смешно, хоть я и не за этим на хабр пришёл». Соответственно Хабр делится на начёткие подмножества на основе интересов которые не теряют связь друг с другом.
Что вы по этому поводу думаете?
Хабр — не юмористический сайт. Хабр — это огромное сообщество людей которым интересна ИТ-тематика. Только ли ИТ? Как выяснили исследования многим интересен дизайн, маркетинг, управление проектами, даже экономика. Казалось бы — причём тут ИТ? Притом что сообщество разрастается. С увеличением количества людей расширяется и круг их интересов. Как результат, уменьшается корреляция между интересами. Мне, к примеру, совершенно неинтересны публикации про экономический кризис.
Как уменьшение корреляции интересов приводит к «опопсению»? Опопсение — это сдвиг сообщества в сторону тем понятных большинству от тем узкоспециальных. Приведу пример. Некий SQL-гуру пишет невероятно грамотную статью про оптимизацию MySQL. Безусловно эта статья получит одобрение людей в чьи интересы входит MySQL. Но, чем больше сообщество, тем меньше таких людей в процентном соотношении. А с юмористической статьёй происходит иначе. В принципе, никто не приходит на Хабр только ради Юмора, но, так как тема эта попсовая и всем понятная, всегда найдётся кто-то кто ткнёт по плюсику. В итоге получается что людей с интересом «Юмор» меньше чем с интересом «MySQL», но «Юмор» как бы «размазывается» среди всех людей.
Каков выход? Как свести к минимуму эффект опопсения не препятствуя росту сообщества? Вопрос открытый. Лично я вижу выход в организации микросообществ внутри макросообщества, но таких, которые лаконично вписываются, а не дробят его. И я вижу, так же, конкретную форму воплощения подобных идей в «Хабраленте 3.0» (которая сейчас, правда далека от идеала).
Попытаюсь объяснить как Хабралента спасёт Хабр от юмора :))) Как я уже говорил, интерес «Юмор» размазан по сообществу, но людей с таким интересом не много. Хабралента учитывает именно интересы пользователя и выдаёт посты релевантные его запросам. Мне ХЛ никгда не предложит Юмор. По этому я ткну по плюсику потому что «о как смешно, хоть я и не за этим на хабр пришёл». Соответственно Хабр делится на начёткие подмножества на основе интересов которые не теряют связь друг с другом.
Что вы по этому поводу думаете?
Извиняюсь. «По этому я не ткну по плюсику» (в последнем абзаце)
Оппа. А я уже тут ответ написал. =)
А я вот думаю, что больше бы таких людей, как Вы!!! Если уже смешно, но пришёл не за юмором, то тыкать не надо.
А я вот думаю, что больше бы таких людей, как Вы!!! Если уже смешно, но пришёл не за юмором, то тыкать не надо.
Чуток по-другому скажу (кому-то может такая интерпретация той же идеи будет ближе).
Думать надо о будущем. Да, сейчас это нравится (шутка, к примеру), но хочешь ли ты видеть таких вещей больше, чаще? Пусть плюс будет не столько наградой, сколько поощрением (автору, и всем свидетелям награждения). В конце концов, сакральный смысл всех наград именно в этом.
Думать надо о будущем. Да, сейчас это нравится (шутка, к примеру), но хочешь ли ты видеть таких вещей больше, чаще? Пусть плюс будет не столько наградой, сколько поощрением (автору, и всем свидетелям награждения). В конце концов, сакральный смысл всех наград именно в этом.
Спасибо. Очень верное дополнение.
Пока что я вижу, что плюсуется очень много юмора прямо в неюморных топиках, а это значит, что этот юмор поощеряется, значит что его становится будет ещё больше.
Пока что я вижу, что плюсуется очень много юмора прямо в неюморных топиках, а это значит, что этот юмор поощеряется, значит что его становится будет ещё больше.
Ещё у меня было предложение сделать смайлик помимо + и — на коментах и можно проголосовать только по одному из пунктов. Потому что Плюс может быть
1) Согласен / тоже так думаю
2) Хорошое дополнение / полезная информация
3) Смешно :)
А минус:
1) Не согласен
2) Глупость / бред / некомпетентный ответ
3) Спам / троллинг / флейм / флуд / не в тему
Делать сильно дифференцированную оценку бессмысленно и сильно запутает, а вот вынести смешно как отдельный пункт может быть полезно
1) Согласен / тоже так думаю
2) Хорошое дополнение / полезная информация
3) Смешно :)
А минус:
1) Не согласен
2) Глупость / бред / некомпетентный ответ
3) Спам / троллинг / флейм / флуд / не в тему
Делать сильно дифференцированную оценку бессмысленно и сильно запутает, а вот вынести смешно как отдельный пункт может быть полезно
Тоже хотел предложить по ходу обсуждения этого топика. Остановило то, что представил этот длинный ряд кнопок голосования. Да ещё и такой вопрос возник — а как засчитывать клик по смайлу? Ввести ещё один хабрапараметр — хабраклоун? :)
Наверное, эти клики вообще не должны засчитываться. Если это будет простой предохранительный клапан для выпуска лишнего пара в гудок — то я за кнопку-смайл…
Даже отправить не успел — передумал. Пусть всё же будет хабрапараметр-счётчик: «хабраюзер улыбнул хабр N раз». Сразу будет видно — улыбает часто, а по делу ничего сказать не смог — значит клоун. Ну юморист, по крайней мере. Всё равно не совсем к месту здесь. Адекватный человек даже сам это вовремя заметит, и скорректирует свой printf.
Наверное, эти клики вообще не должны засчитываться. Если это будет простой предохранительный клапан для выпуска лишнего пара в гудок — то я за кнопку-смайл…
Даже отправить не успел — передумал. Пусть всё же будет хабрапараметр-счётчик: «хабраюзер улыбнул хабр N раз». Сразу будет видно — улыбает часто, а по делу ничего сказать не смог — значит клоун. Ну юморист, по крайней мере. Всё равно не совсем к месту здесь. Адекватный человек даже сам это вовремя заметит, и скорректирует свой printf.
Простите, но у меня мозг на Вашу аватарку стал похож. Я чую какие-то противоречия. Вот например, допустим, что ХЛ стала совсем умной, ну прямо искусственным интеллектом. Это ведь хорошо было бы? Но вот боюсь, что тогда она Ваши плюсики на «о как смешно, хоть я и не за этим на хабр пришёл» воспримет как руководство к действию и начнёт показывать юморные топики. И вот тут уже идёт противоречие с тем, что она «никогда не предложит Юмор». Раз плюсуешь, то получай. Ещё и сама шутить начнёт.
А что до разрастания, расширения и т.п., то если это не контролировать и не тормозить, то всё сначала превращается в юмор, а потом в порнуху.
А что до разрастания, расширения и т.п., то если это не контролировать и не тормозить, то всё сначала превращается в юмор, а потом в порнуху.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Хабр юмористический сайт?