Пирамида в тумане

[klyuchnik]

Мне кажется, я понял идею топика... Если я прав, то ставлю плюс. Но мне в таком случае приходится гадать - о чем конкретно говорится в данном тексте?

Если про то, как интернет со всеми его наворотами (сайты, веб 2.0 и так далее по мере развития оного) способствует распространению и обмену информации, что ускоряет развитие социума, то - об этом думали еще на заре создания компьютеров и сетей. В том числе Той ;) , где мы с Вами сейчас зависаем.

Но есть и другой подтекст. Это децентрализация управления в социуме. Что в некотором роде - революционное явление. Тема очень широкая и глубокая. И при этом является логическим продолжением развития человека после "йогических воззрений". И даже относится к тематике Хабра, хотя мне сразу трудно было врубиться.

[masterbo]

Наверно этот плюс был лишним. =)

Сеть это среда, где мы так же проявляемся, как и в реальной жизни. Системы самосовершенствования это инструментарий, который позволяет понять кто мы, в чём наши цели, зачем нам проявляться в сети, социуме, политике и как сделать это эффективнее (если действительно нужно).

Хуже то, что социальная сеть не способствует росту личности, ведь любому "выскочке" могут подрезать "карму", а с точки зрения самосовершенствования "majority is always wrong" (на протоптанной тропе грибов не найдёшь).

Этот мой пост, как и предыдущий, — лишь попытки (признаю, — слабые и невнятные) найти и обозначить флажками границу растворения личности в социуме. В прошлом посте эта грань обозначалась со стороны несвободы, а в этом — со стороны личных наработок, отстраняющих человека от толпы социума.

Где реально находится та грань вхождения, когда ещё можно получить блага от общества, но уже нельзя раствориться в коллективном разуме?

К тематике Хабра это привязано слабо, разве что к его концепции — своеобразная попытка распросить у людей в сети как они защищаются от поглощения сетью.

[klyuchnik]

Нет. Плюс был не лишним ;)

Мне очень знакома эта тема. Об этом я и написал в первом комменте. Этот диалог можно вести достаточно долго и боюсь он излишне замозолит глаза Хабралюдям ;)

Любое утверждение можно повернуть в любую сторону - для этого лишь нужна точка опоры.

Например, про "выскочек"... Ведь "выскакивать" можно по-разному. Не только эпатируя публику и споря с пеной у рта (крайность, конечно - но так лучше понять), но и лучше всех понимая соседей по социальной сети. Разве показатель непохожести на других - это развитие?

Думаю, что если внутри человека есть четкое и ясное понимание своей отделенности в мире от других людей, то ему врядли нужно будет доказывать всем "что он не такой как все". Наоборот, такому человеку будет намного интересней слушать окружающих, пытаться понять контекст их существования, кайфовать от самого факта общения с такими же отделенными людьми. Думаю, что это и есть свобода.

И чтобы не был офтоп ;) , я вижу тут связь с тематикой Хабра. Социальнаные сети дают возможность более тесного контакта между людьми. Дают общение не только на словах, но и в виде более тонких отношений. Люди становятся бдительнее, внимательнее друг к другу.

Как Вам такая точка зрения? :)

[masterbo]

Разве показатель непохожести на других - это развитие?

Вы правы, это не показатель и даже не цель. Быть непохожим и непредсказуемым это совершенно бессмысленное желание. Вопрос больше в том, как провести грань между "коммунальной квартирой" и "шведской семьёй"? Нужна ли роль лидера в обществе либо стоит держаться подальше от любых толп? Какое поведение в социуме можно назвать оптимальным?

Думаю, что если внутри человека есть четкое и ясное понимание своей отделенности в мире от других людей, то ему врядли нужно будет доказывать всем "что он не такой как все".

Золотые слова.

Социальнаные сети дают возможность более тесного контакта между людьми. Дают общение не только на словах, но и в виде более тонких отношений. Люди становятся бдительнее, внимательнее друг к другу.

Как Вам такая точка зрения? :)

Как-то не очень. Как и социум социальная сеть имеет рычаги сдерживания, власть массы над индивидом (лишь несколько часов назад я в очередной раз отметил этот факт) Ведь в такой среде невозможно движение вперёд, хотя механизмы для мгновенного распространения идеи сеть содержит. Только для того, чтобы сеть послужила транслятором идеи, эта идея должна понравиться многим, что само по себе является ограничителем. Кроме того социальная сеть плохо выражает социальное неравенство, а значит идея, которую поддержит один социальный слой может быть заторможена другим слоем, чего не происходит в обществе.

[klyuchnik]

Последний абзац прояснил мне Вашу точку зрения.
Полностью согласен. Но, видимо, в самом начале я неточно выразился.

Социальные сети в данный момент в самом начале зарождения - это мое мнение. Возможно после возникнет другое название, более четко отражающее суть. Я вижу ограничения текущих социальных сетей. Все что вы написали - так оно и есть :)

Более того, подавляющее большинство просто копирует алгоритм внутреннего жизнеобеспечения такой системы (а некоторые просто ставят готовые движки, надеясь отрезать себе немного пирога). Мало кто задумывается о собственном вкладе в новый механизм общения...

Но в самом топике был намек на будущее. И я уверен - в будущем механизмы станут более отточенными. Как, например, сейчас в офлайн-экономике. И текущие сайты (еще раз повторюсь) - только зарождение нового отношения к интернету.

ps.
Я вижу будущее за сетевой структурой. И в своих проектах пытаюсь задуманное воплотить. Информация безвозвратно меняет сознание человека. Задача в том, чтобы оптимизировать передачу и распространение оной.