Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

Ну зачем вам Selenium Grid? Selenoid же! Да и без него Selenium в Docker можно гонять на разных браузерах.

сняли с языка...

... и в разных версиях браузера

Пишу о том что применяла) Можно вместо Selenium Grid использовать Selenoid, как я понимаю сейчас это более современное решение чем Selenium Grid.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Странно что за 9 лет я должна знать то, что хотите вы не так ли?)

Описаны тест-раннеры только для JS, потому что статья и так избыточно большая. Будет желание или потребность опишу про другие.
Если посмотреть внимательно в таблице со скоростью, можно увидеть, что там есть ссылка на абсолютно полные данные. Вот ссылка оттуда blog.checklyhq.com/cypress-vs-selenium-vs-playwright-vs-puppeteer-speed-comparison. Это статься на английском. Данные по скорости взяты из нее. Еще есть статься на хабре с переводом (их ранней статьи) habr.com/ru/company/simbirsoft/blog/539646. Если вас интересует производительность читайте их.

Я конечно не синьор, опыта может маловато... но неужели ещё тестируют на EI?

Если имеется введу IE то да его еще используют и на нем еще тестируют (но к 2022 году должны прекратить согласно официальным заявлениям Microsoft)

К selenium какое-то странное отношение в таблицах, для остальных просто, для него "должны", но если не использовать дополнительные возможности, тоже все просто и везде работает.

В некоторых гос. конторах до сих пор требования прописываются по IE10(

У меня нет никакого предвзятого отношения к selenium), слово «Должен» подчеркивает обязательность при выборе, например, IE или Safari.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вопрос про движок — однозначно берите Puppeteer.
Если вопрос про визуальные фреймворки тут надо хорошо анализировать. У меня пока нет полной картины что лучше. Сейчас очень активно развиваются сторонние библиотеки в этой области. Вот тут есть список популярных инструментов, возможно он будет полезен. Также на одном проекте мы применяли jest-image-snapshot. Из того что использовали могу выделить Gemini. Это тоже неплохая технология разработанная Яндексом. Но однозначного ответа я вам про визуальные тесты не скажу)

Внесу свои 5 копеек, поддерживаю автора данной статьи, тоже занимаюсь тестированием с 2007 года из них 13 лет автоматизацией десктоп и web.

В прошлой компании в течении трех лет юзали самописный фрейм на основе TestNG.
Тесты гонялись в докерах через селениум грид, потом в Moon(Он же Selenoid но под кубер). В итоге перешли на playwright + CodeceptJS, гоняем в Moon.
Какие плюсы:

  • Прирост скорости выполнения тестов

  • Кроссбраузерность без лишних бубнов с версиями

  • Поддержка и ревью от FE разработчиков.

  • Headless режим

Из минусов конечно:

  • Все ребята Джависты и это микро геморойчик писать 5 лет на Java и вдруг переходить на TS.

  • API в любом случае пишем на Java и прыгать между двумя огнями гемор

  • Подключение API запросов, доступ к базе, работа с почтой.

  • Мало инфы пока для playwright

Интересно было почитать. В месте, где речь идёт о скорости прогона тестов, речь идёт о JS? Кажется, что в разных языках скорость прогона одинаковых тестов может отличаться. А ещё для селениума скорость прогона в хеадлес браузерах и обычных наверняка отличается.

да это про JS и для безголового режима )

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории