Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 39
оградить лиц до 18 лет от информации, содержащей нецензурную брань, побуждающей к употреблению наркотиков, табака и алкоголя, „оправдывающей допустимость насилия и жестокости“, а также пропагандирующей „отрицание семейных ценностей“.Т.е. в значительной мере от общения с ровесниками. Словно без интернета подростки не пили, не курили и матом не выражались.
Не пускайте детей в Интернет. Интернет от детей тупеет ©
Интересно, у них в планах воспитывать не полноценных, адекватных взрослым реалиям граждан, а каких-то эльфов.
Впрочем, идиотизм вечен.
Впрочем, идиотизм вечен.
Очень сложно запретить то, что очень сложно контролировать.
Как они будут контролировать то?
Как они будут контролировать то?
как как? как обычно) «Предупреждение! Тут порнография, насилие и жестокость! Вам есть 18 лет? да / нет»
Действительно толком не понятно как они собираются это осуществлять. Ой! они же не собираются осуществлять они же закон создают, «мы придумаем как вам лучше жить, а как вам жить так решайте сами...»
Почитайте источник — всё там понятно, классическая американская схема в действии.
мухахаха, даже ограничения по времени суток присутствуют… Показ и просмотр — не разделены как таковые хотя в интернете они совершенно разделены. Да много там всего продолжая маркерами возрастными, закон как обычно ни о чём так как в принципе не учитывает специфики it и интернета в частности.
Да причем здесь специфика It? Слово «интернет» там употребляется в качестве способа распространения информации, которая теперь должна будет проштампована ярлыками или скрыта за надписями типа «Вам уже ест 18 лет?» или «Введите свой возраст здесь» — как сделано на большинстве зарубежных порталов.
Принятие этого законопроекта может коснуться IT индустрию только одним способом: придется пределать эти заглушки на свои сайты (если на них есть соответствующий контент).
Закон вполне себе адекватный, давно пора.
Принятие этого законопроекта может коснуться IT индустрию только одним способом: придется пределать эти заглушки на свои сайты (если на них есть соответствующий контент).
Закон вполне себе адекватный, давно пора.
«Да причем здесь специфика It»
Да при том что закон как раз совсем не адекватный от стикеров на контенте не холодно не жарко и они на деле не ограничивают возможность им воспользоваться той или иной возрастной или иной категорией лиц. Это видимость деятельности законников и не более.
«проштампована ярлыками или скрыта за надписями типа «Вам уже ест 18 лет?» или «Введите свой возраст здесь»» — и что, в отличии от охранника перед входом в клуб, которому конечно тоже можно «дать на лапу», это ни как не предотвратит просмотр тех или иных материалов не соответствующей им категорией людей.
Да при том что закон как раз совсем не адекватный от стикеров на контенте не холодно не жарко и они на деле не ограничивают возможность им воспользоваться той или иной возрастной или иной категорией лиц. Это видимость деятельности законников и не более.
«проштампована ярлыками или скрыта за надписями типа «Вам уже ест 18 лет?» или «Введите свой возраст здесь»» — и что, в отличии от охранника перед входом в клуб, которому конечно тоже можно «дать на лапу», это ни как не предотвратит просмотр тех или иных материалов не соответствующей им категорией людей.
эти стикеры классифицируют информацию, а эта классификация полезна для родителей, которые теперь будут смотреть на штампик на коробочке прежде чем нести её своему чаду, а на сайты с подобными стикерами ребёнку будет запрещено заходить например.
Задача государства — расставить стикеры на всю информацию, а задача родителей — выбрать из этой информации ту, что соответствует возрасту ребёнка. Никто не собирается насильно запрещать интернет контент — это просто невозможно. С TV всё проще — поэтому там и ввели правильные санкции.
Задача государства — расставить стикеры на всю информацию, а задача родителей — выбрать из этой информации ту, что соответствует возрасту ребёнка. Никто не собирается насильно запрещать интернет контент — это просто невозможно. С TV всё проще — поэтому там и ввели правильные санкции.
А еще на сайты с ярлыками можно просто настроить фильтр, хоть на компе хоть в роутере (в роутере посложнее, конечно).
Хорошо, но не учитывает возможности самостоятельного доступа «ребенка» к той или иной информации. Во-вторых: а судьи кто, в игровой индустрии давно существует рейтинговая система и как показывает практика она проявляет себя «так себе» и причем один и тот же продукт может иметь «отличную» оценку в разных регионах планеты — еще раз запреты и рейтинги это шоры на глазах и не более того.
> но не учитывает возможности самостоятельного доступа «ребенка» к той или иной информации
у вас есть идеи как это можно учесть? рассматриваемый законопроект — попытка скопировать стандарт, который применяется сейчас в развитых европейских станах и США. Хорошо, что хотя бы в этой области гос-во стремится к европейским стандартам.
>а судьи кто,
Если вам интересен сей вопрос, можете поискать полное описание этого законопроекта. Мне хватило следующей фразы: «Проект содержит норму, обязывающую обладателя такой информации ограничивать доступ к ней детей.»
> как показывает практика она проявляет себя «так себе»
оба-на… раскройте тему — где она себя показывает и как.
Суть закона проста: там где гос-во может распространить своё влияние — там происходят конкретные изменения, там где не может (например это технически невозможно) — ограничивается устным предупреждением. Ребенок может самостоятельно порезаться ножом, и это вовсе не значит, что нужно запрещать ножи — нужно дать ребенку знать что ножи — это опасно.
у вас есть идеи как это можно учесть? рассматриваемый законопроект — попытка скопировать стандарт, который применяется сейчас в развитых европейских станах и США. Хорошо, что хотя бы в этой области гос-во стремится к европейским стандартам.
>а судьи кто,
Если вам интересен сей вопрос, можете поискать полное описание этого законопроекта. Мне хватило следующей фразы: «Проект содержит норму, обязывающую обладателя такой информации ограничивать доступ к ней детей.»
> как показывает практика она проявляет себя «так себе»
оба-на… раскройте тему — где она себя показывает и как.
Суть закона проста: там где гос-во может распространить своё влияние — там происходят конкретные изменения, там где не может (например это технически невозможно) — ограничивается устным предупреждением. Ребенок может самостоятельно порезаться ножом, и это вовсе не значит, что нужно запрещать ножи — нужно дать ребенку знать что ножи — это опасно.
«Хорошо, что хотя бы в этой области гос-во стремится к европейским стандартам. „
Слепое копирование системы без учета отрицательных примеров проявления оной — не есть гуд.
“оба-на… раскройте тему — где она себя показывает и как.»
Почитайте новости игровой индустрии, например, за предыдущие два года когда был всплеск активности в этой области.
«Ребенок может самостоятельно порезаться ножом, и это вовсе не значит, что нужно запрещать ножи — нужно дать ребенку знать что ножи — это опасно.» Солидарен об этом и говорю. И на уровень закона подобные вещи выносить бессмысленно — это только видимость деятельности законодателей.
В большинстве случаев наши законодатели очень слабо разбираются в подобных вопросах соответственно зачастую их действия бывают крайне не адекватны.
Слепое копирование системы без учета отрицательных примеров проявления оной — не есть гуд.
“оба-на… раскройте тему — где она себя показывает и как.»
Почитайте новости игровой индустрии, например, за предыдущие два года когда был всплеск активности в этой области.
«Ребенок может самостоятельно порезаться ножом, и это вовсе не значит, что нужно запрещать ножи — нужно дать ребенку знать что ножи — это опасно.» Солидарен об этом и говорю. И на уровень закона подобные вещи выносить бессмысленно — это только видимость деятельности законодателей.
В большинстве случаев наши законодатели очень слабо разбираются в подобных вопросах соответственно зачастую их действия бывают крайне не адекватны.
Дык, не в ограничениях дело а в воспитании. Запретный плот сладок и об этом не стоит забывать. Палитика запретов никогда не приводила ни к чему хорошему, а инициаторы подобных действий создают не более чем видимость и обоснование для собственного существования.
«Политика запретов очень часто приводит к положительным результатам»
Не могли бы вы привести примеры?
«просто в России не принято соблюдать законы.»
Россия это частность…
"… И это, к сожалению, первое (или почти), что усваивают дети."
Знаете мне страшно как-то даже представить что первое что усваивают дети это «соблюдение законов»… в контексте выше сказанного.
«Например, в большинстве стран запрещена педофилия, и почти во всех процент подобных преступлений на порядок ниже, чем в СНГ. И это неспроста.»
Ой, какой замечательный пример, по вашему он ниже из-за того что она вот так вот запрещена, тобиш люди в определенный момент берут в руки свод законов перечитывают его и так себе: «черт, здесь педофилия запрещена, да еще и срок дают… мда придется придумать что нибудь другое»
«А разрешая детям играть в (это я придумал) порногорафическо-садистские игры родители никоим образом не помогают правильному нравственному развитию детей.» Не Запрещать — Не Значит — Разрешать, это пора бы уже понимать.
«Иногда лучше ребенка на каток кататья отправить, чем в Fear или Postal играть. » — вам для этого нужен соответствующий закон?
Не могли бы вы привести примеры?
«просто в России не принято соблюдать законы.»
Россия это частность…
"… И это, к сожалению, первое (или почти), что усваивают дети."
Знаете мне страшно как-то даже представить что первое что усваивают дети это «соблюдение законов»… в контексте выше сказанного.
«Например, в большинстве стран запрещена педофилия, и почти во всех процент подобных преступлений на порядок ниже, чем в СНГ. И это неспроста.»
Ой, какой замечательный пример, по вашему он ниже из-за того что она вот так вот запрещена, тобиш люди в определенный момент берут в руки свод законов перечитывают его и так себе: «черт, здесь педофилия запрещена, да еще и срок дают… мда придется придумать что нибудь другое»
«А разрешая детям играть в (это я придумал) порногорафическо-садистские игры родители никоим образом не помогают правильному нравственному развитию детей.» Не Запрещать — Не Значит — Разрешать, это пора бы уже понимать.
«Иногда лучше ребенка на каток кататья отправить, чем в Fear или Postal играть. » — вам для этого нужен соответствующий закон?
«Дети познают понятие «соблюдение законов» примерно в полтора года. Есть пример. Уже в полтора года мой сын понимает что делать можно, а чего нельзя. Но, к сожалению, годам к 14 они превращаются в типичных представителей современного общества, которое потворствует анархии (прежде чем критиковать, вдумайтесь).»
Да так и есть, причем это в частности происходит из-за не согласия ребенка в сознательном возрасте с ранее установленными запретами. Другими словами политика запретов которую вы привели не особо положительный пример. Нужно объяснять почему так или иначе делать не следует. Как стоит поступать в той или иной ситуации, а не «тупо» запрещать, что в будущем как я написал выше может родить конфронтацию между ребенком и родителями а так же отрицательно сказаться на нем.
Закон не объясняет — он диктует.
«в течение некоторого времени принятый закон встраивается в модель морального поведения в обществе»
Это жесть, особенно учитывая что обычно происходит наоборот.
«Это основы демократического общества. Или Вы ратуете за принятие законов о том, что же нам можно делать?»
:) Если что-то не запрещено не значит, что — это нужно делать только из-за того, что — это не запрещено.
Да так и есть, причем это в частности происходит из-за не согласия ребенка в сознательном возрасте с ранее установленными запретами. Другими словами политика запретов которую вы привели не особо положительный пример. Нужно объяснять почему так или иначе делать не следует. Как стоит поступать в той или иной ситуации, а не «тупо» запрещать, что в будущем как я написал выше может родить конфронтацию между ребенком и родителями а так же отрицательно сказаться на нем.
Закон не объясняет — он диктует.
«в течение некоторого времени принятый закон встраивается в модель морального поведения в обществе»
Это жесть, особенно учитывая что обычно происходит наоборот.
«Это основы демократического общества. Или Вы ратуете за принятие законов о том, что же нам можно делать?»
:) Если что-то не запрещено не значит, что — это нужно делать только из-за того, что — это не запрещено.
Надеюсь, больницы для детей запрещать не будут.
Ну, пускай сначала сделают рейтинговую систему. Продюсеры голливудских фильмов очень чётко подстраивают содержимое этих самых фильмов под какой-нибудь PG-13.
А у нас можно было пойти на СЛФ с ребёнком и наполучать такого, от чего самому стыдно.
А у нас можно было пойти на СЛФ с ребёнком и наполучать такого, от чего самому стыдно.
Отберите уже наконец у ваших политиков книжки про спартанцев!
О! Неужели запретят китайский вариант чебурашки как продукцию, способную «вызвать появление у детей повторяющихся страхов, паники или внушающую им ужас»?
предлагают полностью оградить лиц до 18 лет от информации, содержащей нецензурную брань, побуждающей к употреблению наркотиков, табака и алкоголя
лучше бы запретили продавать алкоголь и табак на каждом углу детям… про другие наркотики отдельный разговор
лучше бы запретили продавать алкоголь и табак на каждом углу детям… про другие наркотики отдельный разговор
Мне кажется, что усилия надо направить В ПОМОЩЬ РОДИТЕЛЯМ, чтоб легче, удобнее и проще было видеть что к чему и ОГРАЖДАТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ от ПЛОХОГО. Хотя еще есть вопрос как убедить родителей что это плохо. Как вы думаете откуда дети в два года научились говорить матом? Они не понимают что это плохо, в два то года, как говорят родители так говорят и дети.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Очередная борьба депутатов с интернетским злом (-6)