Комментарии 6
Блин, а я-то ожидал рассчёта аэродинамического коэффициента при заданной геометрии ЛА. А он просто взят из таблицы. Всё остальное можно и в Excel сделать.
По вопросу нахождения аэродинамических коэффициентов для вновь разрабатываемых летательных аппаратов есть виртуальные аэродинамические полигоны. Читал статьи по их созданию и слышал новости о готовых решениях, но в реальности не сталкивался. Найдете в открытом доступе, напишите, буду рад.
Всё в экселе не сделаешь, например в этом примере есть блок "скоростной напор". В нём есть таблица стандартной атмосферы.
Пример учебный (это гайд).
По вопросу нахождения аэродинамических коэффициентов для вновь разрабатываемых летательных аппаратов есть виртуальные аэродинамические полигоны. Читал статьи по их созданию и слышал новости о готовых решениях, но в реальности не сталкивался. Найдете в открытом доступе, напишите, буду рад.
У меня это было 17 лет назад в универе. Каких-то открытых источников особо не было. Так что, численный метод характеристических кривых или Рунге-Кутта, Фортран и вперёд, считать.
Всё в экселе не сделаешь, например в этом примере есть блок "скоростной напор". В нём есть таблица стандартной атмосферы.
Открыть Вики "Стандартная атмосфера", ctrl+C, ctrl+V, интерполяция стандартными средствами Excel и вот готово, плотность на квадрат скорости пополам (скоростной напор) для любой заданной высоты.
Блин, а я-то ожидал рассчёта аэродинамического коэффициента при заданной геометрии ЛА.
У меня это было 17 лет назад в универе.
Так если вы все знаете и вы уже ексель, зачем вы на этом сайте? Вы уж определитесь. Будьте логичны, постарайтесь привести какие-то аргументы, а не бла-бла.
Так если вы все знаете и вы уже ексель, зачем вы на этом сайте?
Для того, чтобы узнавать что-то новое. Вдруг то, что раньше тянуло на магистерскую, а скорее даже на кандидатскую, сейчас в пару кликов делается в специализированном ПО. Очень хочется порадоваться за новое поколение, у которого на руках будут такие инструменты. Оценить возможности.
Будьте логичны, постарайтесь привести какие-то аргументы, а не бла-бла.
Аргументы в пользу какого довода? В своём первом комментарии я высказал сожаление, когда мои ожидания не сошлись с реальностью содержимого статьи. Также, отметил что приведённые в статье расчёты достаточно просты, чтобы для них использовать специализированное ПО, когда достаточно ПО общего назначения, типа Excel.
Во втором комментарии я поделился информацией о том, как мы решали аналогичные задачи в бытность студентами. И что в те времена как-то рассчитывать на открытые источники не приходилось. Надо, правда, добавить оговорку, что открытые источники были - библиотека, учебники по газовой динамике, уравнениям матфизики и т.д. Также уточнил, что в Excel нет особой сложности построить расчёт приведённого примера, даже с учётом необходимости использования скоростного напора, зависящего от скорости и плотности атмосферы.
Какой из своих комментариев я должен снабдить аргументами?
Название статьи начинается со слов "Учебный пример". Возможно мне следовало бы написать в анотации для какой аудитории он предназначен. (Первый курс техничекого ВУЗА). На научную новизну статья не претендует.
По поводу инструмента. Данный инструмент был выбран по следующим причинам:
Наглядность
Простота.
Русский язык. То что нужно для учебных целей. Конечно, можно использовать и эксель.
По поводу аргументов. Вы укзали что вам интересен рассчёт аэродинамического коэффициента при заданной геометрии ЛА. И в ответ на мой ответный коментарий, что существуют виртуальные аэродинамические полигоны для этого, вы сказали что уже знали и изучали это 17 лет назад в универе. И не привели не одного названия программного продукта, который изучали и который должным образом работает.(а это и есть аргумент) Мне видется это как минимум не логичным.
Учебный пример расчёта аэродинамического момента БПЛА в системе модельно-ориентированного проектирования SimInTech