Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 36
Заплетык языкается — это последствия Перла.
Попиши на нём ещё немного и начнёшь понимать Кенни из СаусПарка.
Попиши на нём ещё немного и начнёшь понимать Кенни из СаусПарка.
не пренебрегай use strict;
Я не программист, но очень понравилось, то как вы сами того не замечая, мимикой и жестами иногда противоречите словам =)
Вам было очень досадно, что вы не успели сделать во время. А про знакомство с перлом у вас было в начале некое отвращение и неуважение =)
Вам было очень досадно, что вы не успели сделать во время. А про знакомство с перлом у вас было в начале некое отвращение и неуважение =)
А что вы хотели сказать этим (upload.pl:7):
$file=~ s/.*[\/\\](.*)/$1/;
А если быть точнее, то этим: [\/\\]?
$file=~ s/.*[\/\\](.*)/$1/;
А если быть точнее, то этим: [\/\\]?
Я так понимаю, под конкретно вот этим ( [\/\\] ), понимался или "/" (*nix), или "\" (windows).
Имхо регулярка сложновата для такой простой задачи )
Хм, что-то в голову не приходит ничего проще (
З.Ы. Дабы не пестрило в глазах от кучи эскепирующих слешей можно писать, например так
$file=~ s!.*[/\\](.*)!$1!;
или так
$file=~ s#.*[/\\](.*)#$1#;
или даже так
$file=~ s@.*[/\\](.*)@$1@;
З.Ы. Дабы не пестрило в глазах от кучи эскепирующих слешей можно писать, например так
$file=~ s!.*[/\\](.*)!$1!;
или так
$file=~ s#.*[/\\](.*)#$1#;
или даже так
$file=~ s@.*[/\\](.*)@$1@;
А еще лучше так:
$file =~ s{.*[/\\](.*)}{$1};
$file =~ s{.*[/\\](.*)}{$1};
В вашем варианте буковок больше )))
Лучше наверное так
$file =~ s}.*[/\\](.*)}$1};
Лучше наверное так
$file =~ s}.*[/\\](.*)}$1};
Эм, я с уклоном на восприятие кода ), так более читаемо. Я за использование либо более популярного слеша, либо парных фигурных скобок. Код должен быть и красив и читаем одновременно. Но тогда так же придется использовать m{} )
Я если насчет буковок поменьше, то я бы написал так:
$file =~ s{.*[/\\]}{};
Выражение, оторванное от контекста, малого стоит, но судя по всему тут мы обрабатываем именно имя файла.
Я если насчет буковок поменьше, то я бы написал так:
$file =~ s{.*[/\\]}{};
Выражение, оторванное от контекста, малого стоит, но судя по всему тут мы обрабатываем именно имя файла.
А может, так:
($file) = $file =~ /([^\/\\]+)$/;
?
($file) = $file =~ /([^\/\\]+)$/;
?
Собственно всегда так и пишу )
Но чем это принципиально лучше, чем
$file=~ s/.*[\/\\](.*)/$1/;
не вижу.
Имхо, оба варианта хороши. А так это дело привычки.
Но чем это принципиально лучше, чем
$file=~ s/.*[\/\\](.*)/$1/;
не вижу.
Имхо, оба варианта хороши. А так это дело привычки.
Я бы упомянул две особенности, провоцирующих на неоднозначное понимание регулярки человеком, а может быть, и интерпретатором:
1. Отсутствие якорей.
2. Конфликт жадности квантификаторов.
Чтобы разобраться с этими неоднозначностями, даже опытному программисту приходится вдумчиво курить маны. Это явно не на пользу читабельности кода.
1. Отсутствие якорей.
2. Конфликт жадности квантификаторов.
Чтобы разобраться с этими неоднозначностями, даже опытному программисту приходится вдумчиво курить маны. Это явно не на пользу читабельности кода.
Хм, а интересно — что с такой регуляркой делать с *nix файлами с именами содеражащими "\" (например, /path/to/file/file\with\slash, где file\with\slash — это имя файла)? С такой регуляркой получим $file eq 'slash'
Может, я в танке, может еще что, но вот никак не могу понять зачем сделано так (upload.pl)
Зачем нужен fileparse? Как будто регулярным выражением выше мы не пытаемся сделать то же самое? Или это чтобы наверняка ;)?
Далее, зачем $upload_filehandle — мы это нигде не используем дальше по коду.
Ну и сам способ сохранения файла на сервере с тем же именем, что и у пользователя на локальной машине — не особо внушает доверия — наивно полагать, что пользователь не загрузит больше одного файла с одинаковыми именами (вообще по коду явно видно что сохраняются все аплоады в одну директорию, что усугубляет проблему).
Я конечно понимаю, что это так сказать учебный материал, но зачем прививать дурной тон?
p.s. Отсюда код взяли http://www.perlfect.com/articles/upload.shtml?
my $file = $cgi->param(«file»);
$file=~ s/.*[\/\\](.*)/$1/;
$upload_filehandle = $cgi->upload(«file»);
my ( $name, $path, $extension ) = fileparse ( $file, '\..*' );
$filename = $name. $extension;
open(LOCAL, ">$ENV{'DOCUMENT_ROOT'}/comp2405/assgn3/cont/$filename") or die $!;
Зачем нужен fileparse? Как будто регулярным выражением выше мы не пытаемся сделать то же самое? Или это чтобы наверняка ;)?
Далее, зачем $upload_filehandle — мы это нигде не используем дальше по коду.
Ну и сам способ сохранения файла на сервере с тем же именем, что и у пользователя на локальной машине — не особо внушает доверия — наивно полагать, что пользователь не загрузит больше одного файла с одинаковыми именами (вообще по коду явно видно что сохраняются все аплоады в одну директорию, что усугубляет проблему).
Я конечно понимаю, что это так сказать учебный материал, но зачем прививать дурной тон?
p.s. Отсюда код взяли http://www.perlfect.com/articles/upload.shtml?
Простите, но не могу сдержаться — ОМФГ…
Распечатаю и буду товарища кошмарить (он перл не любит очень =) )
Распечатаю и буду товарища кошмарить (он перл не любит очень =) )
Это вполне рабочий код, и мы его даже используем )
Нет, я не спорю, что код рабочий, что его можно использовать.
Но мне, например, с моим опытом работы с перл (2 года), боюсь без поллитры не обойтись, что бы понять.
И боюсь я не один такой.
Но мне, например, с моим опытом работы с перл (2 года), боюсь без поллитры не обойтись, что бы понять.
И боюсь я не один такой.
Не каждому под силу даже понять, что этот код делает ))) Не волнуйтесь ;)
были даже версии, что этот код почту отправляет %)
были даже версии, что этот код почту отправляет %)
А это типа кто разберётся, того на работу возьмут?
Ага, кто разберется — взять
А кто напишет — гнать куда подальше (если рассматривать проекты, в которых заняты большое количество людей).
А кто напишет — гнать куда подальше (если рассматривать проекты, в которых заняты большое количество людей).
Ну почему же.
Этот код в разы быстрее и меньше чем CGI.pm, сколько раз вы в CGI.pm заглядывали? )))
Этот код в разы быстрее и меньше чем CGI.pm, сколько раз вы в CGI.pm заглядывали? )))
Это замечательно, что он быстрее и т.п.
Но вот допустим берем мы программиста на работу (далее будем называть его Гуру). Он в течение некоторого времени пишет код в подобном стиле. Остальные программисты в команде по своему знанию перла и рядом не стояли.
И в один прекрасный момент Гуру нас по какой-либо причине покидает. А тут вдруг потребовалось очень срочно его код проадейтить под новую фичу, или же обнаружился баг именно в его коде и этот баг надо ну очень быстро исправить.
Как думаете сколько времени займет апдейт или фикс бага, в случае если код был бы в выше указанном стиле или же в более читаемом варианте?
P.S. В CGI.pm заглядывал, но давненько. Поэтому сейчас заглянул еще разок. И как ни странно — код в нем довольно понятен ) (да к тому же снабжен комментариями).
Но вот допустим берем мы программиста на работу (далее будем называть его Гуру). Он в течение некоторого времени пишет код в подобном стиле. Остальные программисты в команде по своему знанию перла и рядом не стояли.
И в один прекрасный момент Гуру нас по какой-либо причине покидает. А тут вдруг потребовалось очень срочно его код проадейтить под новую фичу, или же обнаружился баг именно в его коде и этот баг надо ну очень быстро исправить.
Как думаете сколько времени займет апдейт или фикс бага, в случае если код был бы в выше указанном стиле или же в более читаемом варианте?
P.S. В CGI.pm заглядывал, но давненько. Поэтому сейчас заглянул еще разок. И как ни странно — код в нем довольно понятен ) (да к тому же снабжен комментариями).
это вечная тема )
мы как-то справились с уходом гуру, и сами порядком прокачались )
тут можно много спорить, не будем ))
Есть части проекта, которые должен писать один человек, которые должны быть очень быстрыми и стабильными, и которые править нет особой необходимости.
Все мы дружно и весело используем CGI.pm, но сколько он памяти ест и сколько времени тратит на свою работу? В HL проектах такое недопустимо. Так же мы часто используем xs модули для повышения производительности, там вообще шойтан что происходит :)
Естественно, в промышленных масштабах такой подход не желателен :)
А если нам приходится писать HL проект, мы рискуем использовать нестандартные подходы. Часто это оправдывает себя.
мы как-то справились с уходом гуру, и сами порядком прокачались )
тут можно много спорить, не будем ))
Есть части проекта, которые должен писать один человек, которые должны быть очень быстрыми и стабильными, и которые править нет особой необходимости.
Все мы дружно и весело используем CGI.pm, но сколько он памяти ест и сколько времени тратит на свою работу? В HL проектах такое недопустимо. Так же мы часто используем xs модули для повышения производительности, там вообще шойтан что происходит :)
Естественно, в промышленных масштабах такой подход не желателен :)
А если нам приходится писать HL проект, мы рискуем использовать нестандартные подходы. Часто это оправдывает себя.
именно
Причёску сменил, однако :) Стал таким брутальным парнишей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Текущий семестр и задание на Perl