Комментарии 39
да тут пандемийное лобби, если хоть какую-то здравую мысль высказываешь, тут же набегают тролли и закидывают минусами, ещё в комментариях обольют помоями и назовут плоскоземельцем
Ну я например, писал о вакцине ссылаясь не на фейки, а на источники и она -12 до сих пор, правда я писал еще в самом начале, когда 90% людей обкидывали спутник шлаком=(. Сейчас уже о пользе спутника писать не так страшно, есть например исследования в Сан-Марино и другие и как бы недоверие уходит с радаров.
Стоит заметить что большинство минусов я получил за рекламу, не согласен и не соответсвует тематике хабра. При этом все мои комментарии были плюсовые и несмотря на то, что статья о вакцине ушла -12; 26 против 38. Я тогда вылез в положительную карму за счет комментариев, ибо их почти не минусовали =)
Вы не можете видеть причины минусов и плюсов в карму, как и разделять карму за комментарии и посты (кроме как по времени, но тут точность только до дня).
Вы не можете видеть причины минусов и плюсов в карму,
Скажем так, если карма +5, а при статье с показателем -12, она возросла до +11 я могу предположить с большой вероятностью, что это вследствие активности в комментариях. Касаемо причины плюсов и минусов я их могу видеть под статьей и про карму я ничего не сказал.
По вашему все норвежские лыжники астматики? Гимнастка США в Токио не принимает запрещенный препарат? Могу перечислять и дальше, но надо ли? Наказать Россию совсем не то, что наказать США. О справедливости речь вообще не идет. Роль наказания и мера (уровень) избранная форма наказания... да что там говорить. Если у Вас есть дети, на досуге разберитесь в психологических аспектах наказаний и поощрений. Возможно это избавит их от чрезмерной родительской жестокости, идущей неясно откуда самому родителю.
Что здесь произошло? 10 человек навалились на карму, четверо других пытались встать на сторону автора. Десятерым мало показалось загнать публикацию в минус, надо просто разделаться с автором раз и навсегда. Думаю, что была бы у них возможность снять с кармы не единицу, а больше они бы единицей не ограничились. Думаю, снимали не те, кто писал комментарии. Такова действительность. Конечно, большинство авторов пишет не ради кармы и рейтинга, в криминальном мире это назвали бы - беспредел, с другой стороны в отморозках тоже кто-то заинтересован и сознательно их взращивает.
О вакцинах нужно писать крайне осторожно и более нейтрально, ведя тем не менее к положительной стороне вакцинации, как делает Алена Макарова, иначе есть большая вероятность, что обвинят в подкупности, предвзятости и мракобесии. Поверьте я сам так обжегся, с подобной агрессивной подачей материала. Очень надеюсь, что Вас не задисят, но такая вероятность все таки есть. Надеюсь все усилия других авторов, в том числе и мои чтоб держать рейтинг биологии на уровне и повышать его не канут в лету из-за Вашей статьи и очень надеюсь, что в карме Вы все же не потеряете. Тем не менее местами статья не точная и сомнительная в плане аргументации, например про два года гарантии и заявления о доходах. Но уверен у Вас в будущем получится писать лучше и лучше. Если Вашу статью задисят не расстраивайтесь и учтите ошибки. Все будет хорошо
Схерали единственная возможность победить вирус? А переболеть уже не считается? Если бы не начинали скрывать случаи с серьёзной побочкой то антипрививочников полагаю было бы меньше. Есть вакцина и вот такие с ней риски и есть вирус и риски вот такие.
Текущее поведение властей это поведение тупых родителей которые хотят заставить делать детей то что им надо. Но взрослое население вовсе не дети. И самые большие вопросы возникают когда хотят заставить вакцинироваться людей которые с лёгкостью переболеют. То-есть мы экономим на всём что только можно, а вот вакцину за деньги которых у нас и так мало вас заставим колоть. Это пример неадекватного поведения после которого нет смысла ожидать адекватного ответа.
Адекватное решение делать вакцину платной и вакцинировать тех кто хочет тем самым им давая бонус в виде иммунитета. Если же бонуса нет то к чему это всё?
Полностью согласен=)
Давайте не будем сравнивать данные других стран, люди везде разные и болеют разными болезнями. Применять статистику стран где всё плохо и потом видеть что на самом деле у нас далеко не так, но действовать как они как минимум некорректно. Если у нас из 10-ти только 1 в больнице, а там из 10-ти 5, то надо действовать соответственно, а не точно также как они. Где-то даже один заболевший огромная проблема, а есть места где никому помощь врачей не понадобилась.
А насчёт умеют считать деньги, так не умеют же и это не раз было доказано. Просто это типичное поведение государства когда не можешь сделать правильно/хорошо сделай хоть как-нибудь, но много. Посмотрите на страны где уже почти всех привили 2-мя разами, оказалось что надо и 3-тий раз прививать, а потом ещё и ещё?
Я вообще привился только ради бумажки как и 99% родственников и знакомых, почти никто не пострадал от вируса. Есть единичные случаи, но теперь то уже им вакцина не поможет, да и всем кто уже переболел тоже от неё лучше не станет, а вот получить побочку которая хуже переноситься чем болезнь, легко.
я из эстонии и вижу оффициальную статистику которую каждый день постят, переодически в газетах разгромные статьи на эту же статистику где видно что в 2 раза наврали. Врачи естественно жалуються что работы много, но работников никто не нанимает. Нанимают частные фирмы которые вакциной и тестами занимаются. А инфекционная больница откуда всех больных разогнали ради короны даже в при самых плохих цифрах была полупустая, все репортажи делались только на правильных этажах куда поплотнее больных напихали. Я изучил статистику от и до + инсайдерская информация + редственники знакомые. Так что я могу утверждать однозначно что как минимум у нас эпидемия таковой не является в принципе. Смертнось по оффициальным источникам за прошлый год вообще не увеличилась. Думаю в россии не может быть в разы хуже и те же родственники пережили вирус вообще без потерь.
"Вероятность получить плохие последствия от вакцины безсловно есть, но она в сотни раз ниже вероятности получить плохие последствия от перенесенного ковида."
А на основе чего посчитана? У меня статистика абсолютно такая же как и у вируса к сожалению, а если переболел недавно то вероятность побочки 100% разве что может у спутника с этим получше, хотя наврятли.
Я только что написал, что в статистике могут врать и это в даже в маленькой стране делают, а вы тупо поигнорили? А ещё даже в статье написано что больший прирост вовсе не от короны, а от методов "борьбы" с короной. Вот как исходя из этих аргументов у вас в голове получается что вы правы, а я категорически нет?
Исследований не видел, это официальная политика вакцинации, если переболел то только 1 раз через полгода можно уколоть, 2-й перестали изза побочек, правда никто не тестит на антитела, так что те кто легко переболел без официального подтверждения всё равно должны 2 раза колоться.
разгромные статьи на эту же статистику где видно что в 2 раза наврали.
Статьи о том, что статистика занижена или завышена?
Я тоже так думаю, причем, не только в России, но и везде, особенно в свете последних событий. Но @jetcar говорит обратное. Приводит сведения, которые он явно не выдумал. На примере небольшой страны, в которой уже сказывается эффект Санта-Барбары: труднее исказить информацию из-за большого количества доступных альтернативных источников. Не невозможно, а труднее. Отсюда и вопрос: что пишут в их газетах, ибо что пишут в наших газетах, я и так знаю.
В зависимости от ответа jetcar я буду или не буду в той или иной степени экстраполировать информацию на все остальное, но точно буду знать, что есть такое мнение, причем, причины его буду понимать совершенно по-своему, не так, как их понимает jetcar или вы, но может быть и так же.
Сегодняшний коронавирус с его смертностью в 2% следует рассматривать как репетицию перед грядущими для человечества испытаниями.
На сегодняшний день, к сожалению, не существует достоверных данных, позволяющих эту самую смертность посчитать. Плюс существует огроманя путаница в том, как её считать (умерший от инфаркта и наличие положительного ПЦР иногда считается умершим от ковид, иногда нет). В разных странах разные подходы к подсчёту. Истинное число заразившихся можно только знать с точностью до порядка. Разные возрастные группы имеют смертность, отличающуюся минимум на 2, а то и на 3 порядка. Пирамида возрастов в разных странах разная. Очень много неизвестных чтоб в категоричном тоне что-то утверждать.
Вакцинация является единственным способом победить пандемию.
Опять категоричность.
Для данной пандемии - нет, не является единственным способом (возможно необходимым, но не достаточным). Исключительно из практических наблюдений, как это всё проходит и будет проходить на практике. Темпы вакцинации всего населения отстают от скорости появления новых штаммов. Время жизни нейтрализующей способности вакцино-индуцированных антител падает со временем и со скоростью быстрее, чем происходит весь цикл создания новых версий вакцин и покрытия даже основной части населения. Это означает, что в каждую единицу времени часть населения оказывается незащищённой. Какая именно это часть - с данными, которые есть на сегодняшний день невозможно достоверное промоделировать, очень много неизвестных факторов. Плюс добавим меньшую эффективность вакцин по отношению к новыми штаммам по сравнению с заявленной.
К сожалению, вакцинация при данных условиях - это путь к снижению моментальной нагрузки на системы здравохранения, но не не путь к избавлению человечества от КОВИД-19. Нужны дополнительные меры, например направленные на снижение числа осложнений (таких как острый респираторный синдром). Ни у кого же не возникает желание прививать население от семейств рино-вирусов.
Весь медицинский мир ждет нового вируса гриппа со смертностью в 35%.
ВОЗ уже обещает (Марбург, Эбола...)
>На сегодняшний день, к сожалению, не существует достоверных данных ....Этих данных не будет и на завтрашний день, не надо обольщаться, надеяться на статистику. Это просто третья ложь.
Категоричность не от меня, а от руководства борьбой с пандемией.
На сегодняшний день, к сожалению, не существует достоверных данных, позволяющих эту самую смертность посчитать. Плюс существует огроманя путаница в том, как её считать (умерший от инфаркта и наличие положительного ПЦР иногда считается умершим от ковид, иногда нет). В разных странах разные подходы к подсчёту. Истинное число заразившихся можно только знать с точностью до порядка. Разные возрастные группы имеют смертность, отличающуюся минимум на 2, а то и на 3 порядка. Пирамида возрастов в разных странах разная. Очень много неизвестных чтоб в категоричном тоне что-то утверждать.
1) Смертность среднюю за года не можем, но можем прогнозировать. Среднюю смертность за год считают приблизительно и она оценивается оь 1,3% до 2% и это в принципе общепринятно, хотя брльшинство ученых считает, чо такие оценки в принципе на самом деле заниженны.
2) На счет этого:
Плюс существует огроманя путаница в том, как её считать (умерший от инфаркта и наличие положительного ПЦР иногда считается умершим от ковид, иногда нет).
Когда я вносил данные по секционному материалу в статистику, то всех положительных с двумя тестами перед смертью и одним посмертным вносили в смертность и считался коэффициент смертности . Насколько мне известно по смертности везде так вносят и не только по коронавирусу. А вот что конкретно убило это уже коэффициент летальности, а не смертности. Мы смотрим коэффициент смертности, когда говорим про смертность от коронавируса и мы не имеем ввиду летальность.
Смертность или летальность - всё-равно достоверно не известно, сколько положительных. Не каждый умерший получает посмертно в подарок ПЦР тест, особенно касается смертей при наличии тяжелых патологий. В Белоруссии, например, статистика по ковид - это вобще одна большая профанация. Цифра сметртности таким образом может быть занижена. А цифра летальности - соответсвенно завышена. Общая цифра перенесших КОВИД вобще велечина неизвестная. Когда делались выборки до начала вакцинации, наличие антител регистрировалось у достаточно большой части населения. Цифра была в 2-4 раза выше, чем в счётчике заболевших, который берется за достоверный.
Такие [терапевтические] вакцины нацелены на хронические заболевания, ... аллергические или аутоиммунные болезни (... ревматоидный артрит).
А можно ссылочку насчет РА что за вакцина? Спасибо.
У меня создалось впечатление, что статью писала нейросеть. Нет целостности повествования
Балобола=)
Alex, но все же эта статья от "руководства" уронила малость рейтинг биологии. Может чекнишь статью еще в хаб?
От руководства? Простите, не понимаю о чем речь. И какую статью мне нужно чекнуть в хаб? Можете чуть-чуть прояснить?
Категоричность не от меня, а от руководства борьбой с пандемией.
Ну так автор сказал, его статья полна категоричности.
И какую статью мне нужно чекнуть в хаб? Можете чуть-чуть прояснить?
Вы пишете хорошие статьи на биологичненькие темы. Я про то, что может ещё напишите?
А, сорри. Пока что я в запарке и порой немного туго соображаю. Сейчас запустим свою лабу после переезда в новое здание и чуть подосвобожусь. Опять засяду за написание :) на самом деле у меня уже скелет набросан и материал подсобирается, но надо придать целостность и может еще разбить на несколько статей - слишком длинным получается материал
В истории с ковидом удивляет отсутствие наглядных статистических графиков.
Вся мировая статистика по ковиду за последние 2 года умещается в ~200 Mb:
covid-19-data/public/data at master · owid/covid-19-data · GitHub
covid-19-data/owid-covid-codebook.csv at master · owid/covid-19-data · GitHub
Если собрать данные со всего мира по всем сусекам, захолустьям, регионам, областям, хуторам, аулам и стоянкам оленеводов, то она вряд ли превысит объем нескольких гигабайт и уместится на обычную флешку.
Тем не менее, я никогда не видел карту динамики распространения ковида.
Где временная географическая карта распространения?
Была информация, что китайцы, как при сифилисе, всю цепочку заражений отслеживают.
Через полтысячи лет восстановили, как чума пришла из Азии в Европу, и как она продвигалась, шаг за шагом, по континенту.
А с распространением ковида, при всех современных компьютерных мощностях и технологиях, ничего подобного НЕТ(?!)
ГДЕ статистические данные доказывающие эффективность вакцинации в виде понятных любому пешеходу графиков?
ГДЕ график временной зависимости между темпом вакцинации и снижения числа заболеваний? ну, или временной график процента вакцинирования и снижения относительной смертности.
Доходит до абсурда - на пример, динамика ковида в Испании и Португалии различается, кардинально.
Про "вакцинацию и Украину", сколько вёдер "соловьиного помёта" было вылито.
Но, медицинский факт, "невакцинированная" Украина "чувствует себя лучше", чем "завакцинированный" Израиль, в том числе и по приросту вновь умерших на душу населения.
Очевидно, что такие исследования ведутся.
НО ПОЧЕМУ, такие очевидные научные статистические данные не публикуются?
Для меня лично, они были бы гораздо убедительнее, чем все заклинания артистов, спортсменов и прочих "эпидемиологов".
Сегодняшний коронавирус с его смертностью в 2% следует рассматривать как репетицию перед грядущими для человечества испытаниями.
Э-э-э, что, простите?! Приведите, пожалуйста, источник этой цифры. По оценкам CDC в штатах даже IFR порядка 0.7% на начало весны (сейчас и того меньше, спасибо вакцинации (по всей видимости)). Смертность от ковида за всё время пандемии по всему шарику сильно меньше 0.1% (всего умерло 4.5 миллиона)
Инфекционная угроза населению планеты сегодня и завтра