Тема обсуждалась в самой первой части статьи :) Я согласился с резонными доводами, что фраза «сопровождающий пакет(а|ы|ов)» лучше, но названия статей менять к тому моменту было уже поздно :)
Мне тоже интересно, поставить руки только не доходили :)
По описанию, оно пользует user-mode-linux, который хранит свои данные в каком-то модном образе.
у pbuilder'а главный плюс как раз в том, что он каждый раз распаковывает вам чистую систему. Мало ли, чего может не хватать для сборки.
Впрочем, напишите статью про schroot+sbuild, вдруг ваш вариант действительно лучше?)
schroot+sbuild тоже распаковывает каждый раз чистую систему. Точнее не распаковывает, а делает LVM-snapshot, что сильно быстрее по сравнению с pbuilder-ом.
Молодец. А я указал критерии в случае которых оно может быть нужно или не нужно.
У меня надобности в OBS нет, а все RPM-щики (каждый, каждый из них сразу кидается советовать OBS) на вопрос: «Умеет ли оно собирать .deb из дебиановских src-пакетов?», говорят: «Ну-у, не знаю, я только RPM всегда собирал...»
Всеволод, привет тебе от бывшего нигмоадмина! Отличные статьи пишешь, правда лирика местами вызывает недоумение.
У нас в текущей конторе один сваливший чувак внедрил OBS именно под Debian сборки. Ужасно эпичное поделие. Например либа perl-BSSolv, которая нужна для сетапа OBS бэкенда, даже не выложена вендором на CPAN. После заглядывания внутрь становится страшно и дурно, и становится ясно, почему ей нечего делать на CPAN.
То же самое с рядом других зависимостей, и портировать его в Debian не реально. Да, OBS действительно игнорирует debian/ папочку. Да, для сборки нужно писать .spec файл.
Сейчас вместе с коллегой упражняемся во внедрении BuildD с использованием schroot+sbuild.
Стать мэинтейнером — часть пятая