Комментарии 247
сайты доступны, у меня открываются
в статье написано, что данная акция проходила вчера!
Будем надеяться, что интернет все же останется нашим.
думаю, нам самим решать за кем интернет останется, а не судам
добавил в избранные картинки :)
Вот, в хорошем разрешении и качестве.
Наверняка не обошлось без поддержки с Российской стороны!!!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
подозреваю, что все-таки DDoS атака. Эх, будь у меня ботнет, помог бы!
послал милое письмо им на мыло.
послал милое письмо им на мыло.
DoS-атака (от англ. Denial of Service, отказ в обслуживании) и DDoS-атака (от англ. Distributed Denial of Service, распределённый отказ в обслуживании) — это разновидности атак на вычислительную систему. Цель этих атак — довести систему до отказа, то есть, создание таких условий, при которых легитимные (правомерные) пользователи системы не могут получить доступ к предоставляемым системой ресурсам, либо этот доступ затруднён. (wiki)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ситуация с пиратской бухтой-опасный прецедент… Закроют один торрент трекер, могут закрыть и другие.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да не, это на самом деле начало конца. Лейблы доживают последние годы. Им всего лишь нужно подбить бюджеты перед сворачиванием. Их экономика не расчитана на резкое падение продаж. Вот и бесяться. Запрещать что либо всегда сложно, тем более, если это было всем доступно. Ну попугают, а через пол-года найдется обходной путь. 100% лейблы это понимают. Они будут перестраиваться, но в их бизнесс заложены слишком большие средсвта, чтобы реагировать быстро.
P.S. Музыкальные лейблы хотят брать деньги за каждое прослушивание их «произведений». А кто заплатит мне, если под окном у подъезда стоит машина и из нее доносяться звуки очередного Быдлана. Меня эта музыка раздражает, наносит вред психике, в итоге, я теряю силы и вслед за этим падают мои доходы.
P.S. Музыкальные лейблы хотят брать деньги за каждое прослушивание их «произведений». А кто заплатит мне, если под окном у подъезда стоит машина и из нее доносяться звуки очередного Быдлана. Меня эта музыка раздражает, наносит вред психике, в итоге, я теряю силы и вслед за этим падают мои доходы.
После драки кулаками не машут.
Это — информационный (электронный) терроризм. А терроризм — зло! Есть суд и его решение. Согласны или нет — второй вопрос, но такие действия всё же недопустимы!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кто такие «пользователи», что имеют на это право? Не судите, да несудимы будете! Или Вы считаете, что законы принимают для того, чтобы их нарушать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Т.е. следуя Вашей логике, можно подойти к любому представителю ГИБДД и дать ему по морде (прошу прощения за грубость) по той простой причине, что он, например, выписал Вам штраф за неправильную пароковку?
Некоторые законы, как и ныне пропихиваемый, принимаются ради выгоды небольшой кучки людей. Подумайте об этом.
Четырёх ребят посадили за решётку не законы, а законники.
Я думаю, что если бы четверо ребят не посылали нахуй людей, которые производили софт, музыку и фильмы, и сначала вежливо просили убрать незаконный контент — ничего бы им не было.
Но для них было жизненно необходимо послать нахуй людей, которые своим трудом произвели то, что эти бравые парни щедро раздавали направо и налево.
Но для них было жизненно необходимо послать нахуй людей, которые своим трудом произвели то, что эти бравые парни щедро раздавали направо и налево.
Копирасты === педерасты, не уважающие авторские права. И пошли они не только нахуй, но и в тюрьму ;-)
это не терроризм это война
Да, лучше, конечно, настоящий терроризм. Я тебе скажу, что такое террор:
Терро́р (лат. terror — страх) — применение силы или угроза её применения в политических целях.
Вот то что сделали с создателями пиратской бухты и есть терроризм, пытаются посадив несколько людей навести страх на всех остальных.
Терро́р (лат. terror — страх) — применение силы или угроза её применения в политических целях.
Вот то что сделали с создателями пиратской бухты и есть терроризм, пытаются посадив несколько людей навести страх на всех остальных.
Лично я понимаю о чем вы говорите, и поддерживал бы вас, если не одно «но»: вы забываете что принцип ведения бизнеса звукозаписывающими компания был сформирован десятки лет назад, когда не было сети, не было p2p, отсутствовала возможность использовать интернет потому что его просто не было. И ifpi это прекрасно понимают. Но они не хотят меняться, они не хотят адаптировать под реалии современного общества и современного формата общения. Потому что они ленивые, потому что они получают сверхприбыль и не хотят перемен (надеюсь вы понимаете что они радеют только за свои деньги, потому что авторы защищенного контента самим контентом не владеют — они получили часть пирога, нередко жалкие крохи, и больше не у дел). И ifpi начинает использовать несовершенные законы. Почему несовершенные? Да потому что политики так же хотят перемен как свинья, которая сыта и лежит в теплой луже — законы пролобированы мультимиллиардными медиа-корпорациями.
Согласен! Законы не идеальны. А что в этом мире идеально? И что теперь, всех dos'ить, всем бить морды?..
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
С системой «бодаться» хотите? Вперёд!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ещё есть люди, которым личный опыт подсказывает, где можно и нужно «вылезать», а где — просто бессмысленно. В данной, конкретной, ситуации — бессмысленно!
Да, ещё есть люди, которые делят всех людей на три типа. ;)
Да, ещё есть люди, которые делят всех людей на три типа. ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А «опыт» заключается в ещё нескольких десятках таких «не вылезаний»? Ну, «потому что бессмысленно»?
Какова цель данной акции? Подосите и перестанете, и не вспомните об этом. А компания как была, так и останется. Результат — вы цели не добились! В данном случае таким методом ничего не добьёшься. Вот именно по этому и бессмысленно. А болтать можно всё, что угодно. Чтобы не повторяться приведу ссылку — habrahabr.ru/blogs/p2p/57918/#comment_1560133
Вот в с ГАИ-шником бессмысленно, так это борьба одного человека с государством. А в данном случае очень даже имеет смысл, так как на лицо революционная ситуация. И борьбу ведет не один человек.
раньше существовали двухкасетные магнитофоны. Тот же p2p, не такой быстрый как сейчас, но суть та же.
Всё ещё тяжелее. Принцип «копирайта» был сформирован не «десятки лет назад», «когда не было сети и p2p», а Статутом Анны в 1710-ом году. Для защиты печатников книг от других печатников книг.
Что, после такого ещё могут быть люди, не сознающие, что применять закон первопечатников от 1710-го года в условиях, когда всю информационно-книжную продукцию 18-го века может скопировать необученные пятиклассник за пару минут, так же глупо, как называть «копирование» «воровством»?
Что, после такого ещё могут быть люди, не сознающие, что применять закон первопечатников от 1710-го года в условиях, когда всю информационно-книжную продукцию 18-го века может скопировать необученные пятиклассник за пару минут, так же глупо, как называть «копирование» «воровством»?
ping ipfi.com -t -l 10000
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ping ifpi.com -t -l 10000
Header:
ID=63970, QR=Response, Opcode=QUERY, RCODE=NO ERROR
Authoritative Answer=No, Truncation=No
Recursion Desired=Yes, Recursion Available=Yes
QDCOUNT=1, ANCOUNT=0, NSCOUNT=1, ARCOUNT=0
Question:
Name=ifpi.com, QTYPE=A, QCLASS=1
Authority Records Section:
- Name=ifpi.com
Type=SOA, Class=1, TTL=434 (7 Minutes 14 Seconds), RDLENGTH=54
Name Server=nspri.easynet.co.uk, Mailbox=hostmaster.easynet.co.uk
Serial=2008022102
Refresh=28800 (8 Hours)
Retry=7200 (2 Hours)
Expire=864000 (10 Days)
Minimum TTL=86400 (1 Day)Как видите не сайт лежит, а просто они удалили А записи из днс.
Путем научных изысканий был получен адрес ifpi.com — 87.84.226.194
Интересно, что за комбинацию из трёх пальцев скрутили провайдеры?
Чтоб они обанкротились. IFPI
Копипаст с nnm?.. Культурный рост на лице :(
Круто! А чего добились?
А добились детки того, что теперь у IFPA или как их там будет дополнительный аргумент и для прессы, и для судов, и для обывателей. Уж DDoS-атака — это не «свободный доступ к информации», а 100% уголовка.
Могли бы не дрочить, а зарабатывать. Тогда бы и на музыку с фильмами деньги были, и на машины.
А добились детки того, что теперь у IFPA или как их там будет дополнительный аргумент и для прессы, и для судов, и для обывателей. Уж DDoS-атака — это не «свободный доступ к информации», а 100% уголовка.
Могли бы не дрочить, а зарабатывать. Тогда бы и на музыку с фильмами деньги были, и на машины.
если раньше я иногда покупал лицензии, то после суда над пиратской бухтой теперь принципиально никаких лицензионных дисков покупать не будут!
железная логика.
ну хоть каким-то образом свое «Фи!» необходимо выразить. Этот — один из самых безобидных.
Ну это смотря с какой стороны посмотреть. Если все откажутся покупать, то компании обанкротятся и что-то новое выпускать совсем перестанут, разве что только сразу в инет скидывать.
И что плохого что Компании, которые паразитируют на обществе обанкротятся? Думаете артисты или режисеры сразу станут с голоду пухнуть? Сейчас это сложно представить, но музыка существовала и до IFPI, Sony Records, и им подобным, и неплохо существовала.
А почему каноникл и гугл не обанкротились?
Каноникл вообще бесплатный, а гугл рубит на рекламе.
Просто настанут времена опен сорс. =)
Каноникл вообще бесплатный, а гугл рубит на рекламе.
Просто настанут времена опен сорс. =)
да вы что?? чума! люди перестанут петь, писать стихи и т.д. если обанкротится IFPA)) давно так не смеялся
>Если все откажутся покупать, то компании обанкротятся и что-то новое выпускать совсем перестанут, разве что только сразу в инет скидывать.
Свято место, как известно, пусто не бывает. Вы сами-то верите, что какая-то ниша рынка может оставаться пустой хоть какое-то продолжительное время?
Если обанкротятся эти — на их место моментально придут другие. Разумеется, учтя ошибки своих предшественников :)
Свято место, как известно, пусто не бывает. Вы сами-то верите, что какая-то ниша рынка может оставаться пустой хоть какое-то продолжительное время?
Если обанкротятся эти — на их место моментально придут другие. Разумеется, учтя ошибки своих предшественников :)
точно! снижение продаж лицензионных игр/фильмов/программ ничуть не мешают их разработчикам делать новые более качественные продукты!
Качественных «лицензионных» (под свободными лицензиями) программ, и так как грязи.
Фильмы отбивают все-все-все свои затраты, включая корм для канарейки бабушки младшего помошника дворника, работающего на студии + 200-400% (а может и больше если фильм хороший) на показах в кинотеатрах.
Игры… Близзардам я плачу, если захочется поиграть.
Фильмы отбивают все-все-все свои затраты, включая корм для канарейки бабушки младшего помошника дворника, работающего на студии + 200-400% (а может и больше если фильм хороший) на показах в кинотеатрах.
Игры… Близзардам я плачу, если захочется поиграть.
Конечно платите, ведь у них все на их серверах. Не заплатите — не поиграете, а фильм можно спиздить.
Есть замечательная вещь именуемая прокат дисков. Многие фильмы просто неинтересно смотреть второй раз, или иметь его его в красивой коробочке на красивой полочке, они того не стоят. Или это с вашей точки зрения тоже аморально?
А для музыки есть радио, целиком и полностью меня удовлетворяющее.
P.S. WoW не единственное детище близов. Например, Diablo II я честно купил.
А для музыки есть радио, целиком и полностью меня удовлетворяющее.
P.S. WoW не единственное детище близов. Например, Diablo II я честно купил.
Хз, хз… За старый диск Pink Floyd или Queen я бы многое отдал, хотя бы ради того, чтобы насладиться качественным звуком в машине. MP3 такого не даст. Да-да, есть и другие форматы, но они тоже не дадут такого эффекта.
p.s: Диски покупаю, редко, и покупаю лишь музыкальные.
p.s: Диски покупаю, редко, и покупаю лишь музыкальные.
Правильно! Спиздим альбом музыканта А и фильм режиссера Б, чтобы «насолить» огранизации В!
Надо им вечный хаброэффект устроить. :)
просто любопытно.
люди, которые рассказывают про соблюдение законов и прочее — вы действительно считаете, что взаимоотношения с медиакорпорациями должны оставаться неизменными?
мне кажется, проблема действительно в том, что ОНИ не хотят приспосабливаться, и пытаются приспособить людей.
но мир — меняется. или им придётся измениться, или… чо будет, чо будет!
бва-ха-ха-ха!
:D
люди, которые рассказывают про соблюдение законов и прочее — вы действительно считаете, что взаимоотношения с медиакорпорациями должны оставаться неизменными?
мне кажется, проблема действительно в том, что ОНИ не хотят приспосабливаться, и пытаются приспособить людей.
но мир — меняется. или им придётся измениться, или… чо будет, чо будет!
бва-ха-ха-ха!
:D
Взаимоотношения с медиакорпорациями неизменными оставаться не должны! Однозначно, всё должно меняться под реалии мира. Но средства, подталкивающие к изменениям, должны быть законными. Ведь, даже признательные показания подсудимого, добытые незаконным способом, не принимаются ко вниманию в суде.
т.е. без своих представителей в органах власти — не обойтись.
так получается.
но есть одна проблема: переломить лобби медиакорпораций законным образом мне представляется… маловероятным.
так получается.
но есть одна проблема: переломить лобби медиакорпораций законным образом мне представляется… маловероятным.
Правильно. Не нужно было в 41-м году начинать стрелять в фашистов, надо было идти законным путём — подать на Гитлера в Международный Суд (или как его там) и ждать, когда ему вынесут приговор законным путём и приведут его в исполнение. Так? :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Точно. BitTorrent изобрели и пролоббировали корпорации. Теперь мне всё ясно. А власти скрывали!!!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот именно, что я умею читать и применять мозг, чего и Вам желаю.
Вы сказали «Меняют его корпорации (вводя те или иные технологии, на которых вы все, гики, сидите как на игле; или лоббируя собственные интересы на деньги с реализации товаров и услуг, которые нужны миллиардам людей)».
BitTorrent изменил мир? Несомненно! Вот только мега-корпорации тут не при делах совершенно. Следовательно, фраза в кавычках — ложна.
Вы сказали «Меняют его корпорации (вводя те или иные технологии, на которых вы все, гики, сидите как на игле; или лоббируя собственные интересы на деньги с реализации товаров и услуг, которые нужны миллиардам людей)».
BitTorrent изменил мир? Несомненно! Вот только мега-корпорации тут не при делах совершенно. Следовательно, фраза в кавычках — ложна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Меняют мир люди, а не корпорации. Ни одна корпорация благодаря своей структуре еще ничего нового не придумала. Все, что могут корпорации — временно зарабатывать на внедрении кем-то разработанных технологий, после чего — на свалку истории.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Перестаньте уже витать в розовых облаках революционного пыла.
Перестаньте верить в теории заговора и всемогущество «корпораций». «Корпорации» состоят в конечном счёте из обычных людей, которые в большинстве своём распиздяи частью своей души. Такова природа человека. Поэтому от обычных факапов и проёбов «корпорации» (ещё скажите с пафосом «мафия», ага) не застрахованы. Сегодня она «корпорация», а завтра продаётся с молотка за ящик пива.
Перестаньте верить в теории заговора и всемогущество «корпораций». «Корпорации» состоят в конечном счёте из обычных людей, которые в большинстве своём распиздяи частью своей души. Такова природа человека. Поэтому от обычных факапов и проёбов «корпорации» (ещё скажите с пафосом «мафия», ага) не застрахованы. Сегодня она «корпорация», а завтра продаётся с молотка за ящик пива.
>Уф, сложно когда зрение плохо и мозг отключен, да?
Не знаю, Вам виднее.
>В скобках (это скобки, а не кавычки)
Я рад, что Вы это заметили. Но я говорил о кавычках.
>… два посыла, а не один («вводя те технологии...»), который Вы оспариваете
Я оспариваю оба. Хоть вместе, хоть по отдельности. BitTorrent не был ни введён, ни пролоббирован корпорациями. Опровергните хоть одно из утверждений.
>Учимся читать внимательнее и применять мозг.
Что-то пока что у Вас слова кардинально расходятся с делом…
Не знаю, Вам виднее.
>В скобках (это скобки, а не кавычки)
Я рад, что Вы это заметили. Но я говорил о кавычках.
>… два посыла, а не один («вводя те технологии...»), который Вы оспариваете
Я оспариваю оба. Хоть вместе, хоть по отдельности. BitTorrent не был ни введён, ни пролоббирован корпорациями. Опровергните хоть одно из утверждений.
>Учимся читать внимательнее и применять мозг.
Что-то пока что у Вас слова кардинально расходятся с делом…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ещё раз. Основная суть поста, на который я начал отвечать (и не нужно говорить, что я вырываю из контекста — я всего лишь сокращаю без потери смысла):
>Проблема всяких техногиков, айтишников и хабра-чегевар в том, что они не понимают кто, собственно, меняет мир, когда и в какую сторону. [skipped]
Меняют его корпорации (вводя те или иные технологии, на которых вы все, гики, сидите как на игле; или лоббируя собственные интересы на деньги с реализации товаров и услуг, которые нужны миллиардам людей)
Т.е. основная мысль — «мир меняют не гики, а корпорации». Так? Или я переврал? Тогда скажите, как именно я должен был это понять?
Если я понял правильно, то продолжим. Итак, Ваше утверждение: мир меняют не всякие гики, а корпорации. И никто другой. Так? Или Вы всё таки хотите добавить «в основном» или какое-нибудь другое смягчение? Нет, не хотите? Только корпорации? Хорошо. В таком случае появление и взлёт популярности технологии BitTorrent — прямое опровержение Вашего тезиса. Она изменила мир? Изменила (или будете возражать?). Но было ли в этом изменении мира «введение корпорацией» или «лоббирование интересов корпорации»? Хм… сами ответите?
Тот интерес, который они лоббируют сейчас — это уже попытка нового изменения мира. А я говорю об уже свершившемся изменении, которое произошло несколько лет назад. Стало понятнее или снова не очень?
>Проблема всяких техногиков, айтишников и хабра-чегевар в том, что они не понимают кто, собственно, меняет мир, когда и в какую сторону. [skipped]
Меняют его корпорации (вводя те или иные технологии, на которых вы все, гики, сидите как на игле; или лоббируя собственные интересы на деньги с реализации товаров и услуг, которые нужны миллиардам людей)
Т.е. основная мысль — «мир меняют не гики, а корпорации». Так? Или я переврал? Тогда скажите, как именно я должен был это понять?
Если я понял правильно, то продолжим. Итак, Ваше утверждение: мир меняют не всякие гики, а корпорации. И никто другой. Так? Или Вы всё таки хотите добавить «в основном» или какое-нибудь другое смягчение? Нет, не хотите? Только корпорации? Хорошо. В таком случае появление и взлёт популярности технологии BitTorrent — прямое опровержение Вашего тезиса. Она изменила мир? Изменила (или будете возражать?). Но было ли в этом изменении мира «введение корпорацией» или «лоббирование интересов корпорации»? Хм… сами ответите?
Тот интерес, который они лоббируют сейчас — это уже попытка нового изменения мира. А я говорю об уже свершившемся изменении, которое произошло несколько лет назад. Стало понятнее или снова не очень?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Изменения мира — ввод новых технологий типа БитТоррента? Я, например, им не пользуюсь Близка мне идея такой (безконтрольной) передачи информации? Нет. Изменил для меня БитТоррент как-то мир или нет? А я такой не один.
Ваша проблема в том, что вы собственные интересы возводите в абсолют, а собственное значение сильно преувеличиваете.
Жжесть! По-моему Вы как раз только что сделали то, в чём обвиняете меня — преувеличиваете собственное значение: "я им не пользуюсь, мне не близка идея такой передачи информации", «изменил ли БитТоррент мир для меня» :)
Убийственный аргумент «я такой не один» не прокатывает. В мире существует просто МАССА людей, вообще не использующих интернет, но сдаётся мне, что если один из них возьмётся утверждать, что интернет ни хрена не изменил мир («я им не пользуюсь, мне не близка идея коммуникации подобным образом, и я такой не один, и интернет никак не именил мир для меня»), то Вы будете с ним не согласны.
Ваша проблема в том, что вы собственные интересы возводите в абсолют, а собственное значение сильно преувеличиваете.
Жжесть! По-моему Вы как раз только что сделали то, в чём обвиняете меня — преувеличиваете собственное значение: "я им не пользуюсь, мне не близка идея такой передачи информации", «изменил ли БитТоррент мир для меня» :)
Убийственный аргумент «я такой не один» не прокатывает. В мире существует просто МАССА людей, вообще не использующих интернет, но сдаётся мне, что если один из них возьмётся утверждать, что интернет ни хрена не изменил мир («я им не пользуюсь, мне не близка идея коммуникации подобным образом, и я такой не один, и интернет никак не именил мир для меня»), то Вы будете с ним не согласны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А Вы не путаете технологию и определённый сервис, который построен на базе технологии? При чём тут миллион хомячков? Да, миллионы хомячков сидят в одноклассниках/вконтактах/фейсбуках. С использованием технологий HTTP, TCP/IP и так далее. Я Вас уверяю, найдётся куча народу с заявлениями «я интернетом не пользуюсь, я такой не один, для меня мир не изменился». Всё, амба, тезис «интернет не изменил мир» на основании этого можно считать доказанным? Ну не бред ли?
Попробуйте, докажите, что интернет изменил мир, человеку, который им не пользуется и не видит той ниши, которую интернет занимает в нынешних реалиях. Тогда почувствуете себя на моём месте.
>В Швеции после суда этот трафик сильно сократился, потому что такие чегевары как вы сейчас банально зассали — так кто влияет на мир?
А не пройти бы Вам по известному адресу со своим трамвайным хамством, а? Мой трафик не сокращался и не собирается. Впрочем, и не увеличивался тоже.
Ещё раз, для водителей троллейбусов: то, что происходит сейчас — это попытка НОВОГО изменения мира. Которое в данном случае осуществляется корпорациями. Я же говорил о том, что произошло несколько лет назад.
Я не утверждал, что мир меняют ТОЛЬКО гики, а не корпорации. В отличие от Вас. Разницу чувствуете? Я утверждаю, что мир может меняться как корпорациями, так и гиками. Вы же — что только корпорациями. Современные реалии мой тезис никак не опровергают. Ваш же трещит по всем швам.
Попробуйте, докажите, что интернет изменил мир, человеку, который им не пользуется и не видит той ниши, которую интернет занимает в нынешних реалиях. Тогда почувствуете себя на моём месте.
>В Швеции после суда этот трафик сильно сократился, потому что такие чегевары как вы сейчас банально зассали — так кто влияет на мир?
А не пройти бы Вам по известному адресу со своим трамвайным хамством, а? Мой трафик не сокращался и не собирается. Впрочем, и не увеличивался тоже.
Ещё раз, для водителей троллейбусов: то, что происходит сейчас — это попытка НОВОГО изменения мира. Которое в данном случае осуществляется корпорациями. Я же говорил о том, что произошло несколько лет назад.
Я не утверждал, что мир меняют ТОЛЬКО гики, а не корпорации. В отличие от Вас. Разницу чувствуете? Я утверждаю, что мир может меняться как корпорациями, так и гиками. Вы же — что только корпорациями. Современные реалии мой тезис никак не опровергают. Ваш же трещит по всем швам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Давайте еще порассуждаем как аська изменила мир, как джаббер изменил мир, как voip изменил мир.
VoIP? Давайте :)
Благодаря ему я сейчас [бесплатно] разговариваю с родителями на другом конце земли, и я не только слышу, но и вижу их. И они меня. В реальном времени. Хотя они находятся на расстоянии 11 часовых поясов.
Но для Вас, возможно, опять «я им не пользуюсь, и я такой не один, для меня он ничего не изменил»… %)
VoIP? Давайте :)
Благодаря ему я сейчас [бесплатно] разговариваю с родителями на другом конце земли, и я не только слышу, но и вижу их. И они меня. В реальном времени. Хотя они находятся на расстоянии 11 часовых поясов.
Но для Вас, возможно, опять «я им не пользуюсь, и я такой не один, для меня он ничего не изменил»… %)
А кто оплачивает канал связи, доступ в интернет?
А для VoIP нужен какой-то другой интернет, или всё тот же, за который я и так уже плачу?
Но платите же, так?
Не бывает бесплатных вещей. Просто или платит кто-то другой (за разработку люди заплатили своим временем), или эти платежи надо поискать в структуре других платежей.
Вот у нас «медицина бесплатная». Но платит государство, которое берет эти деньги у граждан в виде налогов, а также медработники — своими недополученными в несколько раз зарплатами.
Не бывает бесплатных вещей. Просто или платит кто-то другой (за разработку люди заплатили своим временем), или эти платежи надо поискать в структуре других платежей.
Вот у нас «медицина бесплатная». Но платит государство, которое берет эти деньги у граждан в виде налогов, а также медработники — своими недополученными в несколько раз зарплатами.
Разумеется, плачу. Но Вы ведь понимаете разницу между «платить за интернет + платить за международные звонки» и «платить за интернет»?
Плюс вопрос видео так и остался нераскрытым…
Вы не могли бы точнее сформулировать, в чём именно заключается Ваш вопрос и что именно из моего поста Вам непонятно или с чем Вы не согласны?
Плюс вопрос видео так и остался нераскрытым…
Вы не могли бы точнее сформулировать, в чём именно заключается Ваш вопрос и что именно из моего поста Вам непонятно или с чем Вы не согласны?
Почему же борцы за идею «За всё нужно платить» и «Недополученная прибыль», не воспринимают такую простую мысль как «Взял бесплатно» и «Не истраченные средства».
Недополучивший миллиардов магнат, точно так же недополучил их, как тот кто скачал бесплатно и сэкономил на этом.
Недополучивший миллиардов магнат, точно так же недополучил их, как тот кто скачал бесплатно и сэкономил на этом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Он ваше сознание изменил как-то? В чем разница между ним и сотовой связью кроме цены?
Видео Вы, конечно же, пропустили? Или у нас уже вовсю действует мобильная видео-связь, а я просто не в курсе?
И как лихо, однако, Вы завернули: «кроме цены». Иногда в цене-то и зашит основной затык. Как изменит мир технология, если она будет доступна лишь «избранным»? Да никак. А как изменит та, которая доступна всем/почти всем?
Если бы интернет по-прежнему стоил $50 за получасовой сеанс связи 56КБ/с — хрен бы мы сейчас с Вами разговаривали :)
>Что измениться, если не станет voip? Ничего.
Как человек, приложивший руки к разработкам в данной области, заявляю: Вы сильно ошибаетесь. VoIP — это далеко не только Скайп «и компания» для «позвонить бесплатно бабушке с кампутера, а не с телефона».
Видео Вы, конечно же, пропустили? Или у нас уже вовсю действует мобильная видео-связь, а я просто не в курсе?
И как лихо, однако, Вы завернули: «кроме цены». Иногда в цене-то и зашит основной затык. Как изменит мир технология, если она будет доступна лишь «избранным»? Да никак. А как изменит та, которая доступна всем/почти всем?
Если бы интернет по-прежнему стоил $50 за получасовой сеанс связи 56КБ/с — хрен бы мы сейчас с Вами разговаривали :)
>Что измениться, если не станет voip? Ничего.
Как человек, приложивший руки к разработкам в данной области, заявляю: Вы сильно ошибаетесь. VoIP — это далеко не только Скайп «и компания» для «позвонить бесплатно бабушке с кампутера, а не с телефона».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Интернет изменил сознание — благодаря ему люди поняли, что живут не в государствах, а на планете. На одной.
Ой блин, пафоса-то сколько… =\ Вот уж где идеализм прёт во всей красе.
>Халявный торрент-трафик, видео и 50$ — это и есть Ваш мирок. Мир типичного спиногрыза-потребителя, который на всем видит ценники и воспринимает окружающее через них.
… а потом ломают его, чтобы украсть несколько программ за 1$ — вот ваш мир и ваше сознание. Я бы со стыда умер.
Я бы умер со стыда, если бы позволял себе вот так огульно хамить незнакомому человеку и обвинять его в подобных вещах.
Мастерски перекрутить простые примеры, выставив их тем, через что я «воспринимаю окружающий мир» (выкинув «несущественные» детали, с которых всё началось, а именно «звонки родителям, которые могут меня не только слышать, но и видеть», зато выпятив оговорку «бесплатно», которая вообще была взята в скобки, как несущественная деталь) — вот это человечище!
Никакого желания разговаривать дальше и получить ещё порцию говна в свой адрес…
Ой блин, пафоса-то сколько… =\ Вот уж где идеализм прёт во всей красе.
>Халявный торрент-трафик, видео и 50$ — это и есть Ваш мирок. Мир типичного спиногрыза-потребителя, который на всем видит ценники и воспринимает окружающее через них.
… а потом ломают его, чтобы украсть несколько программ за 1$ — вот ваш мир и ваше сознание. Я бы со стыда умер.
Я бы умер со стыда, если бы позволял себе вот так огульно хамить незнакомому человеку и обвинять его в подобных вещах.
Мастерски перекрутить простые примеры, выставив их тем, через что я «воспринимаю окружающий мир» (выкинув «несущественные» детали, с которых всё началось, а именно «звонки родителям, которые могут меня не только слышать, но и видеть», зато выпятив оговорку «бесплатно», которая вообще была взята в скобки, как несущественная деталь) — вот это человечище!
Никакого желания разговаривать дальше и получить ещё порцию говна в свой адрес…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эта технология изменила мир вопреки всему этому. Не раз уже упоминалось, что большую часть интернет-трафика во всём мире составляет именно p2p-трафик.
да всю историю человечества рулит p2p трафик, просто раньше это называлось «Из уст в уста», а сейчас за это сажают.
Вас никто не посадит, если вы споете другу песню «Металлики». И даже если диск дадите послушать. Но вот если вы качаете альбом с торрента, а «Металлике» и их издателям не платите — это не «из уст в уста», это «безнаказанно и нахаляву».
Так бороться надо с идиотами-правоприменителями, с маразматиками во власти, а не с музыкантами и компаниями, которые делают для них работу по рекламе и дистрибуции.
А что, кто-то призывал бороться с музыкантами? Я, видимо, пропустил этот момент…
Все, кто ворует контент и не платит — борются с музыкантами. Ибо музыканты не получат своих отчислений в результате действий «борцунов».
Дядя, игравший на губной гармошке, тоже, видимо, боролся с музыкантами, ибо в результате его действий музыканты не получили своих отчислений… Теперь я вижу совершенно отчётливо: виновен! Посадить!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
музыканты получают копейки по сравнению с фирмами «их защищающими»
Изобретение одного немецкого хакера И. Гутенберга в свое время очень сильно помешало корпорации «Ватикан». Нашлись выскочки, под предводительством некоего Лютера, которые осмелились оспорить корпоративный порядок! А один слюнобрызгатель по имени Галилео вообще замахнулся на святое…
Практически вся история человечества — это история свержения старого новым. Текущие корпорации не исключение, кто они такие, чтобы изменить законы физики? Информация хочет быть свободной, и она будет свободной. Зарабатывать ресурсы на лохах больше не получится. В музей!
Практически вся история человечества — это история свержения старого новым. Текущие корпорации не исключение, кто они такие, чтобы изменить законы физики? Информация хочет быть свободной, и она будет свободной. Зарабатывать ресурсы на лохах больше не получится. В музей!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Революции происходят не на улицах и интернетах, а в головах людей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я вот читаю и удивляюсь: откуда в человеке столько говна?
Я тоже — откуда в людях столько говна — воруют софт, фильмы, а прикрывают это «борьбой за свободу информации». Поезжали бы в Северную Корею — побороться за свободу. Ан нет, воровать круче.
Воры интеллектуальной собственности ничего не создали и не создают. Гуттенберг — создал. Галилео — открыл.
Воры интеллектуальной собственности — это плагиатчики? ;) Или плагиаторы, как их там правильно…
Уж Вам ли не знать, что изготовление и распространение нелицензионных копий не является «воровством интеллектуальной собственности»… =\
Уж Вам ли не знать, что изготовление и распространение нелицензионных копий не является «воровством интеллектуальной собственности»… =\
И те, и те. Просто одни юзают себе спокойно, другие выдают за свое.
Монотонно, устало, без былого энтузиазма, в десятый раз на Хабре: незаконное использование не является воровством.
И мне весьма удивительно, что Вы, как копирайтер, этого не знаете. Либо знаете — но сознательно перевираете.
И мне весьма удивительно, что Вы, как копирайтер, этого не знаете. Либо знаете — но сознательно перевираете.
«Мы не разбойники, мы благородные пираты».
«Я не украл, я просто не успел спросить разрешения».
«Я не украл, я просто не успел спросить разрешения».
Это расценивать как «мне нечего возразить по сути вопроса» или Вы просто собираетесь с мыслями?
По сути вопроса: если Вася у Пети без разрешения берет что-то, принадлежащее Пете, то Вася — вор.
Если Петя написал софт и продает право на его использование, а Вася берет софт с торрента, качает кейген и использует, Пете не платя, то Вася — вор.
Если Петя написал софт и продает право на его использование, а Вася берет софт с торрента, качает кейген и использует, Пете не платя, то Вася — вор.
Вы правда не понимаете или просто прикидываетесь, играя на публику (довольно успешно, судя по минусам в мою сторону) и манипулируя несвязанными понятиями, подгоняя их под красивый ответ? Вот уж не думал, что буду объяснять прописные истины человеку, гордо ставящему слово «копирайтер» в своём профиле…
Итак, начнём.
Кража — тайное хищение чужого имущества (УК РФ, статья 158).
В отношении объектов авторского права имущественным правом является исключительное право. Право прослушивания имущественным не является. При незаконном прослушивании/копировании/распространении не нарушается имущественное право правообладателя. То есть это не является хищением имущества. То есть не является кражей.
Вопросы?
Итак, начнём.
Кража — тайное хищение чужого имущества (УК РФ, статья 158).
В отношении объектов авторского права имущественным правом является исключительное право. Право прослушивания имущественным не является. При незаконном прослушивании/копировании/распространении не нарушается имущественное право правообладателя. То есть это не является хищением имущества. То есть не является кражей.
Вопросы?
> При незаконном прослушивании/копировании/распространении не нарушается имущественное право правообладателя.
Даааа?? Откройте-ка, мил человек, Гражданский кодекс, часть четвертую. Прочитайте 3-4 раза про имущественные права на интеллектуальную собственность.
И теперь подумайте, почему незаконное распространение нарушает имущественные права.
Слово «вор» можно употреблять в двух значениях: в юридическом и по сути. В юриспруденции, конечно, статья будет не про кражу. Там другой термин есть.
Я говорю о сути происходящего. Суть такова — если кто-то у кого-то берет что-то без спроса и незаконно — то это воровство.
Даааа?? Откройте-ка, мил человек, Гражданский кодекс, часть четвертую. Прочитайте 3-4 раза про имущественные права на интеллектуальную собственность.
И теперь подумайте, почему незаконное распространение нарушает имущественные права.
Слово «вор» можно употреблять в двух значениях: в юридическом и по сути. В юриспруденции, конечно, статья будет не про кражу. Там другой термин есть.
Я говорю о сути происходящего. Суть такова — если кто-то у кого-то берет что-то без спроса и незаконно — то это воровство.
Стоп. То Вы меня отсылаете к ГК, уверяя, что незаконное распространение таки нарушает имущественные права (и является кражей), то тут же говорите, что «слово „вор“ можно употреблять в двух значениях: в юридическом и по сути». То есть то, что «по сути» всё-таки отличается от того, что в юриспруденции, или не отличается?
А так, если «по сути» — то (как я уже говорил предыдущему моему оппоненту в подобном споре) я соучастник убийств и истязаний животных, ведь я люблю мясные деликатесы, шашлыки, котлеты и прочее. Вы ведь тоже (или Вы вегетарианец)? Ежедневно гибнут десятки и сотни животных — и всё из-за нас с Вами! Формально мы не виноваты — но вот «по сути»…
А так, если «по сути» — то (как я уже говорил предыдущему моему оппоненту в подобном споре) я соучастник убийств и истязаний животных, ведь я люблю мясные деликатесы, шашлыки, котлеты и прочее. Вы ведь тоже (или Вы вегетарианец)? Ежедневно гибнут десятки и сотни животных — и всё из-за нас с Вами! Формально мы не виноваты — но вот «по сути»…
Но тем не менее, судят не по совести, а по законам, и уж если очень нужно быренько проводят законы, по которым это осуществимо.
Он на публику, манипулируя, подгоняя и матерясь. И, судя по всему, порядком достал уже этим тут всех.
Отучаемся говорить за всех.
Прекращайте превращать информационный ресурс в колхозный рынок.
Согласен с тем, что беда в головах: ваша проблема в том, что вы не видите разницу между книгой и стиральным порошком.
Вместо того, чтобы плеваться и материться, доказывая, что разницы нет, а все, кто думает иначе — пролетарии, думайте больше, читайте больше — когда-нибудь и поймете, что начинать надо с подобных простых вещей.
Согласен с тем, что беда в головах: ваша проблема в том, что вы не видите разницу между книгой и стиральным порошком.
Вместо того, чтобы плеваться и материться, доказывая, что разницы нет, а все, кто думает иначе — пролетарии, думайте больше, читайте больше — когда-нибудь и поймете, что начинать надо с подобных простых вещей.
Дружочек! Информационный ресурс превратили в колхозный рынок те, кто возопил о посаженных преступниках, аки о невинных младенцах. И стал тут распространять бредовые идеи по поводу бесплатности всего контента.
Ах, как это по-эльфийски, приписывать оппоненту то, чего он не говорил!
Я-то, как раз, вижу разницу между книгой и стиральным порошком. Вы ее не видите.
И я пытаюсь втолковать в неокрепшие эльфийские головушки, что именно в силу этой разницы нельзя подходить к книге, фильму или музыке с позиции «а чо, скопировать MP3 бесплатно можно, а у автора же не убудет».
Но халявщицкое миропонимание болезненно противится тому простому факту, что информация имеет ценность, что за нее надо платить, что только автор или тот, кому автор передал права, могут определять, как использовать их труд.
Оторванные от реальности, продроченные за компьютером мозги, видимо, не в состоянии понять, что ценность книги — не в ценности материального носителя.
И именно потому нельзя рассуждать «а чо, я скопирую, а у него не убудет».
Так что, если кто из нас не видит разницы — так это копирасты = педерасты, не уважающие авторские права.
> Вместо того, чтобы плеваться и материться, доказывая, что разницы нет
Ах, как это по-эльфийски, приписывать оппоненту то, чего он не говорил!
Я-то, как раз, вижу разницу между книгой и стиральным порошком. Вы ее не видите.
И я пытаюсь втолковать в неокрепшие эльфийские головушки, что именно в силу этой разницы нельзя подходить к книге, фильму или музыке с позиции «а чо, скопировать MP3 бесплатно можно, а у автора же не убудет».
Но халявщицкое миропонимание болезненно противится тому простому факту, что информация имеет ценность, что за нее надо платить, что только автор или тот, кому автор передал права, могут определять, как использовать их труд.
Оторванные от реальности, продроченные за компьютером мозги, видимо, не в состоянии понять, что ценность книги — не в ценности материального носителя.
И именно потому нельзя рассуждать «а чо, я скопирую, а у него не убудет».
Так что, если кто из нас не видит разницы — так это копирасты = педерасты, не уважающие авторские права.
>Ах, как это по-эльфийски, приписывать оппоненту то, чего он не говорил!
А мне нравятся эльфы.
А мне нравятся эльфы.
P.S. кстати приписывание чужих слов традиционно называется тролизмом, а людей перевирающим высказывания тролями, но не эльфами.
1. Никакой я вам не дружочек, слава небесам.
2. Начните читать со своих комментариев. Когда говорите о том, что воровать информацию нехорошо, вы все время сравниваете ее то с порошком, то с диваном, то с черт-знает-с-чем. Судя по всему, к созданию по-настоящему творческих вещей вы никогда руку не прикладывали. Работайте над своим мозговым некрозом, работайте.
3. По поводу копирастов не убавить не прибавить, Honeyman:
Мы уже имели возможность познакомиться с видением мира по-новиковски: глубоко проработанной, регулярно используемой для оценки собеседника, классификации населения земного шара — «пролетариат» (они же тупые пролетарии), «быдломасса», «легальные пользователи», «недостаточно качественные люди» (! Гебельс нервно курит в стороне), «идиоты-правоприменители», «маразматики во власти», «пацаны», «виртуалы», «прапорщики» и др.
Дополним список видом «эльфы». Идем дальше.
2. Начните читать со своих комментариев. Когда говорите о том, что воровать информацию нехорошо, вы все время сравниваете ее то с порошком, то с диваном, то с черт-знает-с-чем. Судя по всему, к созданию по-настоящему творческих вещей вы никогда руку не прикладывали. Работайте над своим мозговым некрозом, работайте.
3. По поводу копирастов не убавить не прибавить, Honeyman:
Вы так тщательно возитесь с этим форседмемом, как будто надеетесь задавить индексом цитируемости определение с луркмора.
Мы уже имели возможность познакомиться с видением мира по-новиковски: глубоко проработанной, регулярно используемой для оценки собеседника, классификации населения земного шара — «пролетариат» (они же тупые пролетарии), «быдломасса», «легальные пользователи», «недостаточно качественные люди» (! Гебельс нервно курит в стороне), «идиоты-правоприменители», «маразматики во власти», «пацаны», «виртуалы», «прапорщики» и др.
Дополним список видом «эльфы». Идем дальше.
Проблема всяких техногиков, айтишников и хабра-чегевар в том, что они не понимают кто, собственно, меняет мир, когда и в какую сторону.
Не подскажете адрес президента Интернета?
Подсказываю пути перемен:
1. Софт будет преобразован в относительно тонкие клиенты. Без подключения к интернету больше нельзя будет пользоваться даже «Фотошопом». Будут сделаны специальные программные интерфейсы, важные компоненты софта даже загружены не будут на локальную машину. Данные будут гонять туда-сюда.
Потребуется подключение к серверу — оплачиваемый аккаунт. Но если раньше можно было купить и поставить, то теперь придется платить намного больше в течение всего срока пользования. Каждый месяц платить.
2. На материнские платы будут устанавливаться специальные чипы, к которым будут привязываться ключи для софта. И активация через интернет, опять же.
Это — вопрос времени. Как только позволят полосы пропускания каналов и вычислительные ресурсы. Спасибо «борцунам» за безнаказанность воровства.
Я вот что заметил. Большинство «борцунов» — люди, родившиеся после 1987-89 годов. И, как правило, студенты. И, как правило, ничего особого не создавшие. Люди же, которые защищают авторские права — напротив, в большинстве своем имеют или свой бизнес, или профессиональные достижения. То есть, они что-то создавали и понимают важность защиты этого.
1. Софт будет преобразован в относительно тонкие клиенты. Без подключения к интернету больше нельзя будет пользоваться даже «Фотошопом». Будут сделаны специальные программные интерфейсы, важные компоненты софта даже загружены не будут на локальную машину. Данные будут гонять туда-сюда.
Потребуется подключение к серверу — оплачиваемый аккаунт. Но если раньше можно было купить и поставить, то теперь придется платить намного больше в течение всего срока пользования. Каждый месяц платить.
2. На материнские платы будут устанавливаться специальные чипы, к которым будут привязываться ключи для софта. И активация через интернет, опять же.
Это — вопрос времени. Как только позволят полосы пропускания каналов и вычислительные ресурсы. Спасибо «борцунам» за безнаказанность воровства.
Я вот что заметил. Большинство «борцунов» — люди, родившиеся после 1987-89 годов. И, как правило, студенты. И, как правило, ничего особого не создавшие. Люди же, которые защищают авторские права — напротив, в большинстве своем имеют или свой бизнес, или профессиональные достижения. То есть, они что-то создавали и понимают важность защиты этого.
Офигенно благодатная почва для роста популярности свободного ПО :)
Mezomish, офигенно благодатной почвы недостаточно. Она уже много-много лет офигенная и благодатная. Только вот почему-то вместо того, чтобы пользоваться гимпом, люди предпочитают стырить фотошоп. Или купить ;)
Пока свободный софт не приблизится по качеству к коммерческому, на благодатной почве так ничего и не вырастет.
Пока свободный софт не приблизится по качеству к коммерческому, на благодатной почве так ничего и не вырастет.
Ясное дело, недостаточно. Но я про большее и не говорю — я говорю лишь про благодатную почву ;)
>Она уже много-много лет офигенная и благодатная.
А вот с этим не соглашусь. Неужли открыты спецификации на железо? Или основные форматы данных? Или в учебных заведениях хотя бы упоминается о наличии альтернатив проприетарному ПО? Или вендоры все через одного предлагают решения (для конечного потребителя, разумеется, а не ынтырпрайз-уровня) на базе свободного ПО?
Лишь в очень короткое последнее время наметились какие-то сдвиги, но про «много-много лет» — это Вы загнули…
>Пока свободный софт не приблизится по качеству к коммерческому, на благодатной почве так ничего и не вырастет.
Что такое «приблизится по качеству»? «Мне всё то же самое — но на халяву»? :)
— Чем красные глаза можно убрать и рамку сделать?
— Поставь Гимп.
— А он круче Фотошопа?
— Нет, он…
— Ну и ну его нафиг, Фотошоп круче!
Я что-то выдумал? :)
«Проблема не в сортирах, проблема в головах» (ц)
>Она уже много-много лет офигенная и благодатная.
А вот с этим не соглашусь. Неужли открыты спецификации на железо? Или основные форматы данных? Или в учебных заведениях хотя бы упоминается о наличии альтернатив проприетарному ПО? Или вендоры все через одного предлагают решения (для конечного потребителя, разумеется, а не ынтырпрайз-уровня) на базе свободного ПО?
Лишь в очень короткое последнее время наметились какие-то сдвиги, но про «много-много лет» — это Вы загнули…
>Пока свободный софт не приблизится по качеству к коммерческому, на благодатной почве так ничего и не вырастет.
Что такое «приблизится по качеству»? «Мне всё то же самое — но на халяву»? :)
— Чем красные глаза можно убрать и рамку сделать?
— Поставь Гимп.
— А он круче Фотошопа?
— Нет, он…
— Ну и ну его нафиг, Фотошоп круче!
Я что-то выдумал? :)
«Проблема не в сортирах, проблема в головах» (ц)
1. Некоторые компании делают компьютеры без доступа в интернет, чтобы разработки не смогли выкрасть, только инсайд утечка данных. Как быть им?
2. Как насчет ноутбуков? На данный момент далеко не все города имеют сплошное Wi-Fi покрытие, не говоря уже о вне городских условиях и не говоря уже о ширине беспроводного канала. Как быть им?
Ну и кроме минусов есть же и свои плюсы :) Это мобильность, это свободное место, которое раньше занимали большие программы, это более низкие требования к вычислительным ресурсов клиентских машин и т.д.
2. Как насчет ноутбуков? На данный момент далеко не все города имеют сплошное Wi-Fi покрытие, не говоря уже о вне городских условиях и не говоря уже о ширине беспроводного канала. Как быть им?
Ну и кроме минусов есть же и свои плюсы :) Это мобильность, это свободное место, которое раньше занимали большие программы, это более низкие требования к вычислительным ресурсов клиентских машин и т.д.
1. Нет проблем сделать специальный шлюз, который позволит обращаться только по особому протоколу и только к определенному IP.
2. А вот так — в буржуляндиях есть нормальное покрытие, а в странах де-факто второго и третьего мира — нет. Они и такой софт особо не покупают, а тырят больше.
3. Мобильность пострадает. Если привязан к интернету — мобильность ниже. Свободное место стоит копейки, жестких дисков — хоть жопой жрать :) Низкие требования — не факт. Шифрование трафика на лету для клиент-серверного обмена — не самая легкая задача.
2. А вот так — в буржуляндиях есть нормальное покрытие, а в странах де-факто второго и третьего мира — нет. Они и такой софт особо не покупают, а тырят больше.
3. Мобильность пострадает. Если привязан к интернету — мобильность ниже. Свободное место стоит копейки, жестких дисков — хоть жопой жрать :) Низкие требования — не факт. Шифрование трафика на лету для клиент-серверного обмена — не самая легкая задача.
Это уже сейчас есть и прекрасно работает для некоторой части населения, всякие онлайн игры и т.п. Но есть ведь и другая часть, которая не купит технику с ограничивающим чипом (конечно, если знает об этом). И если люди хотят держать данные у себя на компьютере, то заставить их отдать их на хранение кому-то не удастся.
Опять же часть людей не станет пользоваться фотошопом, если этого нельзя будет делать будучи не подключённым к интернету, и часть из этой части будет теми кто заплатил бы за него даже огромные деньги.
Между производителями ПО и производителями «железа» тоже идёт некая дружба и противостояние. Взять хотя бы майкрософт, вроде как хорошо с ним дружить, но с другой стороны производители железа и о линуксах не забывают, так как майкрософт, если с ним очень дружить слишком наглеет.
Например, в висте понаделали всяких защит, захотели реализовать всё то о чём ты тут сказал, но не на приставках, а на обычных PC. Ну и упали продажи «железа», производители запсиховали, потому что конкурирующие производители «железа» не делали ставок на висту.
И так везде, один шаг вперёд, два в сторону, три шага назад. Производители балансируют пробуя и то и это, а в основе всего лежат потребности людей и у разных людей они разные. Суды это лишь один из инструментов поддержания чисто своих интересов, так же как и качание с торрентов, директ коннектов и прочих лишь одна грань человеческой культуры.
Опять же часть людей не станет пользоваться фотошопом, если этого нельзя будет делать будучи не подключённым к интернету, и часть из этой части будет теми кто заплатил бы за него даже огромные деньги.
Между производителями ПО и производителями «железа» тоже идёт некая дружба и противостояние. Взять хотя бы майкрософт, вроде как хорошо с ним дружить, но с другой стороны производители железа и о линуксах не забывают, так как майкрософт, если с ним очень дружить слишком наглеет.
Например, в висте понаделали всяких защит, захотели реализовать всё то о чём ты тут сказал, но не на приставках, а на обычных PC. Ну и упали продажи «железа», производители запсиховали, потому что конкурирующие производители «железа» не делали ставок на висту.
И так везде, один шаг вперёд, два в сторону, три шага назад. Производители балансируют пробуя и то и это, а в основе всего лежат потребности людей и у разных людей они разные. Суды это лишь один из инструментов поддержания чисто своих интересов, так же как и качание с торрентов, директ коннектов и прочих лишь одна грань человеческой культуры.
Люди же, которые защищают авторские права — напротив, в большинстве своем имеют или свой бизнес, или профессиональные достижения. То есть, они что-то создавали и понимают важность защиты этого.
А где в этой схеме находятся люди, имеющие бизнес/профессиональные достижения, и при этом осознающие, что копирайт их (ввиду своей обречённости) защитить не может? И относящиеся к защите копирайта без «революционного пыла» или в духе «назло скопирую», а по-бизнесменски недоумённо, как к поддержке в кризис правительством РФ АвтоВАЗа — «Не, нравится им вбухивать огромные деньги в поддержку этого живого трупа — пожалуйста, но почему они вбухивают МОИ деньги?»
Народ. Вот тут пишут, что типо никаких лицензов покупать не буду и т.п. (в комментах). А их и так не надо покупать. Только если для души — чтобы положить на полочку. Многие группы и исполнители уже опубликовали свои счета и адреса электронных счетов на которые можно отослать «благодарность группе».
Поэтому вполне можно благодарить группу минуя толстосуммов. А там глядишь и остальные группы забьют на все это.
Поэтому вполне можно благодарить группу минуя толстосуммов. А там глядишь и остальные группы забьют на все это.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
и какой же выход тем, которым захочется попробовать?
Каждая работа должна быть оплачена.
Сравните — не желая оплачивать произведения, вы лишаете тех, кто его создавал «заработной платы». А вам было бы приятно, если бы за работу не платили? И, самое главное, продолжали бы вы работать?
Единственное, с чем можно не согласиться — со стоимостью «виртуального» контента, так как для его продажи не нужен ни диск, ни продавец. Но нельзя полностью отрицать возможность оплаты контента.
Сравните — не желая оплачивать произведения, вы лишаете тех, кто его создавал «заработной платы». А вам было бы приятно, если бы за работу не платили? И, самое главное, продолжали бы вы работать?
Единственное, с чем можно не согласиться — со стоимостью «виртуального» контента, так как для его продажи не нужен ни диск, ни продавец. Но нельзя полностью отрицать возможность оплаты контента.
Я предпочитаю платить не за РАБоту, а за результат. В данном случае — за удовольствие от музыкального произведения. И так, чтобы эти деньги достались в основном тому, кто это произведение создавал.
В мире современной музыки вознаграждения заслуживает от силы 1 (один) процент. Большая его часть — «зубры», творящие с 1970-80х. Остальное — кал, и оплачивать РАБоту по завертыванию этого кала в разноцветные фантики у меня нет ни малейшего желания.
В мире современной музыки вознаграждения заслуживает от силы 1 (один) процент. Большая его часть — «зубры», творящие с 1970-80х. Остальное — кал, и оплачивать РАБоту по завертыванию этого кала в разноцветные фантики у меня нет ни малейшего желания.
Так если остальное кал — так и не качайте, не воруйте этот кал.
Если какой-нить ушлепок войдет в магазин и попытается унести оттуда всего побольше, аргументируя это тем, что «за деньги все равно бы не купил» и «тут только 1% достоин оплаты», ему начистят морду, выбьют зубы, сломают руки, опустят почки. И правильно сделают, кстати.
Если какой-нить ушлепок войдет в магазин и попытается унести оттуда всего побольше, аргументируя это тем, что «за деньги все равно бы не купил» и «тут только 1% достоин оплаты», ему начистят морду, выбьют зубы, сломают руки, опустят почки. И правильно сделают, кстати.
Музыканты зарабатывают на выступлениях, кинематографисты в кинотеатрах ну и тп.
А почему они не должны зарабатывать на продаже альбомов? А писатели как зарабатывают?
А писателей я умышленно не перечислил, они как раз должны зарабатывать с продаж книг, ибо это их единственный хлеб. Книгу, кстати, можно хоть месяц читать в магазине прежде чем вы её купите, в оригинальном качестве и в полном объёме. Вы можете прочитать её 4 раза, показать знакомым и написать рецензии, а лишь потом купить. При продаже музыки — нет технических возможностей для реализации этого (только если те же оффлайновые магазины, но книги покупают реже чем скачивают музыку)
Музыканты может и должны зарабатывать на продаже альбомов, но не смогут этого сделать. По разным причинам. Те кто смогут — не добьются популярности и не смогут заработать на концертах.
Музыканты может и должны зарабатывать на продаже альбомов, но не смогут этого сделать. По разным причинам. Те кто смогут — не добьются популярности и не смогут заработать на концертах.
> ибо это их единственный хлеб.
Ну почему же? Они, негодяи такие, могут кататься по стране и декламировать вслух!
И вообще, что за логика такая «единственный хлеб» или не «единственный»? Люди делятся на две больших группы: одни могут что-то создать, что потом будет им приносить прибыль. Другие — не могут. И вот эти другие изо всех сил стараются принудить первых прозябать так же, как и они сами. Это пролетарии.
Они считают, что если кто-то не идет мести улицу ежесуточно, то его заработок нечестный. Они считают чужие деньги вместо того, чтобы заработать самим. Им проще лишить заработка другого человека, нежели заработать самим.
> Те кто смогут — не добьются популярности и не смогут заработать на концертах.
С чего бы? Смотрите на «Металлику». И на альбомах, и на концертах зарабатывают.
Ну почему же? Они, негодяи такие, могут кататься по стране и декламировать вслух!
И вообще, что за логика такая «единственный хлеб» или не «единственный»? Люди делятся на две больших группы: одни могут что-то создать, что потом будет им приносить прибыль. Другие — не могут. И вот эти другие изо всех сил стараются принудить первых прозябать так же, как и они сами. Это пролетарии.
Они считают, что если кто-то не идет мести улицу ежесуточно, то его заработок нечестный. Они считают чужие деньги вместо того, чтобы заработать самим. Им проще лишить заработка другого человека, нежели заработать самим.
> Те кто смогут — не добьются популярности и не смогут заработать на концертах.
С чего бы? Смотрите на «Металлику». И на альбомах, и на концертах зарабатывают.
Ну основные потери происходят у правообладателей, а это не музыканты в 90% случаев. Фишка правообладателей не в возможности что-то создать, а в монополистском положении.
Да, Металлика зарабатывает на альбомах ощутимо меньше чем если бы все копии были легально куплены. Думаю что прибыли с концертов в разы больше.
Да, Металлика зарабатывает на альбомах ощутимо меньше чем если бы все копии были легально куплены. Думаю что прибыли с концертов в разы больше.
>Они, негодяи такие, могут кататься по стране и декламировать вслух!
Он писатель или декламатор?
Он писатель или декламатор?
А как композиторы должны зарабатывать? А музыканты, которые не на концертах играют, а записываются в студиях? А арранжировщики?
Композиторы — композировать, аранжировщики — аранжировать.
// К.О.
// К.О.
Если следовать пролетарской логике борцунов за безнаказанное воровство интеллектуальной собственности, тогда композиторы должны ежедневно писать песни, а получать отчисления за альбомы, в которых играет их музыка — ни-ни. Ведь «information wants to be free».
Аранжировщики тоже получают отчисления? А уборщица тётя Клава, которая перед этим помыла пол в студии? Почему?
Потому, что тетя Клава не является ни автором, ни правообладателем. Дядя Петя, который пробки чинил на щите — тоже. И он не получает отчислений.
А вот композитор, автор текстов, арранжировщик, музыкант — получают. Более того, вроде бы и звукорежиссеры получают. Есть авторские права, а есть еще и смежные.
А вот композитор, автор текстов, арранжировщик, музыкант — получают. Более того, вроде бы и звукорежиссеры получают. Есть авторские права, а есть еще и смежные.
Аранжировщик за что получает отчисления? За то, что взял чужую собственность и определённым образом её изменил? Хорошо. Взял что-то и сделал его лучше. Применил своё мастерство, затратил свой труд.
Тётя Клава помыла пол. Т.е. сделала чужую собственность лучше. Тоже затратила свой труд и применила своё мастерство. Давайте будем ей платить не только единоразово, но и отчисления за каждый шаг, сделанный кем-то по вымытому ею полу.
Тётя Клава помыла пол. Т.е. сделала чужую собственность лучше. Тоже затратила свой труд и применила своё мастерство. Давайте будем ей платить не только единоразово, но и отчисления за каждый шаг, сделанный кем-то по вымытому ею полу.
Какой бардак в головах творится!
Ага, и арендную плату ежемесячно тоже надо отменить. А то фигли — построили один раз, гады, бизнес-центр, а потом каждый месяц дерут, буржуи.
Пролетарское сознание излечению не поддается, как видно.
Ага, и арендную плату ежемесячно тоже надо отменить. А то фигли — построили один раз, гады, бизнес-центр, а потом каждый месяц дерут, буржуи.
Пролетарское сознание излечению не поддается, как видно.
Я вижу, Вы страдаете хронической формой пролетарофобии. Рекомендую при первой возможности эмигрировать на Марс — там нет пролетариев, одни роботы.
(Отменить — не отменить, а я посмотрю, сколько этот бизнес-центр сумеет выручить за аренду через 90 лет, если он столько простоит, естественно:))
Если Вы не заметили, то я как раз призываю платить тёте Клаве отчисления, а то ишь, заплатили один раз — и ходют, топчут…
Но Вам, видимо, куда проще презрительно скривить губы в сторону «пролетариев» и уйти в сторону.
Вы, видимо, из интеллихентов да из илиты? Голубая кровь, тудым-сюдым?
Но Вам, видимо, куда проще презрительно скривить губы в сторону «пролетариев» и уйти в сторону.
Вы, видимо, из интеллихентов да из илиты? Голубая кровь, тудым-сюдым?
Вам в институте (если вы туда поступили, конечно), преподавали основы экономики?
Отчисления получает тот, кто имеет долю в собственности.
Тетя Клава, помывшая пол, никакой доли в собственности не имеет, и иметь на основании мытья пола не должна. Разве что ей подарят.
Аранжировщик создает произведение. То есть, он является одним из авторов, и его отношение к этой собственности зависит уже от условий контракта. Но изначально он имеет право на отчисления.
Итак, бесплатный ликбез для эльфов и пролетариев:
Есть активы (собственность, авторство) — получаешь отчисления за их использование.
Нет активов — получаешь зарплату за свой труд, по факту труда.
Отчисления получает тот, кто имеет долю в собственности.
Тетя Клава, помывшая пол, никакой доли в собственности не имеет, и иметь на основании мытья пола не должна. Разве что ей подарят.
Аранжировщик создает произведение. То есть, он является одним из авторов, и его отношение к этой собственности зависит уже от условий контракта. Но изначально он имеет право на отчисления.
Итак, бесплатный ликбез для эльфов и пролетариев:
Есть активы (собственность, авторство) — получаешь отчисления за их использование.
Нет активов — получаешь зарплату за свой труд, по факту труда.
>Вам в институте (если вы туда поступили, конечно), преподавали основы экономики?
Ай-яй-яй, ну это уже совсем мелко :) Держите себя в рамках, Вы же интеллигентный человек (как Вы, вероятно, о себе думаете).
Если Вам действительно интересно, то да, в университете (который я закончил 6 лет назад) нам преподавали основы экономики.
>Тетя Клава, помывшая пол, никакой доли в собственности не имеет, и иметь на основании мытья пола не должна.
Почему не должна? Потому что кто-то однажды так решил, что она «из пролетариев», а поэтому доли в собственности не получит?
Вы считаете, что аранжировка получится ровно такой же, если студия будет грязной? Что результат не зависит от настроения аранжировщика? Что настроение аранжировщика не зависит от условий труда (в данном случае — от порядка на его рабочем месте)?
>Итак, бесплатный ликбез для эльфов и пролетариев
От гоблина-ИТРа, я так понимаю?
Ай-яй-яй, ну это уже совсем мелко :) Держите себя в рамках, Вы же интеллигентный человек (как Вы, вероятно, о себе думаете).
Если Вам действительно интересно, то да, в университете (который я закончил 6 лет назад) нам преподавали основы экономики.
>Тетя Клава, помывшая пол, никакой доли в собственности не имеет, и иметь на основании мытья пола не должна.
Почему не должна? Потому что кто-то однажды так решил, что она «из пролетариев», а поэтому доли в собственности не получит?
Вы считаете, что аранжировка получится ровно такой же, если студия будет грязной? Что результат не зависит от настроения аранжировщика? Что настроение аранжировщика не зависит от условий труда (в данном случае — от порядка на его рабочем месте)?
>Итак, бесплатный ликбез для эльфов и пролетариев
От гоблина-ИТРа, я так понимаю?
Правильные мысли излагаете. Однако большинство народу все еще мыслят категориями «Отнять и поделить». Тем более, кто в мире не любит халявы?
Хочешь — плати, хочешь — не плати. Ведь человек не обязан покупать альбомы. Он не платит налог на содержание мюзик лейблов и артистов. Я уже излагал свои мысли по этому поводу, и основной ключ — отнятие заработка на альбомах, приведет к тому, что творческая составляющая будет понемногу убиваться, а выходить на первое место будет шоу. В итоге вместо качественного скачка, получим большое количество «Поющих трусов».
Ну и становится не понятно, как будет оплачиваться в таком случае работа сессионных музыкантов, продюссеров, людей, которые помогают группам делать их саунд. Ведь музыкальный коллектив — это не только те люди, которые стоят на сцене.
Хочешь — плати, хочешь — не плати. Ведь человек не обязан покупать альбомы. Он не платит налог на содержание мюзик лейблов и артистов. Я уже излагал свои мысли по этому поводу, и основной ключ — отнятие заработка на альбомах, приведет к тому, что творческая составляющая будет понемногу убиваться, а выходить на первое место будет шоу. В итоге вместо качественного скачка, получим большое количество «Поющих трусов».
Ну и становится не понятно, как будет оплачиваться в таком случае работа сессионных музыкантов, продюссеров, людей, которые помогают группам делать их саунд. Ведь музыкальный коллектив — это не только те люди, которые стоят на сцене.
С таким подходом и городские библиотеки пора закрывать, писатели ведь не недополучают прибыль.
The Right To Read («Право читать»), как раз об этом.
Хватит чушь-то пороть и демагогией заниматься. Библиотеки используют контент легально.
Библиотеки сдают носитель (книгу) в аренду. Точно также, как в свое время в аренду давали пиратские VHS кассеты. Кстати, на каждом носители написано, что его запрещено копировать, и прослушивать в публичных местах. Об аренде ни слова.
ifpi.com великолепно открывается.
а зачем нужно было звать хакеров? хабраэффект лучше любой DoS атаки =))
что то вспомнилось:
ххх — ты чего с сайтом сделал? он не грузится!!!
ууу — не знаю… у меня прекрасно грузится…
ууу — … со скоростью 10 тысяч раз в секунду.
что то вспомнилось:
ххх — ты чего с сайтом сделал? он не грузится!!!
ууу — не знаю… у меня прекрасно грузится…
ууу — … со скоростью 10 тысяч раз в секунду.
платить чуваки не будут по любому, а если и посадят, то год в шведской тюрьме это просто детское наказание )
У меня даже родители поддерживают «пиратов с бухты»! ибо они помнят времена, когда бегали друг к другу — чтобы переписать кассету «Кино» и т.д. т.п. Торренты — современное решение советского переписывания кассет.
Детство в заднице. Лучше придумать и реализовать нечто более конструктивное. Например P2P сервисы для прослушивания музыки, аля Spotify.
не понимаю смысл акции, если ее длина в один денью
А между прочим, господа, это показательно. Первые ласточки грядущих потенциальных «информационных войн» (флэшмобов, DDoS-ов — чего бы то ни было).
Боевых действий, в армиях которых может не быть единого руководителя, единого полководца, команды «фас» от лидера. Самоорганизующихся. В которых участники будут входить в сражение и выходить из него не по «воинскому призыву», а по велению души и пониманию своего гражданского долга.
В которых будут существовать армии, собранные не государствами (и руководствами государств), а интересами человечества. Внетерриториальные и внегосударственные армии.
Боевых действий, в армиях которых может не быть единого руководителя, единого полководца, команды «фас» от лидера. Самоорганизующихся. В которых участники будут входить в сражение и выходить из него не по «воинскому призыву», а по велению души и пониманию своего гражданского долга.
В которых будут существовать армии, собранные не государствами (и руководствами государств), а интересами человечества. Внетерриториальные и внегосударственные армии.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Хакеры DoS(ят) IFPI в отместку за Pirate Bay