Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 67
В 79 лет я не то еще заявлю! =)))
НЛО, пора показать всем свое лицо!
Я как инопланетянен против того, чтобы США признали наше существование!
НЛО каждую неделю Хабр посещает.
«Если Соединенные Штаты не сделают этого, другие страны могут опередить их. В этом случае они будут первыми, а мы пойдем за ними»
Вот вот, все за хабром!
Вот вот, все за хабром!
почему все подобные заявления звучат из уст «кому за 75»? сразу возникает мысль что за долгие годы работы у них шарики за ролики к почтенному возрасту закатываются.
Интересный пост в День Земли :)
Харбахабр стал первым государством, признавшим существование НЛО. США в любом случае придется идти за Хабром!
Я думаю, что они уже давно замели все следы. Вернее, наоборот наследили.
Интересно. Вы о чем? (я не с претензией, а действительно интересно). С точки зрения физики этот полет не возможен?
Ну да. Как раз один из достаточно весомых аргументов скептиков — скафандры, в которых яко бы летали на Луну тоньше и легче современных аналогов для полётов в приделах земной орбиты.
В МКС они не в скафандрах живут.
Ну если лезть в дебри, то на самом деле тупо толщина скафандра — не всегда позитивный момент. На орбитальных станциях толщину и материал для защиты выбирают из 2-х основных соображений. Во-первых человека не должно убить прямым излучением. Причём львиную долю в нём составляют лёгкие ядра: водород и гелий. У них проникающая способность хорошая. От тяжёлых ядер (уже точно не помню каких; железо, углерод и ещё что-то кажется) защититься легче. Точнее от их прямого излучения. Зато они основательно ионизируют обшивку и опастность для человека начинают представлять уже эти ионы. Т.е. второй момент — обшивка должна тяжело ионизироваться. А чем толще обшивка тем больше пробег частицы в ней и тем выше вероятность ионизации атома обшивки. Так что выбирают компромиссный вариант — не очень толстую и не очень тонкую.
Соответственно почему лично мне не верится в очень тонкие скафандры. Как известно атомы тех самых гелия и водорода составляют львиную долю (по-моему процентов 80) космического излучения и проникающая способность у них очень высокая. Тонкие скафандры они легко прошибут насквозь. Как и тонкую обшивку. Честно говоря рассчётами не занимался, но подозреваю, что 5 дней по сути без защиты под таким излучением мало кто переживёт.
В принципе если кому особо интересно — есть программка TRIM. Писали её учёные, так что интерфейс и всё остальное страшны, но зато она позволяет моделировать облучение цели разными атомами с разной энергией. Если кому-то интересно заморочится, то думаю эта штука могла бы посчитать дозу в первом приближении.
Соответственно почему лично мне не верится в очень тонкие скафандры. Как известно атомы тех самых гелия и водорода составляют львиную долю (по-моему процентов 80) космического излучения и проникающая способность у них очень высокая. Тонкие скафандры они легко прошибут насквозь. Как и тонкую обшивку. Честно говоря рассчётами не занимался, но подозреваю, что 5 дней по сути без защиты под таким излучением мало кто переживёт.
В принципе если кому особо интересно — есть программка TRIM. Писали её учёные, так что интерфейс и всё остальное страшны, но зато она позволяет моделировать облучение цели разными атомами с разной энергией. Если кому-то интересно заморочится, то думаю эта штука могла бы посчитать дозу в первом приближении.
Я бы не хотел лезть дальше в дебри, но могу сказть что верить в «полёт на луну» за счёт одной дозы — это крайне наивно. Мне как-то не верится, что человек, лишённый всякой защиты (представим, что у него есть еда, вода, кислород, тепло и его не разрывает внутренним давлением) протянет в межпланетном пространстве хотя бы пару суток. Голые зиверты — это такая же средняя температура по палате, как голая толщина обшивки. К тому же, насколько я понял, в указанной статье речь идёт в основном о космических лучах с высокой энергией. Это лишь одна из многих частей космической радиации.
По поводу зивертов. Минимум можно указать 3 момента. Во-первых воздействие ионизирующего излучения на разные органы разное. Во-вторых у самих частиц коэффициент качества (по сути определяющий поражающую способность) варьируется от 1 до 20. Хотя по идее эквивалентная доза должна рассчитываться с учётом этого коэффициента из статьй я так и не понял, взяли они эквивалентную или поглащённую (без учёта коэффициента влияния на организм) дозу. В-третьйх без обшивки и с тонкой обшивкой — совсем не одно и то же. Смотрите предыдущий коммент. Ну и кроме уже указаной ионизации самой обшивки есть ещё такой момент. Частица в обшивке тормозится и при «неудачной» толщине обшивки может случится так, что её поражающая способность только возрастёт. Я сейчас не могу привести точных цифр, но помню, что при определённой энергии и толщине защиты около 5 миллиметров те же ядра гелия «увеличивают» свой коэффициент качества примерно с 2.5 до примерно 12. Т.е. становятся раз в 5 опаснее. Понятно, что подобрать «неудачное» значение толщины обшивки можно для любых частиц и любых энергий.
Лично я не могу сказать что американцы 100% не бывали на Луне. Но как по мне, так вероятность этого события крайне низка. Не могли же они случайно, имея минимум информации о космических лучах спроектировать идеальную защиту от всех возможных видов излучения.
По поводу зивертов. Минимум можно указать 3 момента. Во-первых воздействие ионизирующего излучения на разные органы разное. Во-вторых у самих частиц коэффициент качества (по сути определяющий поражающую способность) варьируется от 1 до 20. Хотя по идее эквивалентная доза должна рассчитываться с учётом этого коэффициента из статьй я так и не понял, взяли они эквивалентную или поглащённую (без учёта коэффициента влияния на организм) дозу. В-третьйх без обшивки и с тонкой обшивкой — совсем не одно и то же. Смотрите предыдущий коммент. Ну и кроме уже указаной ионизации самой обшивки есть ещё такой момент. Частица в обшивке тормозится и при «неудачной» толщине обшивки может случится так, что её поражающая способность только возрастёт. Я сейчас не могу привести точных цифр, но помню, что при определённой энергии и толщине защиты около 5 миллиметров те же ядра гелия «увеличивают» свой коэффициент качества примерно с 2.5 до примерно 12. Т.е. становятся раз в 5 опаснее. Понятно, что подобрать «неудачное» значение толщины обшивки можно для любых частиц и любых энергий.
Лично я не могу сказать что американцы 100% не бывали на Луне. Но как по мне, так вероятность этого события крайне низка. Не могли же они случайно, имея минимум информации о космических лучах спроектировать идеальную защиту от всех возможных видов излучения.
Вобщем да. На счёт зивертов ошибся. Доза в зивертах по величине совпадает с греями только когда коэффициент качества еденица. А мне казалось, что коэффициент безразмерный. Давно уже физику не учил. )
Гм. Для лёгких элементов опастность возрастает с уменьшением энергии. С большой энергией он может на сковзь через цель пролететь ничего не ионизировав. С меньшей энергией он застрянет в цели и ионизирует её. Соответственно лист бумаги спасёт от альфа-частиц с низкими энергиями (в районе 10 МэВ). При энергии в 1000 МэВ она может пролететь его насквозь. Ну и соответственно ионизировать что там за ним дальше будет. А в случае защиты из алюминия и т.п. она ещё и получит оптимальную энергию.
Про учёных. Как сказть. Историки же не вопят, что Гумилёв и Фоменко идиоты, а оперные певцы не матерят Баскова. Я достаточно сильно поменял свой взгляд на проблему «разоблачений», когда пообщался с одним востоковедом. По слухам он входит в топ-10 мировых. Говорил с ним немного про Гумилёва и он сказал примерно следующее. Да, дядька был не в себе, ничего в истории не понимал, писал попсовую ерись. Но «разоблачать» его для любого нормального учёного это всё-равно что разоблачать ребёнка, который говорит что земля плоская или сумасшедшего. Т.е. просто незачем. Я думаю тут аналогичный принцип. Какая выгода кому-нибудь «разоблачать» американцев? По-моему никакой. Всем на самом деле до лампочки были они там, не были. К тому же наверняка для любого мало-мальски значительного разбирательства понадобится исследовать минимум скафандры и обшивку. Ну и кому американцы добровольно предоставят доступ к этой роскоши? А если и предоставят, что потом помешает сказать что это фейк? Геммороя будет много, а толку никакого. Вон с благодатным огнём то разобраться не могут. А на его счёт голову ломают значительно дольше.
Гм. Для лёгких элементов опастность возрастает с уменьшением энергии. С большой энергией он может на сковзь через цель пролететь ничего не ионизировав. С меньшей энергией он застрянет в цели и ионизирует её. Соответственно лист бумаги спасёт от альфа-частиц с низкими энергиями (в районе 10 МэВ). При энергии в 1000 МэВ она может пролететь его насквозь. Ну и соответственно ионизировать что там за ним дальше будет. А в случае защиты из алюминия и т.п. она ещё и получит оптимальную энергию.
Про учёных. Как сказть. Историки же не вопят, что Гумилёв и Фоменко идиоты, а оперные певцы не матерят Баскова. Я достаточно сильно поменял свой взгляд на проблему «разоблачений», когда пообщался с одним востоковедом. По слухам он входит в топ-10 мировых. Говорил с ним немного про Гумилёва и он сказал примерно следующее. Да, дядька был не в себе, ничего в истории не понимал, писал попсовую ерись. Но «разоблачать» его для любого нормального учёного это всё-равно что разоблачать ребёнка, который говорит что земля плоская или сумасшедшего. Т.е. просто незачем. Я думаю тут аналогичный принцип. Какая выгода кому-нибудь «разоблачать» американцев? По-моему никакой. Всем на самом деле до лампочки были они там, не были. К тому же наверняка для любого мало-мальски значительного разбирательства понадобится исследовать минимум скафандры и обшивку. Ну и кому американцы добровольно предоставят доступ к этой роскоши? А если и предоставят, что потом помешает сказать что это фейк? Геммороя будет много, а толку никакого. Вон с благодатным огнём то разобраться не могут. А на его счёт голову ломают значительно дольше.
Ну это если мы предположим, что концентрация разношёрстных частиц одинаковая, а то и медленных меньше. Если же у нас 90% частиц с высокой энергией, то мы получим 90% шотганов. Собственно мы об одном и том же говорим. Осталось найти данные по толщине обшивки американских леталок и по спектру космического излучения.
Ну как сказть. На счёт того, что многие работы опираются на результаты «лунной экспедиции» верю. Но, опять таки, вся современная наука построена на каких-то гипотизах. Сейчас вон в коллайдере «частицу бога» не наёдут и всё. Кирдык современной физике. ) Т.е. то что из верных предположений получаются верные следствия не означает верность гипотизы. Хотя конечно повышает вероятность такого события. По поводу выгоды я тоже сомневаюсь. Мне, помнится, родители рассказывали, что им в школе мозг промывали на счёт того, сколько ракет направлено на СССР. Угроза «звёздных войн» скорее была на руку тогдашней власти. Было чем потравить и постимулировать народ. Ну и как я уже говорил, без участия самих американцев разоблачение вряд ли получится. А понтовать бездоказательно — удел жёлтой прессы.
Ну как сказть. На счёт того, что многие работы опираются на результаты «лунной экспедиции» верю. Но, опять таки, вся современная наука построена на каких-то гипотизах. Сейчас вон в коллайдере «частицу бога» не наёдут и всё. Кирдык современной физике. ) Т.е. то что из верных предположений получаются верные следствия не означает верность гипотизы. Хотя конечно повышает вероятность такого события. По поводу выгоды я тоже сомневаюсь. Мне, помнится, родители рассказывали, что им в школе мозг промывали на счёт того, сколько ракет направлено на СССР. Угроза «звёздных войн» скорее была на руку тогдашней власти. Было чем потравить и постимулировать народ. Ну и как я уже говорил, без участия самих американцев разоблачение вряд ли получится. А понтовать бездоказательно — удел жёлтой прессы.
Что-то не очень заметно, чтобы вы физику хорошо учили.
Русский язык вы знаете так же хорошо, как физику? Правильно — «пиздеж». :)
Радиация есть, но скафандры вполне способны от нее защитить. Обратите внимание, вы сами сказали, что в защитный модуль МКС «все прячутся если излучение слишком велико». Если не слишком велико — вполне можно обойтись скафандром.
А если интересно подробнее, вот здесь разбирается большинство аргументов против полета на луну (даю ссылку прямо на место про скафандры, но вам будет полезно почитать все с самого начала):
www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#suits
Радиация есть, но скафандры вполне способны от нее защитить. Обратите внимание, вы сами сказали, что в защитный модуль МКС «все прячутся если излучение слишком велико». Если не слишком велико — вполне можно обойтись скафандром.
А если интересно подробнее, вот здесь разбирается большинство аргументов против полета на луну (даю ссылку прямо на место про скафандры, но вам будет полезно почитать все с самого начала):
www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#suits
Кстати время выхода в открытый космос даже на орбите Земли лимитировано, не больше 30 мин вроде бы.
Рекорд пребывания в открытом космосе — почти 9 часов. Недавний выход на МКС длился 4 часа 50 минут, и это нормальная практика. И непохоже, чтобы был какой-то жёсткий лимит, просто очень тяжёлая работа.
Если вам интересно спорить, приводите конкретные факты и числа. Напрмиер, какова именно велична гамма излучения на орбите МКС и на луне?
В лунном модуле космонавты провели чуть больше суток (включая посадку и взлет), это не намного дольше прогулки за пивом и не требует такой реабилитации, как после полугодового полета.
Ну и про мальчика вы, думаю, зря упомянули. Видел я таких «мальчиков» — опровергателей научных теорий и экспериментов. В 100% случаев их гениальность объясняется элементарной неграмотностью. И верят им только такие же неграмотные мальчики.
В лунном модуле космонавты провели чуть больше суток (включая посадку и взлет), это не намного дольше прогулки за пивом и не требует такой реабилитации, как после полугодового полета.
Ну и про мальчика вы, думаю, зря упомянули. Видел я таких «мальчиков» — опровергателей научных теорий и экспериментов. В 100% случаев их гениальность объясняется элементарной неграмотностью. И верят им только такие же неграмотные мальчики.
Вы слышали о первом советском космонавте, вышедшем в открытый космос? Это тоже «пездёж»? Я насколько помню видео, на нем был не Свинцовый бункер
Вы я так смотрю не очень внимательно читали… МКС как известно находится на орбите нашей планеты… Луна же находится за пределами…
OMFG! луна сошла с орбиты Земли и перстала быть ее спутником!
галактеко опасносте!!!11 o_0
Магнитное поле = щит? Занимательно… Пойду пороюсь в учебниках
Капец! Читаю всё это дело и оргазмирую. Как я хотел стать космонафтом в школе! И зачем я пошёл в программисты?
Карты луны не сделал?
Тяжело выживать американским пенсионерам в кризис…
Хм а я все думаю — если они есть почему не показываются всем жителям, а только провительственным чиновникам? Чушь короче.
вот тут хорошо написано по этой теме www.kp.ru/daily/24141/358931/
А они какбэ откаты им платят
Близится 2012 год — таких новстей мы ещё услышим немало. Развязка скоро )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Участник лунной экспедиции просит не скрывать правду о пришельцах