Комментарии 32
Судя по всему будет рынок экспорта в страны третьего мира б/у и восстановленных солнечных панелей. Там они и будут похоронены при окончательном выходе из строя.
Не факт... может будут дорабатывать и эксплуатировать еще лет 30-ть. После 25 лет они теряют не более 20 %.
Думаю эти ребята так вообще их будут использовать до последнего процента))
20% это много, если в новых технологиях речь идет об улучшении на проценты. Всё определяется экономическими условиями как в примере с СК. Пока дешевле обслуживание и работа персонала, то будут ремонтировать.
Пока дешевле обслуживание и работа персонала, то будут ремонтировать.
Вот в этом случае я и полагаю что КНДР вне конкуренции...
Есть куча способов использования, где эти 20% значения особо не играют. Особенно, если их цена будет ниже этих 20%.
Хороший пример: Уже начинает формироваться рынок б/у автомобильных аккумуляторов. Ставишь, например, дома б/у аккумулятор в связке с панелями. То, что аккумулятор уже потерял часть своего объема, так это не беда: вместо двух новых ставишь 3 б/у и они еще лет 20 работают. Особенно, если цена 3 б/у будет ниже, чем 2 новых.
Просто взять б/у и использовать нельзя. В своих статьях@TinyElectronicFriends наглядно показал проблемы б/у аккумуляторов и как их необходимо обслужить.
и они еще лет 20 работаютПроблема в том, что уже года через два понадобится на 3 бу вместо 2 новых, а 10бу вместо 1 нового.
С чего вы взяли? Там со временем скорость падения емкости замедляется. График где-то такой, дальше - практически прямая горизонтальная линия.
Кривая деградации имеет резкий уклон вниз после SOH=80.Кроме того, он разве на свинцовых ящиках работает? Впрочем, не важно.
Ну а логика простая. При работе аккумулятора в качестве источника бесперебойного питания нам нужно отбирать от него константную мощность. Тк деградация ведет к росту внутреннего сопротивления это означает, что из-за падени напряжения со временем нагрузочный ток должен расти. Таким образом деградация ускоряется.
В случае же работе в машине такой проблемы нет — просто будет падать предельный пусковой ток. Будет труднее заводиться в неоптимальных условиях — подумаешь.
На InterestIngengineering.com опубликовали статью Парадокс возобновляемой энергии: солнечные панели и их токсичные отходы
Если мы предположим, что фотоэлектрические панели и атомные электростанции будут производить в течение следующих 25 лет такое же количество энергии, что и атомные электростанции в 2016 году, то разница в количестве произведенных отходов была бы значительной. Если бы мы взяли отходы и сложили их на футбольном поле, ядерные отходы достигли бы высоты Пизанской башни. С другой стороны, отходы солнечной энергетики равнялись бы высоте двух Эверестов.
Конечно, природа отходов, образующихся между ними, очень различается, но нельзя игнорировать их количество. В настоящее время наиболее вероятным местом захоронения этих отходов являются свалки - мягко говоря, не идеальные.
Вот что меня поражает в этих одах воспевания "зеленой" энергетики, как отсутствие цифр или выдёргивания положительных примеров из контекста. КПД Теслы - 85%, куда там машинам с ДВС! Солнечная панель окупит весь углеродный след на ее производство за 2 года! Но вопрос, а где она стоять будет? Откуда выводить огромные земельные территории под панели солнечных станций? Пустыня - это прекрасно, но там люди не живут, а тушканчики смартфоны не носят. Не учитываются затраты на аккумулирующие станции, на обслуживание всего этого хозяйства... Уж простите, ИХМО, Солнце и ветер - многократно переоцененные технологии, рекламируемые для освоения денег налогоплательщиков. Конечно, имеющие право на жизнь и развитие. В некоторых регионах планеты они даже эффективны. При этом отработанная технология атомной энергетики задвигается на задний план.
Логично что в первую очередь их нужно в пустынях монтировать и обеспечивать электроэнергией окружающие страны. А это до 800км (а может и дальше) одной веткой ЛЭП от источника генерации.
Там же на месте можно генерировать из этого эл-ва водород из воды и возить это всё куда угодно.
Тут недавно статья была про крайнюю неэффективность "зеленого" водорода, в том числе как аккумулятора избытка альтернативной энергии. Конечно, есть много мест на Земле, где солнечная энергия может эффективно использоваться. В том числе и странами 3 мира, где техногенная катастрофа от захвата солнечной ЭС очередными повстанцами несоизмерима с захватом АЭС... Или Австралия, как интересный полигон для отработки технологии. Небольшое население на побережье и огромная пустыня внутри материка...
в пустынях
из воды
Чтобы генерировать водород из воды в пустынях, туда ещё нужно воду завезти
В США, где достаточно хорошая инсоляция, а люди живут в частных домах, панели на крыше при грамотном подходе покрывают чуть ли не 80% годовых потребностей домохозяйства в энергии (если учитываем излишки, продаваемые летом днем в сеть).
То есть, все это будет прекрасно работать в Северной Африке, Ближнем Востоке, Индии, и т. д. где есть все условия. И там, на минуточку, огромное население.
Оды, действительно, иногда слишком хвалебные, но бросаться в другую крайность, представляя каждое решение "абсолютно нежизнеспособным" в комментариях к каждому посту про энергетику на Хабре (это я не конкретно к вам, а коллективному комментатору этих постов обращаюсь), мне кажется тоже бессмысленным.
если учитываем излишки, продаваемые летом днем в сеть
Какие излишки летом? Там цены сезонные и летом самые высокие, потому что растёт потребление электричества кондиционерами, и энергии солнечных батарей хватает только частично снизить потребление, но никак не на продажу.
Днем взрослые на работе, дети в школе. Панель с крыши частного дома может отдавать электричество для работы кондеев на офисах и школах.
А животные и растения пусть жарятся дома. Нет там такой привычки отключать кондиционеры днём, хотя термостаты позволяют задавать расписание, максимум кто-то задаёт повышение температуры на 5 Фаренгейтов часов на пять. Да и энергетически выгодней поддерживать температуру постоянной, а не охлаждать раскалённый дом со стенами в конце дня, самые жаркие часы.
А ты сядь в машину и отъедь километров 60 от большого города. И посмотришь сколько пустует земли.
Ну я - автопутешествиник со стажем. Объехал европейскую часть России, Евросоюз, приличный такой кусок юго-запада США. Так вот, свободной земли то нет. Или СХ назначения, или лесные угодья. Вот земли какого назначения целесообразно выводить в пользу СЭС?
после установки солнечных панелей они производят энергию без выбросов в течение более 25 лет.
при этом выработка энергии у панели ежегодно снижаеца на пару %, а у вас график почемуто линейный.
к недостаткам еще нужно отнести то что уголька можно подкинуть когда понадобица, в любой момент, а выработка альтернативной энергетики ваще не контрлируеца, как ветер подует.
Положительное и отрицательное воздействие солнечных панелей на окружающую среду