Комментарии 61
@artemerschowВот и подоспела статья с ответом на вопрос, в чем секрет ГАМК ;-)
Извините за грамматический нацизм
то... с нервной системой почти ничего не случиться.
случится
Это такая стена, отделяющая кровоток и клеток мозга.
Не очень понятно что имелось в виду, скорее всего вместо "и" вы хотели написать "от"
Не за что извиняться, спасибо вам) Поправил.
Такое лучше в личку писать.
Так можно дойти до того, что вообще комментарии только хвалебные должны быть. На западе, впрочем, в этом направлении маразма уже активно двигаются. А что касается русского языка, то в общем-то, от человека, который раздвигает сознание/мозги ускоряет ноотропами, как-то более высокий уровень владения родным языком ожидаешь. )
Имеется ввиду, что сообщения об опечатках не несут какой-то пользы другим читателям, так что нет большого смысла их делать публичными.
Они несут несомненную пользу, ибо другие читатели не будут отправлять 100500 фиксов, видя, что автору на них уже указали.
Они несут не только пользу, но и вред, так как захламляют комментарии бесполезными сообщениями, так что тут не всё так однозначно :)
Лекарство-яд — от дозы всё зависит ©
Стоит получить в личку 10 сообщений об одной и той же ошибке, и сразу же будет понятно, почему придумали баг-трекеры. Паблик экономит усилия и время, иногда, причём, исправляют исправляющих. А если кто-то считает, что ему эта ветка бесполезна, может спокойно её пролистать. Ну или не спокойно, но пролистать.
По ссылке выше статья, где была проделана огромная работа по изучению тысяч исследований, связанных с оральным приёмом ГАМК. И пусть они говорят, что выводы довольно неоднозначные, моя предвзятость (за счет личного опыта) видит в этой подборке вполне убедительные доказательства того, что эффект есть.
?
Не вижу противоречий. Авторы статьи сделали из исследований вывод, что ГАМК не работает, а я прочитав часть из них — что она вполне работает.
А предвзятость упомянул, чтобы вы понимали как это работает у тех, кто читает такие исследования. Каждый вычитывает удобные тезисы в зависимости от своей позиции при одинаковых вводных.
А предвзятость лишь чтобы вы понимали, как это работает у тех
Да вы себе обильно льстите! На самом деле статья в английской вики на порядок информативнее. Давайте на конкретном примере, вы пишете, что:
ГАМК обильно содержится в некоторых продуктах. Например, некоторые из сортов зеленого чая переполнены этим веществом и за счёт этого популярны среди биохакеров.
Если почитать https://en.wikipedia.org/wiki/GABA_tea то будет понятно, что никакие сорта этим веществом не переполнены, а образуется оно там за счёт процесса безкислодродной ферментации: "… is tea that has undergone a special oxygen-free fermentation process, and as a result has accumulated GABA in tea leaves …"
И так у вас всё. Ну или почти всё. )
У меня не было задачи написать самую полную статью о ГАМК. Самое важное в куске про кишечник. Всё остальное по большей части подводка.
С ГАМК-чаями согласен, формулировка не точная. Поправлю, с вашего позволения)
Самое важное в куске про кишечник
Так у вас же и про кишечник то, что в пр-цпе противоречит большинству материалов, которые нагугливаются по этой теме! Одна ссыль, где по вашим словам, говорится что какие-то бактерии питаются, другая — что другие производят. И тут же делается безапелляционный вывод, что GABA нужна для бактерий, и весь цимес от неё связан с нервами ЖКТ. Ну, эээ, не слишком ли он скороспелый(?)… А вон те, которые производят — они не в расчёт не берутся, почему-эт? И если вернуться к тем самым материалам, которые нагугливаются, то в большинстве как раз речь о производстве ими GABA, а не о том, что там кто-то её хавает в кишочках. Ну а касаемо ГЭБ, кстати, даже в той же вики есть ссылки, что не всё так однозначно: "… Traditionally it was thought that exogenous GABA did not penetrate the blood–brain barrier,[2] however more current research[3] indicates that it may be possible, or that exogenous GABA (i.e. in the form of nutritional supplements) could exert GABAergic effects on the enteric nervous system which in turn stimulate endogenous GABA production. …", что в моём переводе будет: «… ранее считалось, что полученная извне GABA, через ГЭБ не проникает, однако™ современные исследования указывают на то, что сие возможно, или что такая GABA (например из БАДов) может воздействовать на нервную систему кишечника, что в свою очередь, вызывает её собственную выработку организмом …»
Авторы статьи сделали из исследований вывод, что ГАМК не работает, а я прочитав часть из них — что она вполне работает.
Да они вроде скорее пишут что работает, "GABA intake may have beneficial effects on stress and sleep", далее сетуют на малый размер выборки, кривоватые методики и отмечают необходимость уточнения доз.
А предвзятость упомянул, чтобы вы понимали как это работает у тех, кто читает такие исследования. Каждый вычитывает удобные тезисы в зависимости от своей позиции при одинаковых вводных.
Насчет "вычитывает удобные тезисы" я с вами не согласен. Подобные мета-исследования пытаются переложить сборную солянку из множества разнородных исследований в, скажем так, стандартизированное доказательное ложе и выводы делают достаточно однозначные (даже если формулируют их как "На основе имеющихся данных выводы сделать затруднительно"). Если вы проанализируете Systematic Reviews, касающиеся, например, ибупрофена или эналаприла, то вряд ли сможете сделать из них какие-то мало-мальски субъективные выводы.
Статья похожа на заказ от фармкомпаний, а конкретно АО Органика. Вы хоть жрите пачку этой пустышки каждый день, но никакого толку не будет. Ни пользы не вреда. GABA практически не проходит через ГЭБ. А если проходит в том виде, в котором она содержится в аминалоне, то терапевтического эффекта не будет, так как организм тратит ее ровно столько сколько надо. Сам автор об этом же и написал. Это все равно, что чуть пересолить пищу. Если соли хватает в организме, то повторюсь ни вреда ни пользы. Чтобы ГАМК давала эффект, к ней присоединяют разные "окончания" в виде хлора. Получаем другие интересные вещества, с конечно же интересными свойствами.
Увы, не заказ! Как минимум было бы интересно узнать, сколько кеша они готовы выложить за такой пиар (фармкомпании, напишите мне)
Вы не верите в тот факт, что ГАМК в виде аминалона используется митохондриями или теми самыми бактериями?
https://analyticalsciencejournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/dta.1853 тут народ глядит спектра и сумневается что в рекламируемых колёсах он вообще есть в обозначенных количествах :-)
Один минус - он рецептурный. А к врачам сейчас за рецептом особо не попадёшь. Или есть какие-то ещё варианты?
Потому глотать колёса от которых: «нив голове, ни в жопе», кмк, не стоит.
"вся эта химия" - чувствуется аргумент специалиста
Вы неосторожно затронули достаточно сложную тему. Минусов это, конечно, не стоит, но аргументация, уж извините, на уровне ютьюб-инфлюэнсера, заявляющего "я не буду прививаться от Ковида, пока мне не докажут, что вакцина полностью безопасна". Причем аргументы "Вы в результатах исследований не поймете ничего без узкоспециализированного медицинского образования" не действуют, при том, что и профессиональные медики эти результаты могут интерпретировать по-разному, в зависимости от личного опыта.
Никто Вас не заставляет глотать это. Я тоже, будучи студентом, заметил пару первых раз подъем умственных способностей, приняв ноотропил (заметно было, к экзамену по матану готовился), но потом все сошло на нет, ну или на незаметную положительную величину. А кому-то помогает.
В общем, это личные предпочтения - принимать или нет. Меня, например, отталкивает от приема этого препарата не проблемы с ЖКТ, а возможное негативное влияние на мозг в длительной перспективе, что никакими исследованиями не выявить. Но я не требую мне что-то доказать, а сам принимаю решение и риски, с ним связанные, как взрослый человек.
Да и ниже уже привели ссылки(да и в каждой подобной публикации), что некоторые даже запрещены. И не потому что действуют, а потому что вреда(включая отложенный/накопительный) от них как бы не больше, чем пользы.
P.S. И я прекрасно понимаю что от любых таблеток есть вред организму, но когда рекламируют препарат которого
нет ни ревью на Кокране, ни разрешения FDA, его нет и в справочнике Формулярного комитета РАМН,я как минимум бы насторожился.
какие преимущества у чистого ГАМК перед фенибутом? по моему опыту, фенибут в качестве ноотропа более эффективен, чем аминалон...
Все верно, Фенибут это практически та же GABA, только с фенильным кольцом, которое и обеспечивает гораздо более эффективный транспорт через тот же ГЭБ. На западе, кстати, был разработан весьма похожий препарат — Баклофен.
Который применяют в качестве миорелаксанта, но никак не ноотропа. Да и зависимость от него очень неприятная, с судорожным синдромом во время отмены, делириозными состояниями - приходилось лечить такое пару раз: проще опиатную отмену купировать чем это.
Вы с ним поосторожнее, отмена нешуточная даже при "аккуратном" приёме.
ГАМК не проникает через ГЭБ, а следовательно - на мозг никак не воздействует, а следовательно - и все ГАМК-препараты наподобие Гаммалона/Аминалона и Пикамилона. У него нет ни ревью на Кокране, ни разрешения FDA, его нет и в справочнике Формулярного комитета РАМН.
Если я не ошибаюсь, то никотинку в аминалону добавили в пикамилоне как раз для того, что бы он лучше проникал через барьер. Если ошибаюсь (а я могу), то поправьте. Я не биохимик, но мне интересно факультативно.
Мне назначал пикамилон глазной врач. Улучшения были и засыпаю на нем лучше, да и сам сон тоже лучше (крепче и спокойнее), высыпаюсь лучше и просыпаюсь бодрее.
Ранее применял аминалон в спортивных целях и он тоже работал, приблизительно как и аминалон. Кто знает, почему эти организации его обошли, а может не дошли, а может методику применяли не ту, а может просто политика. Но препарат рабочий. Зря вы его так сразу с плеча рубите.
Жаль, но ошибаетесь :) Пикамилон - препарат без ревью на Кокране и без информации в справочнике ФК РАМН. Зато о нём знает FDA - настолько, что он запрещён к употреблению после проведённого исследования - часть таблеток вообще не содержала ничего, а в остальных доза варьировалась от 2.7 до 721.5мг.
Жаль,
эт возможно
но ошибаетесь :)
а эт вряд ли
Вообще, тот факт, что в итернетах в США продают кучу подделок, про сам препарат не означает ровным счётом ни-че-го. Ну, кроме того, что на него есть спрос.
Мы не качество исполнения обсуждаем, а действующее вещество. Опять же если заявлено 50 мг в таблетке, а для анализов и проведения исследований получили какой-то левый препарат сомнительного происхождения с плавающей дозировкой, то и результат получится ХЗ. Любую методику проверки можно подогнать под нужный результат. Как пример, вспомните анекдот про Вовочку "без лап не слышит".
Вообще рекомендую почитать книгу "Сильнодействующее лекарство" Артура Хейли. В этой книге очень хорошо отражается чисто коммерческий интерес компаний, а так же всех разрешающих и проверяющих организаций. Все эти FDA и другие подобные организации сейчас существуют в условиях капитализма и на показную их независимость уповать не стоит. Сейчас всем вашем чаще важен финансовый результат и размер взятки, а не здоровья населения. Поэтому их заявления надо часто фильтровать. Все эти якобы независимые, якобы международные организации управляются их бизнесом и кормятся от их бизнеса, а кормящую руку хорошие собаки не кусают.
Как пример, наш пистолет Макарова в США запретили к ввозу и продаже, потому что он слишком дешевый, хотя это неплохой короткоствол для своих задач, когда нужно хорошее останавливающее действие. А сейчас они запретили ввоз в США любых патронов Российского производства, по той же причине. Как оказывается у них продажи наших патронов занимают почти половину их рынка, а остальную половину делят их компании. А еще у них продается диметиламиноэтанол их производства и сюда они его возят, но нет нашего ацефена, хотя ацефен даже лучше. Их разница только в том, что ацефен в диметиламиноэтанол преобразуется в организме. Как пример, разницы между ацефеном и DMAE могу сказать, что триптофан и 5-гидроокситриптофан, которые в организме преобразуются в мелатонин, безопаснее для организма чем вводит сам мелатонин. Как показывает практика не всегда стоит верить американским и европейским организациям. Вот еще пример, гринпис - они мочат всех кроме американских компаний, гринписовцы никогда на их нефтяные платформы не залазили, когда танкер с нефтью перевернулся язык свой не высовывали, потому что он их. Последние олимпиады тоже показательны, когда у них все спортсмены "инвалиды" со справками и им разрешены очень тяжелые препараты по этим справкам, а наших буквально почти за витаминки дисквалифицировали.
Учитывая вышесказанное еще раз говорю "не рубите с плеча", тем более. судя по вашим публикациям, вы не врач, а технарь. У меня в семье практикующих медиков много и аминалон в беседах обсуждался и результат "препарат не лучший, сейчас уже появились более мощные, но все-таки рабочий и недорогой".
Честно говоря, не знаю что вам и ответить. Я скинул вам ссылки на ресурсы, которые специализируются на сертификации медикаментов, как в РФ, так и за рубежом. Как по мне, негативное отношение этих ресурсов к "препарату" - это достаточно однозначный показатель его действенности. Для всего этого мне не обязательно быть врачом, врачи работают в упомянутых мной организациях.
В любом случае, аргументы уровня "#властискрывают" и "#этовсёзаговорфармкомпаний" мне не очень понятны. Могу только посоветовать вам выпить баночку живительного Церебролизина.
У меня в семье практикующих медиков много иэто ровным счётом ни о чём не говорит. Как и ваш спич выше, если честно. Тут нет ни одного аргумента в пользу приёма ГАМК, но при этом, в той или иной форме, аргументацию подобную вашей я слышал и можно применить к любым фуфломицинам, гомеопатии и любому мракобесию. Это говорит не против ГАМК, разумеется, но против подобной аргументации.
Вот что странно, вред для организма от противозачаточных таблеток больше чем от ААС и побочки не хилые, как и их частота, а их почему-то не запрещают и в уголовный кодекс про них статью не придумали в отличии от ААС.
Все есть яд и все есть лекарство, все зависит от дозы.
Подобные публикации тут раз в месяц вылазят. Судя по комментаторам, на кого то они даже работают, но без чудес(гением он никого не сделает) и с последствиями может даже хуже чем от наркоты(эффект «буста» со временем падает, а слезать с «иглы» надо постепенно и то с кучей неприятных эффектов). Потому что химический «разгон» мозга не может обойтись без последствий, человек по сути сжигает нервную систему, как форсирование двигателя даёт временный эффект, но потом(через сезон/два) его только в переплавку. Мозг за счёт десятикратного дублирования и нейропластики ещё может это скомпенсировать, но ценой ранней пенсии.
По личному опыту и отзывам некоторых знакомых заметными успокаивающе-тормозными эффектами обладает Фенибут (Ноофен). Умственную деятельность он не слишком стимулирует, но улучшает концентрацию и внимание (гасит тревогу, навязчивые мысли и другие отвлекающие факторы, что способствует работе и обучению). При повышенных дозировках от него можно словить лёгкую эйфорию, но так делать не рекомендуется! ) Правда, при передозировке, спустя несколько часов, может возникнуть сонливость, поэтому нужно хорошо отоспаться.
Ещё он усиливает действие других психоактивных веществ, например, алкоголя. Стоит учитывать этот фактор тоже.
Если цель - немного разогнать мозг для учёбы или работы, то очень хорошо действует классический Пирацетам. Снижает потребность во сне, улучшает работу памяти, концентрацию и внимание. Но курс нужно начинать заблаговременно, например, за неделю-две перед сессией. В терапевтических дозировках ноотропы обычно оказывают мягкий накопительный эффект, который держится некоторое время после прекращения курса.
Нужно понимать, что разгонять нервную систему просто так для развлечения не очень хорошая идея, потому что это не обычный, а турбо-режим её функционирования. В результате могут возникать непредвиденные побочные эффекты (повышенная возбудимость, тремор конечностей и прочие). Плюс у каждого человека уникальный организм, биоритмы и жизненный контекст, поэтому нужно наблюдать за своими ощущениями и относиться к употеблению лекарственных препаратов ответственно и аккуратно.
Ребят, ну когда вы все поймёте, что нельзя уменьшить потребность во сне, просто уменьшить сонливость - это не уменьшить потребность и если вам до 30, то вы и сами можете не спать сутками напролёт и поспать после чуть больше обычного вернёт «долг», но когда вам 40, то такие эксперименты могут боком выйти. Во время сна много чего происходит в мозге (недавно на Хабре была хорошая статья с расшифровкой лекции Дубынина) и это нельзя заменять, как минимум долго.
И я согласен, что с турбо-режимом организма лучше не шутить и «фигней» не страдать. В свои 30 работал на основной работе и пилил на фрилансе + своё и работал примерно так: с работы домой, поел и работать, под утро спать, 3-4 часа сна и на работу и так до полугода, а потом до полугода-года восстанавливаешься, потом проблемы со здоровьем, потом осознание того, что так делать нельзя.
В своё время у меня от пирацетама был такой интересный эффект: сам, без будильника, пораньше утром просыпаешься - и всё, понимаешь, что больше не хочешь спать, выспался. Хотя обычно ранний подъём мне даётся с трудом и требует немалых волевых усилий. По ощущениям он как бы ускоряет восстановительные процессы в нервной системе.
Ещё память и соображалка намного чётче работают, сам удивляешься, что такое возможно от каких-то таблеток. Визуальное восприятие приобретает некоторый фотографический эффект, вечером перед сном ложишься и можешь в голове прокрутить яркие моменты дня, например. Ещё нередко замечал за собой и другими людьми, что какое-то слово вот-вот вертится на языке, не можешь сразу вспомнить, но после курса пирацетама нужные слова и ассоциации сами начинают в памяти выстреливать, хоть кроссворды решай.
Возникали и побочные эффекты: начал большой палец на руке подёргиваться, плюс появился тремор в одной ноге, когда сидишь на стуле и ставишь её на пятку, - однако со временем они прошли. Ещё как-то бывали подёргивания тела перед сном или даже в спокойном сидячем положении.
Плюсы отметил такие: в меру повышенная работоспособность, координация движений, обучаемость, концентрация и внимание, более быстрое восстановление.
Минусы: иногда может возникать первозбудимость, тремор.
Для себя сделал вывод, что как временная мера это вполне рабочий и полезный инструмент (например, при повышенной нагрузке в учёбе, спорте или работе), но на постоянной основе его применять не стоит, всё же наступает повышенный износ нервной системы. Важно слушать и исследовать своё тело, относиться к нему бережно, тогда оно будет служить верой и правдой! :)
У нас во владимирской области Фенибут строго по рецепту отпускают.
Мне "фенибут" просто помогает жить по-человечески. Бывает такое состояние, что не хочется вообще ничего, любые неприятные мелочи очень сильно портят настроение. Вот тут гамка спасает, после нее нормальное настроение и что-то делать начинаешь.
На потенцию тоже хорошо действует, хи.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны больше чуши, собственные выводы выдаются на доказательства, в стиле а учёные говорят что ничего толком там нет, но (подмигивая) мы-то знаем, что есть, раз ученые не говорят, что ничего нет, тем более я в этом уверен, а это многого стоит. И вся эта история с приемом ГАМК примерно такая же как и с афобазолом (сам принимал в своё время - многие врачи советовали, «помогало» даже иногда), глицином и т.д. А знаете почему? Потому что хочется + самовнушение + само проходит, но если ситуация требует реальной помощи, то как верно автор перестраховывается - оно не помогает. И знаете на что это похоже, в том числе и доказательства автора (тут я имею в виду не конкретно статьи и стиль автора, а именно подобный подход к этому) - на гомеопатию и ее доказательства
Мой опыт - на меня GABA работает. И в виде БАДов, и особенно при употреблении Габа-чая.
Чайная церемония с габа-чаем в спокойной обстановке часа на 2 позволяет притормозить внутренний диалог и поток мыслей. Появляется возможность "приостановить" мысли, "выбрать" интересную мысль и думать её (получается делать это гораздо глубже), или не думать вообще. Это сродни эффекту от медитации - выход из потока мыслей. Для меня габа-чаепитие - выход на более высокий уроень абстракции относительно нахождения в потоке своих мыслей. То есть этот поток притормаживается, и появляется возможность вырваться из него, и посмотреть на него со стороны.
Вообще для меня понятия разгона и торможения работы мозга(и организма), метафорически хорошо ложатся на поездку на автомобиле и прогулку.
Суть моей метафоры:
При "разгоне" нервной системы, например адреналином, кофеином, гуараной и прочим - "поездка на автомобиле" на скорости можно много разного увидеть, но всё только со стороны дороги, что за первым рядом домов - не понятно. Что там во дворах? Что за дверями этого дома? То есть увидел много, но не подробно. И с мыслями также, в "разогнанном" состоянии мыслей много, подумать можно о многом, но не глубоко.
При "торможении" нервоной системы (в моём случае GABA работает) - GABA, медитация, погружение в прослушивание эмбиента или шума воды или камина - "прогулка пешком". Можно медленно пройтись по улице, рассмотреть архитектуру, заглянуть во дворы, свернуть на совсем узкую тропинку или войти в приоткрытую дверь. С мыслями я ощущаю что в этом состоянии, у управляю прогулкой по этим мыслям, я не ограничен "потоком движения автомобилей", я могу выбрать любую мысль и думать её глубоко, могу вообще остановиться, чтобы оглядеться и решить куда идти дальше - какую мысль думать. Могу просто стоять и ничего не делать.
Повторюсь - это мой личный опыт. Никому не навязываю. Считаю, что в чаях разбираюсь, эффекты от разных чаёв понимаю, и габа-чай действует не так как другие. Опыт измененных состояний(без наркотиков) имеется - медитации, холотроп и пр.
Кстати, если именно по Габа-Чаям - эффект, судя по знакомым, кому устраивал чаепития, обычно не с первого раза. то ли накопительный эффект, то ли еще какой..
Отличный опыт, охотно верю, что помогает, т.к. это насколько я понимаю, своего рода ритуал, в виде полезной привычки, именно так к примеру и работает медитация или отход ко сну в нужное время на любимой кроватке со своей удобной подушкой на правом боку и поэтому сложно бывает уснуть без этого всего.
Ох как мне нравится редактор - удалил весь остальной текст, в двух словах, меня расслабляет шум ветра, ни вода (дождь или прибой), ни музыка так не помогает, как-то само это сложилось и насчёт разницы в глубине восприятия при разгоне/торможении субъективно все так - на разгоне решаешь и думаешь быстрее (опять же субъективно), но глубина погружения/проработки меньше и зачастую разница в качестве результата такая, что иногда просто сейчас беру один-два дня на подумать, если результат важен
"Биохакеры" уже и до хабра добрались. Новый бич русскоговорящего интернета. Пару лет назад из каждого утюга доморощенные диетологи/фитнес гуру вещали, а сейчас биохакеры.
Печально то, что не имея даже базовых знаний анатомии и физиологии человека, не говоря уже о чем-то более узкоспециализированном типа иммунологии или биохимии, набравшись по верхам из статей зарубежных блогеров непонятно чего, иногда переложив свой частный опыт (который не всегда подойдет для других), начинают лечить других людей. Именно лечить, потому что по другому нельзя назвать так называемые консультации, когда к распиаренным ютуб "биохакерам" обращаются люди с проблемами здоровья. Я не спорю что в 2 случаях из 3 такие консультации даже могут помочь, но в 1 гарантированно сделают еще хуже (ибо у этих блоггеров как я уже писал выше полное не знание даже азов работы организма).
P.S. ничего не имею против добавок, но против того как их продвигают так называемые биохакеры — бессмысленно и беспощадно.
GABA для ума: почему «Аминалон» — это действительно рабочий ноотроп