Комментарии 39
Что за бред тут написан?
Вместо диверсификации по рынку вы предлагаете купить акции одной компании и говорите, что это то же самое.
Нет, это не то же самое. Это принятие куда больших рисков.
Не простой компании, а системообразующей. И если она 25 лет двигается синхронно с рынком, давая повышенный риск и доходность - почему нет, если инвестор это принимае? Скажем, есть популярный вариант - брать индексный фонд с плечом, так, что ваш лот удваивает движения индекса. Здесь примерно то же самое, но без заемных средств, значит риск много меньше, маржинколла не будет ни при каких обстоятельствах. Есть компании, как говорится, ту биг ту фейл, Сбербанк и Газпром на российском рынке - из их числа. Но Газпром ведёт себя куда как менее связано с движением всего рынка, в отличие от Сбербанка.
Да пофиг. Это одна компания.
Если инвестор это принимает - ок, его проблемы. Но не равняйте ETF на индекс и Сбербанк, это разные вещи в плане рисков.
Брать индекс с плечом - это не популярный вариант, а спекуляция, которая может плохо кончится, если человек не понимает, что он делает. Это точно не популярный вариант инвестиций. Но как это вообще связано с акциями Сбера?
Если вы хотите вкладываться в "ту биг ту фейл" - велкам ту FAANG, хотя бы. Их хотя бы несколько и риски сильно меньше.
Явно не читали книги Д.Богла (J.Bogle), вас ждёт в лучшем случае return to the mean, а в худшем проигрыш индексу.
Ну, я, например, прослушал все курсы Сергея Спирина. И, если вы посмотрите на результаты Сбербанка на всем периоде 25 лет российского рынка, увидите, что он рынок всегда обгонял (как в плюс, так и в минус, конечно). Если не продавать, а держать, как и полагается пассивному инвестору, за последние 5 лет вы бы индекс в 2 раза обогнали, а на периоде 25 лет - в 7 раз (среднегодовая доходность с 1997 года у рынка 17%годовых, у Сбера 27%)
Со Сбором это связано так, что покупая, акции Сбера, вы как бы покупаете индекс с плечом, но без заемных средств. Что хорошо для Сбера, хорошо для российского рынка и наоборот. Как-то так. Что касается вложений в Faang - они не коррелируют с индексом так сильно как сбер с российским, да и смысла нет, ведь на западе есть Vanguard Voo с низкой комиссией. Если бы на российском рынке FXRL брал бы не 0,9%, а 0,1% - можно было бы и не искать альтернатив. Но что делать тому, кто хочет получить больше доходность, но не желает принимать риск отдельной компании сверх риска всего рынка? Сбер - хороший компромисс для такого инвестора.
Эх, нет. Покупая Акции сбера вы покупаете только их. Плечи тут не при чем. Индекс тут тоже не при чем.
Мне кажется, что вы троллите. У вас в одном предложении риск отдельной компании и предложение купить Сбер на всю котлету.
Да нет тут никакого троллинга. Да, если в вашей стратегии предусмотрена покупка российского индекса, в виде FXRL, и есть готовность взять больше риска с большей доходностью, можно купить Сбера, и получить актив, который очень сильно коррелирует с индексом. То, что это одна компания - это не очень значимо, так как в индексе она крупнейшая, падает и растет вместе со всей экономикой, и делает это уже 30 лет. Типа, что хорошо для Сбера, хорошо для России и наоборот.
Не понял, что вы имеете в виду под "ETF на акции Сбербанка". ETF по определению состоит из набора активов, а не из одной акции.
Соглашусь с тем, что для РФ Сбер ту биг ту фейл, но, покупая настоящий индекс вы диверсифицируете риски, а с одной бумагой может случиться что угодно.
Ценность ETF в следовании бенчмарку, а не в числе входящих в него акций. Никто не мешает сделать ETF из одной или 2х акций, например, сбер и сбер преф. При этом ETF имеют налоговые льготы, то есть инвестор не будет ндфл платить с дивидендов, за счет чего доходность такого ETF еще сильнее рынок обгонит, при приемлемой корреляции.
Ценность ETF в следовании бенчмарку, а не в числе входящих в него акций.
У каждого, конечно, своя точка зрения. Я нахожу это утверждение очень странным.
При этом ETF имеют налоговые льготы...
Так, вот здесь поподробнее, пожалуйста, и со ссылками на статьи НК для российских ETF. Есть все основания полагать, что вы заблуждаетесь.
А для иностранных ETF (например от FinEx) вы заблуждаетесь еще больше
Именно так, как я и говорю. Налог, он ндфл. А фонд - это не физлицо, поэтому с Дивов налог не уплачивает
Вы упрямый) Я вам указал на ваше заблуждение. Разбираться в теме или нет - решать вам ;)
Я не упрям, я практик, получаю доход с etf, и знаю что прав ;) Вы почитайте, пожалуйста, про налогообложение операций фондов. Ну, например, здесь https://www.dohod.ru/blog/chestnyie-otvetyi-na-voprosyi-o-birzhevyix-fondax
Как уже писал ранее, ключевое - в какой стране зарегистрирован фонд и от какой компании поступают дивиденты.
Для фондов, зарегистрированых в США и покупающих только акции компаний США(напрмер IVV от iShares) есть налоговая льгота (согласно законодательству США) и они не платят налоги с полученных и затем реинвестированных дивидентов.
Ирландские ETF же (упомянутые вами FinEx) не имеют резидентства США и как следствие - налоговых льгот. Поэтому он платит налоги с дивидентов, полученных от американских компаний, - а именно 15%
А вы в статье все фонды под одну гребенку...
Ну, то есть, вы согласны, что ETF на акции Сбера не платил бв налог с его Дивов.
Зависит от того, в какой стране этот ETF зарегистрирован юридически.
И, кстати, во всех странах, если фонд (УК) реинвестирует дивиденды, налог с них он не платит, так как дивиденды не являются прибылью фонда. Доверять мурзилкам типа тинькоф джорнал надо в меру, лучше первоисточники читать https://finex-etf.ru/university/news/dividendy_i_kupony_v_etf_fondakh_finex/?sphrase_id=31531
Если при покупке акций БПИФ (ETF) инвестор не платит налог с дивидендов, поступающих напрямую в фонд и реинвестируемую им...
Так эти самые налоги платит фонд, а какие именно - зависит уже от того, где фонд зарегистрирован и как именно и где он покупает активы.
Итог у автора совсем странный. Зачем создавать отдельный фонд для одной акции? Какой в этом смысл, если 1 акцию можно и так купить? Даже портфель из 10 бумаг, если цена одной отдельно взятой бумаги условно ниже 1/30 - 1/50 суммы, которую инвестор "докладывает" за год, легко можно ребалансировать без особых трудов без всяких ETF.
Нет, самая фишка в том и состоит, что фонд не платит налог с дивидендов. Ведь налог это ндфл, а фонд - это не физлицо. Потому и покупка одной акции в составе фонда по налогам выгоднее таковой отлельно
Вы заблуждаетесь. Почитайте НК РФ. ЮЛ платят налоги с дивиентов. Кроме того, все завсисит от страны регистрации фонда. Те же FinEx зарегистрированы не в РФ и подчиняются налоговому законодательству страны регистрации
См. выше, а также здесь https://www.dohod.ru/blog/chestnyie-otvetyi-na-voprosyi-o-birzhevyix-fondax
Ответил выше. Это касается только фондов-резиденитов РФ. Вы же в статье все фонды под одну гребенку уравниваете, причем на примере как раз ирландского FinEx, к которому данные разъяснения Минфина не применимы
Как раз применимы. Finex не получает прибыли за счет Дивов от акций FXRL, так как реинвестирует их - и обгоняет бенчмарк. Если бы платил налог на прибыль с Дивов (5% дивы, а налог с прибыли побольше, чем 13% ндфл), комиссия была бы не 0,9%, а сильно больше
FXRL платит налоги с дивидендов, но не 15%, а 10% (заключено соглашение с Россией об избежании двойного налогообложения). Оставшиеся 90% реинвестирует.
И не надо смешивать комиссию 0,9% за управление и налоги - это две совершенно разные вещи. 0,9% - это ТОЛЬКО вознаграждение за управление
UPD (нашел) даже такая попса как Тинкофф-Журнал про это пишет - https://journal.tinkoff.ru/ask/etf-nalog/
FXRL. Комиссия за управление у этого фонда больше, чем у RUSE, — 0,9 против 0,65%. Зато FXRL платит налог с полученных дивидендов по ставке 10, а не 15%. Ставка снижена, потому что фонд зарегистрирован в Ирландии, которая заключила с Россией соглашение об избежании двойного налогообложени
Конечно, не дают, никто ж не спорит. Но вот насчет корреляции я бы не был так категоричен, а это именно то, что требуется от индекса - соответствовать бенчмарку. И если 25 лет корреляция имела место, логично предположить, что и дальше так будет. Ну, пока сбер из индекса Imoex не выкинут ;)
И если 25 лет корреляция имела место - ... то это вообще ничего не значит, что так будет и в будущем.
Доходность за предыдущий период, не дают вам гарантию доходности в будущем.
Какие-то очень сумбурные расчёты. Если выявилась прям такая сильная корреляция, то за счёт чего набегает разница аж "29% годовых против 19%"?
И если уж начали с нежелания платить комиссии ETF, то почему берёте один Сбербанк, что мешает сделать "свой ETF", добавить туда ещё Газпрома и далее по списку из индекса, сколько не надоест?
А если вас устраивают комиссии Vanguard, то почему бы его и не взять?
Ну и вообще, насколько имеет смысл ориентироваться на российские акции, а не, например, американские? Смотрю доходность ETF за 5 лет в ₽: FXRL - 170%, FXUS - 149%. Тут, конечно, дело вкуса, но, по моим ощущениям, разница в рисках намного превышает разницу в доходности.
Расчеты не сумбурные, а точные ;) высокая корреляция не означает, что движение совпадает по амплитуде, а лишь по направлению. Свой "ETF" делать нет смысла, так как при покупке ETF есть экономия на налогах с Дивов.
В портфеле могут быть акции разных стран, для США модно брать VOO, а вот для России можно вместо ETF на российский индекс взять акции Сбера. А если будет ETF только на акции Сбера - еще лучше, особенно, если комиссия будет меньше 0,9% fxrl.
Говоря про сумбурность я имею в виду не то, что вы как-то неточно посчитали, а то, что из статьи методика подсчёта непонятна (как минимум, мне), а вообще под словами "годовая доходность" может скрываться куча разных вещей.
А вот после этого вашего комментария я осознал, что и под корреляцией можно понимать разные вещи. Хотя вариант "лишь по направлению" мне кажется странным, поскольку направления есть только два -- вниз и вверх, и если количественно не сравнивать, то такая корреляция может ещё много с чем быть.
Свой "ETF" делать нет смысла, так как при покупке ETF есть экономия на налогах с Дивов.
И тут же после этого пишете, что вместо ETF взяли просто акции Сбера. То есть, тут вас налоги с дивов не смущают. А вот если это диверсифицировать, и к одинокому Сберу подкинуть ещё что-то, то уже начинают смущать? не понимаю...
Возможно, следовало несколько подробнее указать, что используются совершенно стандартные расчеты для оценки доходности инвестиций. Поправлю, спасибо.
Корреляция - стандартная функция в гуглшит, применяется для двух наборов данных - проверяемого на корреляцию (дневные, месячные, годовые изменения стоимости акций Сбера на бирже) и эталонного (то же для индекса ММВБ) - и показывает зависимость изменений проверяемых от эталонных данных. То есть, насколько часто рост/падение акций совпадает с ростом/падением индекса.
А амплитуда изменения учитывается в оценке риска - это опять же функция расчета среднего отклонения от среднего значения проверяемого и эталонного набора данных (используются месячные изменения). И получается, что в среднем размах (амплитуда) изменений стоимости акций и индекса отличается в 1,5 раза. То есть, скажем, за месяц индекс снизился в кризис на 5%, а акции на 8% - и инвестор оценивает, готов он на себя такой риск взять, за награду в виде дополнительных 10% годовых доходности.
Доходность - берем значение уровня закрытия акций на начало периода и конец периода и вычисляем среднее геометрическое за число лет периода (то есть, как бы определяем ставку годового процента, которая бы превратила начальный уровень стоимости акций в конечный)
ETF (БПИФ) на акции Сбербанка сейчас не существует, поэтому для реализации лайфхака описанного в статье приходится просто акции покупать, а вот если бы его кто-то сделал (Finex, сам Сбер), было бы выгоднее инвестору, так как, покупая акции в составе ETF с низкой комиссией, можно было бы сэкономить на налогах с дивидендов.
А причем тут айти?
Айтишники имеют неплохие заработки, значит, есть деньги для инвестиций, а инвестировать надо с умом ;)
Как в России получить доходность выше рынка, не угадывая отдельные акции