Урок matte painting. ДК Энергетик

[@DVORYAN]

Очень понравилось! Классно, спасибо!

[@puzzo]

Текст настолько мелкий, что требует доработки.

Лучше отрезать его от картинки и переписать пальчиками.

[@puzzo]

p.s. Хороший урок. Спасибо. Но текст надо исправить.

[@Kurilshik]

Текст большой, просто скрипт хабра сжимает картинку. Исправил.

[@dr1v3]

Сразу вспомнил уровень «Припять» в S.T.A.L.K.E.R

[@FloppyFormator]

Этот ДК как раз там и находится, насколько я помню.

[@FloppyFormator]

Спасибо, Капитан!

[@Kurilshik]

:)

[@dr1v3]

Это я к тому, что можно ли в играх делать обратное преобразование? :)

[@DVORYAN]

Мне вороны и силуэт здания “Дозор” напомнил.

[@ScuFF]

А мне кажется неудачная идея…
Есть для этого более удачные места

[@aquality]

Например?

[@puzzo]

Demiart.ru

Хотя если отдельным блогом сделать… То идея очень даже удачная.

[@dozen]

По фотошопу? Наверное, лучше по растровой графике?

[@FloppyFormator]

Да, чтобы и по жымпу туда же писать.

[@ScuFF]

render ru
cg talk
и прочие

[@Discover]

Неплохая для особенно качественных уроков. За русование баннера градиентами тут сразу запинают.

[@Kurilshik]

я надеюсь мой подходит )

[@bubble_gum]

это как раз очень хороший урок. потому что человеку, который не первый день работает в фотошопе и кое-что понимает, не сложно рпиложить немного мозгов для того, чтобы понять, что осталось за кадром и как достигнуть такого же результата как у автора. а ламеру, ничерта не умеющему, во-первых так продуктивнее учиться, потоум что больше найдет сам, и во-вторых, такие уроки учат понимать саму технику процесса, алгоритм действий, а не просто «ножмите фаил и там выбирите саздать новый дакумент, в новом окне тыкните мышой туда-то и т.д.». а когда понимаешь алгоритм, не нужно техничеких пожрбностей особых, тем более что здесь основные приемы даже с большей чем надо тетализацией расписаны. ну а если вам подобная работа не особо нужна, и вы написали такой каммент просот потому что вам захотелось зачмырить автора, то это говорит о том, что даже если б он все расписал еще более пошагово, вы бы все равно нашли к чему придраться.

[@bubble_gum]

у меня достаточный опыт в дизайне, чтобы не считать себя новичком и кое-что уметь. зарабатываю им деньги уже года три, может вам это что-то скажет. фри-ланс.ру/юзерс/бубль_гум — может портфолио скажет за меня лучше. что касается этого урока — специфика мэтт-пэйнтинга, как я ее понимаю заключается как раз в умении поймать алгоритм. картинки на поток для мэтта, (я не говорю о супер-работах на конкурсы для всяких сиджейтантр) делаются, как правило, как раз по описанному господином курильщиком алгоритму. а именно: выбор центральной точки перспективы, подбор исходников расстановка объектов, добавление деталей, небольшой техдизайн (часто совсем небольшой, больше решают плагины и фильтры), выравнивание цветов и пост-продакшен, заключающийся в придании картинке атмосферности. остальное — на глаз, и все зависит уже от кривизны рук дизайнера, мозгов, исходников и, конечно же, опыта. У меня есть небольшой опыт в метте, но я после него понял что это не мое — довольно муторно и неинтересно, на мой взгляд. но как урок и способ донесения до общественности основ данный урок вполне хорош, особенно интересующимся. вы наверное как раз не очень интересующийся?)

[@Kurilshik]

А что в вашем понимании урок, это разве не описание процесса?
Это урок, самый настоящий, где рассказывается как из картинки сделать то что на выходе получил я.
ЗЫ: естественно я как автор, принимаю во внимание, что понятия цветового баланса, ластика, бёрнтула и т.п. — читающему близки, точно так же как навыки включить интернет, открыть этот топик, как читать и т.п.
Он расчитан на определенный уровень. Судя по отзывам, людям он помагает, не всем но они есть, а мне приятно :)

ЗЫЗЫ: спасибо за альтернативное мнение)

[@Orlangur]

madskillz

[@h00l1gan]

Интересно)
Еще и потому, что был там и видел это воочию, живьем.

[@Kurilshik]

Текст большой, просто скрипт хабра сжимает картинку. Исправил.

[@Avant]

а можно обоину которая на выходе получилась?

[@Avant]

Сам порылся и нашел.
alexey-popov.com/portfolio/img/dk_energetik.jpg

[@Volgarastraport]

Вороны-мутанты:)
Слишком они огромными кажутся.

[@Kurilshik]

почему? сравните с буквой вывески

[@Volgarastraport]

А что у букв вывесок есть размеры?
Вороны летают где-то над крышой, так?
Поставьте на балкон человека. Вороны кажутся размером с человека.

[@Kurilshik]

Вы просто не видили здание в живую, у них есть размеры :)

[@kurokikaze]

Дык Припять :)

[@shadart]

Неплохой урок, спасибо.

Правда, задняя часть боковой стены, та что за кустом — очень плохо получилась. Всё смазано, стена завалена, видно что дорисовывали. В результате — этот кусок выдаёт фотожабу.

[@Kurilshik]

она такая и есть, я её не дорисовывал)

[@shadart]

Ага, ну конечно. :)
Вот ваша исходная фотка:



Урок хороший, не смотря на этот косяк, понятно, что стену спрятанную за кустом обработать было просто лениво. :)

[@Kurilshik]

несовсем, исходник именно тот который я показал в уроке
он и по сей день на сайте припять.ком должен висеть

[@shadart]

Да вот в том то и дело, что у вас картинка была обрезанная, а стену вы дорисовали, сделав это криво (см. мой первый коммент).

[@dathim]

Обалденно! Хорошо отработали уровни…

[@Koder]

Звезды не видно сквозь тучи — выглядит как пыль на экране. А так очень здорово :)

[@Infanty]

Круто

[@muse]

Фигня. Тучи слишком темные, при таком освещении здание не будет так сильно освещено.
Темные пятна по бокам зданичя — ботва, ни в какие вотора. Деревья нарисованы не для этой картинки. На вороне освещение с другой стороны.
Замечу, что на sci-fi не тянет, ибо картинка сделана не в духе, а просто убого.

[@Alaunquirie]

[@Alaunquirie]

И кривое здание. По клику увеличение, там видно.

[@denvall]

это не кривое здание. там просто есть еще постройка которая изогнута в сторону гостиницы Полесье.
зайдите на pripyat.com там в галерее есть очень много фотографий как ДК Энергетик так и всей Припяти

[@denvall]

ДК Энергетик

[@shadart]

Там действительно есть такая постройка, но на картинке не она, на картинке — кривой фотошоп и только.
Вот глядя на эту фотку-панораму можно представить как должна была бы выглядеть стена ДК с данного ракурса:



Ничего общего, практичеки.

[@shadart]

Ой, простите за кривую ссылку, вот правильная:

[@Alaunquirie]

Да выше в комментах было наглядное иззображение. Косяина это короч.

habrahabr.ru/blogs/design/58724/#comment_1586995

[@shadart]

Ага, видел… там тоже мой коммент ;)

[@TUKA]

на фотографии женщина… экскурсовод которая водила команду S.T.A.L.K.E.Rа на экскурсию… говорят погибла от рака…

[@stboris]

Перила высотой примерно метр, буквы, как двое перил, вороны в половину букв. Метровые вороны это нормально?

Освещение на тучах не ночное.

Слишком светлое здание. Можно предположить яркую луну, но почему тогда тени от деревьев падают на нас?

Мне кажется вам рановато давать такие уроки.

[@Alaunquirie]

Последняя фраза очень похожа на правду.

[@m1kola]

>Метровые вороны это нормально?
Нет. Но это же чернобыль :)))

[@Demlock]

За ворон. Это ж не просто туши ворон, а с распростертыми крыльями.
ru.wikipedia.org/wiki/Ворон
Цитирую: «Размах крыльев достигает 1,20 м.»
Метровые вороны в полете — это нормально.

[@stboris]

Не путайте, "ворон" и "ворона" — разные птицы. А во вторых я имел ввиду высоту птицы, если развернуть ее к нам в анфас, то размах крыльев будет порядка двух метров.

[@bubble_gum]

интересно, а у вас есть какое-нибудь портфолио дизайнера?)

[@nps]

а ты кто такой?)

[@bubble_gum]

если это шутка, от несмешная. а так — дизайнер, если вам интересно.

[@stboris]

Нет, но я и не берусь выкладывать собственные уроки по дизайну. Я лишь указал на очевидные недочеты.

P.S. Но сам пару уроков взял бы забесплатно =)

[@bubble_gum]

ну вам дана отличная возможность — бесплатный урок, который вы можете использовать с пользой для себя, если приложить немного трудолюбия и соображения. уроки даются для того, чтобы с их помощью чему-то научиться, а не обосрать, какой херовый у автора вышел результат. в конце концов, он не делал урок для того, чтобы вы научились рисовать дк энергетик, а для того, чтоб показать алгоритм и основы, а вы впились в мелочи, которые с первого взгляда вряд ли бы кто-то увидел. придираться можно сколько угодно, а вы попробуйте создать что-то свое для начала, а потом выставьте на всеобщее обозрение. думаю, найдутся как люди, которые смогут найти полезное в вашем опыте, так и люди, которые будут только исходить желчью и искать косяки в вашей работе.

habrahabr.ru/blogs/design/58724/#comment_1587529 вот тут я, кстати, уже высказывался по этому поводу другому собеседнику. если интересно, там моя точка зрения, возможно, раскрыта более полно.

[@stboris]

Я считаю, что уроки, которые выставляются для широкой аудитории не должны содержать очевидных ляпов. Я не профессионал и косяки увидел — это должно о чем-то говорить.

[@stboris]

Я ни в коей мере не хочу сказать, что работа автора «говно», я о том, что автору есть над чем работать.

[@Kurilshik]

самое интересное — что ворона это не косяк))

[@stboris]

Вы намерено сделали больших ворон?

[@Kurilshik]

нет, это реальный размер ворон
вы забыли определить их местонахождение — сравнив их с буквами (кстати даже размер с половину буквы это нормально)

[@stboris]

Не забыл, они находятся порядка 5-6 метров за фасадом здания. Более того, я говорил о их размере учитывая, то что они находятся дальше букв.

[@Paul]

придираться можно сколько угодно, а вы попробуйте создать что-то свое для начала, а потом выставьте на всеобщее обозрение

Cперва добейся — не лучший аргумент в споре.

[@bubble_gum]

по-моему, я не делал это главным аргументом в споре. просто я уже однажды достаточно полно свою точку зрения высказал, и повторять все снова другому человеку дениво, для чего и дал ссылку. а насчет «сперва добейся» — может аргумент и не очень хороший, но зачастую актуален против людей, которые умеют только хаять. это не относится к предыдущему раговору, ибо человек свою адекватность легко подтвердил, а вообще к любителям пофлудить на тему как у кого -то что-то хреново получилось.

[@Nuke]

Толстый троль, такой толстый.

[@wazd]

Свет у вас ваще в разные стороны. Облака освещены сзади, а ДК — спереди.

[@Yanis]

В стиле Fallout 3 =)

[@Kurilshik]

мне кажется фалаут и сталкер в стиле припяти, в стиле ужаса катастрофы.
здесь не моя заслуга и не разработчиков этих игр :)

[@xripunov]

Автор, без обид, но вам самому ещё надо многому учится.
Посоветую заняться фотографией, понимание как должна выглядеть хорошая фотография и как мир выглядит по настоящему очень помогает.

[@Zagebar]

На троечку результат. Не возникает ощущения целостности. Само здание и порожек спереди очень четкие, здание красивое, камни резкие. Цвета здания и камней хорошие, настроение создают. Но небо уж слишком сложное, оно более сложное, чем сам ДК. На небо сразу же обращаешь внимание и оно со зданием ни по цвету ни по перспективе не сочетается. На небе летают птицы, размером с драконов.
Но самым удручающим является задний план — деревья, панельные дома. Дома не в перспективу, низов не видно, все заблурено и как-то на фоне супер четких камней смотрится странно. Зачем-то ворона слева, причем тоже очень четкая. Так не бывает.

Короче путаница с планами, перспективой и излишнее использование резкости и блура.

[@dr1v3]

«Ваши шрифты — говно?» (С)

[@Zagebar]

Ну не мог же я сразу написать «говноурок». Просто не надо выкладывать что-то типа «урок», когда автору самому еще учиться и учиться. Это блин не кружок «посмотрите я умею вот так». Тут вроде правильные ребята тусят :)

[@burivuh]

ну вот, посмотрел работу, только хотел написать что-то а-ля «складки какие-то не настоящие» (с), прочитал каменты — а уже про все ляпы сказали… весь кайф обломали, честное слово =)

[@tab]

Автору могу посоветовать лично побывать в Припяти и своими глазами посмотреть на этот ДК (сейчас это возможно). После того, как вы там побываете, будет выбирать другие примеры для работ. Хотя бы просто из-за уважения.

Конечный итог урока совершенно нереален, но насколько я понимаю, о реалистичности речь и не идет. В качестве подсказок для начинающих — отличная работа.

Только пожалуйста, выбирайте другие примеры, не стоит делать «фотожабы» из места, где застыла жизнь и погибло так много людей.

[@Kurilshik]

делать мне больше нехрен, ехать — цеплять себе радиацию, мне её хватает у себя в городе, к сожалению живу не так далеко от Припяти в большом городе.
Кстати это одна из картинок именно для проекта посвященного припяти, то есть это не насмехание над памятью. Вы не правильно поняли, я человек адекватный и ясно понимаю, что произошло там, что люди отдали за нейтрализацию последствий и как сломали свои судьбы.

[@Zagebar]

А еще удручает тенденция технических дизайнеров выводить картинку по резкости так, что кажется, что у зрителя (и у автора) зрение — 3 единицы. Вы когда на мир смотрите вы тоже на камнях ползающих муравьев видите? Это что собрание Ворошиловских стрелков что ли?! Изначальная фотка была более живой, чем то что с ней сделали, ибо никто так не видит и даже не фоткает. Таким только трехмер без обработки бывает в кривых руках.
В результате получается фотка на цифровую мыльницу, где непонятно что ближе дерево в метре или таракан в километре.

[@Kurilshik]

>> Изначальная фотка была более живой, чем то что с ней сделали, ибо никто так не видит и даже не фоткает.

Спасибо, дальше можно не объяснять — этого достаточно)

[@Zagebar]

Меня удивляет твое отношение. Выложил эскизный вариант. Как эскиз, по-моему, все согласятся — продолжай. Нихрена, указана огромная куча недочетов, причем критичных. Ты ж вроде написал matte. А что там главное? Правильно, фотореалистичность. У тебя ее и в помине нет.

И как ты реагируешь? :) Раскаяться надо, сказать «простите выложил сырую вещь, пойду исправлю». Надо исправить. выложить. Вот это — урок. А еще описать что было неправильно и как к делу подошел.

А так имеем, результат тебе не важен, работой не гордишься. Ворона у тебя не косяк, блин. Ворона у тебя не косяк — птеродактиль.

[@TUKA]

Есть недочеты… но здание которое отрисовал автор очень понравилось… косяки с деревьями считаю за недочет… подсвеченое небо наоборот "+" мне понравилось…
ворон и звезды вообще бы не делал…

[@korsakov]

Почитал комментарии.
Трижды посмотрел на фото, на двух разных мониторах.
Уверен, представители целевой аудитории означенных ляпов не заметят.
Профессиональные дизайнеры, как я понял, не относятся к целевой аудитории.
Считаю, создать идеальное фото невозможно. Всегда будут вопросы, всегда есть к чему придраться.
Если бы фотограф продолжил подгонять фото к идеальному, урок пришлось бы растянуть втрое.
Считаю, хорошо сделал, молодец.

[@wirklich]

исходная фото скроллится по горизонту, надо учитывать что не у всех мониторы широкоформатные с огромным разрешением
незачёт

[@RomBinDaHouse]

буэээээээ!

Где здесь matte painting-то? Коллаж и всё.
matte-painting был бы если по фото-референсу всё с чистого листа кистями нарисовал.

Порисуй увлечённо ещё лет 5, прежде чем уроки делать. Вот такой совет.

[@RomBinDaHouse]

Причем фиговый коллаж.

[@Kurilshik]

а вы читали определение matte paintig?
Советую прочесть, прежде чем писать ахинею :)

[@RomBinDaHouse]

как ни назови лучше не станет =)

в определениях вы, я смотрю, разбираетесь, но я всё же
советую научиться рисовать, прежде чем постить ахинею.

изначально matte painting именно рисованным и был. Позже это скатилось до композа фото (который некоторые понимают под простым коллажем видимо =)… Цифровая эра, фигле.
Но сейчас на практике чаще делают в 3D с помощью camera projection. В онеме, например, очень часто встречается 3д-матте рисованный.

В любом случае — это не к фотке нарастить 30% дополнительной площади и навести синие курвы с птичками. В нормальном matte-painte очень много кропотливой ручной работы (особенно со светом и атмосферой, не говоря о деталях\перспективе\глубине\масштабам), и в полученном результате исходные материалы устанешь искать как в hidden object-играх.

А тут ничего не сделано. Работы на 10 минут. Палками гнали чтоль?

[@SlavKnyaz]

Спасибо! Урок интересный, как, впрочем, и предыдущие.
У вас не возникало идеи делать видео-уроки?
Мне кажется в таком формате было бы живее и более лучше воспринималось бы, это на мой взгляд, конечно.

[@Kurilshik]

был один видео :)