Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 340
Действительно, Амазон такими действиями только против себя направит большинство людей, тем более сейчас, когда такая история с ThePirateBay закрутилась. Очень, очень глупо.
В Амазоне знали, что ссылку не уберут, потому и попросили ее убрать, чтобы была потом возможность в случае чего сказать — мы сделали все, что могли. Так что совсем не глупо.
именно, сняли с себя ответственность… заметьте в суд они за это не подали. Да и не блокировали продажи с этого ресурса насильно :)
Почему не уберут? Если не уберут амазон в выплатах откажет и аккаунт заблокирует, да и все. Вполне стандартная ситуация для партнерской программы.
ну не за просто так они ссылки то ставили.
специально сейчас проверил — все линки партнерские у них там.
например www.amazon.com/dp/B001G1ACZ0/?tag=codafm-20
соответственно codafm-20 их логин в партнерке.
например www.amazon.com/dp/B001G1ACZ0/?tag=codafm-20
соответственно codafm-20 их логин в партнерке.
Ссылки на амазон реферальные, соответственно есть статистика.
Что вам показать? Приватную статистику продаж к которой я не имею доступа?
Даже если и продалось всего с десяток альбомов — это уже плюс, администрация Коды пытается найти компромисс и установила ссылки на Амазон, который в свою очередь «плюнул в лицо».
Даже если и продалось всего с десяток альбомов — это уже плюс, администрация Коды пытается найти компромисс и установила ссылки на Амазон, который в свою очередь «плюнул в лицо».
Напрягите зрение и узрите, что данный пост — перевод, потому наверное не стоит мне предъявлять претензии. Несомненно, в Амазоне есть очень умные ребята, такие же есть и у MPAA, IFPI и подобных :)
А вы думаете, что просто убрав ссылку что-то изменится. Вы тут сидите нам байки травите, а у самого дома небось контента нелегального…
silnitsky.blogspot.com/2009/04/beat-to-bit.html
почитайте статью хорошую и большую.Может у вас прояснение наступит
почитайте статью хорошую и большую.Может у вас прояснение наступит
Вы никогда не замечали, что в будущем, все фантасты рисуют нам утопию без денег? Все кто зациклен на получении денежных средств получает их в малом объеме. За второсортную музыку, которую я послушаю 2-3 раза я платить не желают. Сейчас уже сотни сервисов, которые позволяют легально бесплатно слушать музыку + тематическое радио. Мне, честно наплевать, чего хотят аудиокомпании, не умеют давать нам хорошую музыку, мы не умеем платить за нее. Если вы называете песни Тимати трудом, то я уже не знаю, что говорить. Прежде, чем купить альбом Coldplay, я его скачаю нелегальным путем, прослушаювесь, потом скажу себе да — это достойно покупки, пойду и куплю.
А тест-драйвы для чего придуманы были?
Не знаю, как у вас, а у меня в городе, очень часто разные автосалоны производят бесплатный тестдрайв(Volvo, Nissan,...). Вообще на разговор зайдет как обычно в тупик. Я пока себе позволить не могу покупать всю музыку, поэтому для небольшой очистки совести использую те же last.fm подобные сервисы.
Ни разу не слышал о платных тест-драйвах. Хотя, может это «экономические особенности» некоторых стран. Как минимум в Германии, Франции, США и Канаде они 100% бесплатные.
Не знаешь, какую еще чепуху спороть?
Тролли такие тролли
Тролли такие тролли
Все 4 официальных тест-драйва, которые я заказывал в автосалонах, каждый из которых был на 2-4 машинах, были бесплатными.
Не смотря даже на то, что в итоге я не купил ничего из опробованного.
Не смотря даже на то, что в итоге я не купил ничего из опробованного.
Ну так значит музыку надо не «п*здить», а давать послушать демо версии.
Зачем красть? Есть же тест-драйв. Так что аналогия не совсем корректна.
Бывают и бесплатные.
Тестдрайв музыки и машины — абсолютно разные вещи.
Выбирать машину можно не только на основе личных предпочтений, но и полагаюясь на отзывы других пользователей отчасти. С музыкой такое не пройдет, потому что восприятие музыки намного более субъективное, чем восприятие автомобиля.
Выбирать машину можно не только на основе личных предпочтений, но и полагаюясь на отзывы других пользователей отчасти. С музыкой такое не пройдет, потому что восприятие музыки намного более субъективное, чем восприятие автомобиля.
>Выбирать машину можно не только на основе личных предпочтений, но и полагаюясь на отзывы других пользователей отчасти. С музыкой такое не пройдет, потому что восприятие музыки намного более субъективное, чем восприятие автомобиля.
Ну-у-у не зна-а-аю… :)))
Я когда выбирал, выслушал о-о-очень много всего, и мнения зачастую были ровно противоположные ;)
Один прётся от Pontiac Grand Prix «и компании» из той же серии, другой их на дух не переносит, зато торчит от последних Хонд, третий без ума от Мазды, но оба первых в один голос утверждают, что Мазда — ацтой %)
А если «отчасти», то и с музыкой можно «отчасти» полагаться на отзывы других пользователей. К примеру, именно по совету знакомого я открыл для себя Theory Of A Deadman, но меня ни фига не «вставила» ни одна группа, которую советовал другой знакомый :)
Ну-у-у не зна-а-аю… :)))
Я когда выбирал, выслушал о-о-очень много всего, и мнения зачастую были ровно противоположные ;)
Один прётся от Pontiac Grand Prix «и компании» из той же серии, другой их на дух не переносит, зато торчит от последних Хонд, третий без ума от Мазды, но оба первых в один голос утверждают, что Мазда — ацтой %)
А если «отчасти», то и с музыкой можно «отчасти» полагаться на отзывы других пользователей. К примеру, именно по совету знакомого я открыл для себя Theory Of A Deadman, но меня ни фига не «вставила» ни одна группа, которую советовал другой знакомый :)
last.fm более не бесплатный для пользователей из России. А использовать проски — выход не лучше, чем испольховать торрент-трекер.
Дададад! А зарегистрироваться заново, после того, как тебя забанил неадекватный модуретор — это подло!
да дело не в том подло или не подло. Просто у человека двойные стандарты, а он не замечает )) мне пофиг — я музыку с торрентов качаю и считаю, что этим делаю мир лучше и приближаю новую бизнес-модель для мира музыки.
Оукей, неправильно вас понял.
да, новая бизнес-модель. Его альбомы — это вклад в его раскрутку. Т.е. фактически деньги, которые он потратил на запись альбомов — он потратил на рекламу. Если бы он этого не сделал — про него никто бы не знал. А сделал и получил 2 тысячи слушателей :) Еще чуть-чуть и можно продавать свои трэки на радио, играть на корпоративах и возможно устраивать концерты уровнем повыше :)
Интересно, что есть люди, которые работают по такой схеме вот запись радиопередачи про них. Правда пока не слвшал, чтобы так заработали много денег или хотя бы окупили запись.
Именно потому что есть правообладатели, которые на музыке зарабатывают и пихают своих, у вашего знакомого мало шансов. А когда весь мир будет жить по другому, тогда тогда и у него будут другие доходы
Да не будет мир жить по-другому, это все гипотетические рассуждения.
А вот что точно есть — это то, что в большинстве своем люди не будут покупать музыку, которую скачали нахаляву. И все рассуждения о том, что, мол, если мне понравится, то я и так куплю — профанация. Да, может один диск или два купишь. Это же Битлз (металлика/бетховен/бах/бабах), оооо, это надо купить. А вся остальная будет бесплатно использоваться под одобрительное хрюканье MP3-плейера.
А вот что точно есть — это то, что в большинстве своем люди не будут покупать музыку, которую скачали нахаляву. И все рассуждения о том, что, мол, если мне понравится, то я и так куплю — профанация. Да, может один диск или два купишь. Это же Битлз (металлика/бетховен/бах/бабах), оооо, это надо купить. А вся остальная будет бесплатно использоваться под одобрительное хрюканье MP3-плейера.
Ну этими словами вы только подтверди, что люди буду!!! жить по другому. Будут качать бесплатно и это факт. А тот кто сможет зарабатывать в этих условиях тот и выживет.
Посмотрите, сколько сегодня свободных движков для WEB! Сотни. И как-то они живут и развиваются. А сколько их было 10 лет назад? Ноль
Посмотрите, сколько сегодня свободных движков для WEB! Сотни. И как-то они живут и развиваются. А сколько их было 10 лет назад? Ноль
Расскажите, пожалуйста, как происходит тестдрайв — его продавец сам предлагает покататься или приходит потенциальный покупатель и несмотря на вопли продвавца что это незаконно угоняет машину и катается (или допустим забрасывает тещу на дачу), возвращает со словами «такое гавно я никогда не куплю» и берет следующую.
Нет ли музыкальных магазинов, где сначала можно послушать диск а потом купить?
Нет ли интеренет-сайтов, где сначала можно легально прослушать фрагмент композиции?
Нет ли музыкальных магазинов, где сначала можно послушать диск а потом купить?
Нет ли интеренет-сайтов, где сначала можно легально прослушать фрагмент композиции?
У нас бесплатно. Приехал в салон, сел за руль и поехал.
Прежде чем продать машину, ее создавало куча народа кучу времени, а не размножили на фабрике.
Согласен, машину как и музыку перед тем ка кразмножить роботами на фабрике содзавало много людей :D
Согласен, машину как и музыку перед тем как размножить роботами на фабрике создавало много людей :D
Вы не видите разнице между создать машину и размножить CD (а иногда просто скопировать файл)?
Если сиди, то точно не вижу — и там, и там задействуются роботы которые всё собирают (ну может разве что в машиностроение больше людей задействовано).
Насчёт копирования файлов, это примерно тоже самое что и копирование китайцами машин, вроде бы и не воруют сами машины, но при этом воровством занимаются.
В целом, я за бизнес-модели, которые позволят лейблам (и соответственно музакантам) хорошо зарабатывать и при этом музыка будет распространяться — ибо это бизнес и в любом случае продвижение музыки стоит доверить людям, которые умеют это делать. При этом я не отрицаю каналов альтернативного распространения.
Насчёт копирования файлов, это примерно тоже самое что и копирование китайцами машин, вроде бы и не воруют сами машины, но при этом воровством занимаются.
В целом, я за бизнес-модели, которые позволят лейблам (и соответственно музакантам) хорошо зарабатывать и при этом музыка будет распространяться — ибо это бизнес и в любом случае продвижение музыки стоит доверить людям, которые умеют это делать. При этом я не отрицаю каналов альтернативного распространения.
>и при этом музыка будет распространяться
да, что ж это такое. :)
Может на этот раз получится :) Имелось в виду «бесплатно».
Не получилось :) Не понял
В целом, я за бизнес-модели, которые позволят лейблам (и соответственно музакантам) хорошо зарабатывать и при этом музыка будет распространяться бесплатно.
вот что я хотел сказать… :)
просто на данный момент это по закону воровство, но при этом хотя в целом я на стороне копирастии — это не значит, что я против того, чтобы существующее положение дел поменялось.
вот что я хотел сказать… :)
просто на данный момент это по закону воровство, но при этом хотя в целом я на стороне копирастии — это не значит, что я против того, чтобы существующее положение дел поменялось.
> которые позволят лейблам хорошо зарабатывать
А это Вам зачем? Почему Вы о лейблах так печетесь?
А это Вам зачем? Почему Вы о лейблах так печетесь?
Я там выше писал
>ибо это бизнес и в любом случае продвижение музыки стоит доверить людям, которые умеют это делать
В любом случае этим кто-то должен заниматься — будь то нанятый исполнителе или группой менеджер или же компания. Хотят пробится быстрее — выбирают лейбл или продюссерский центр, хотят постепенно ездят по концертам и раздают диски бесплатно в надежде, что кто-то когда-то вспомнит о них и придётся снова на концерт.
Ну или играют в местечковых клубах. Будет новая эффективная и рабочая модель продвижения музыки и зарабатывания денег на автомате без задействования лейблов или профессионалов, который умеют делать из музыки бизнес — хорошо. Пока этого нет — лейблы нужны.
Я лично за качественно сделанную музыку, а не записанную на коленках на кухне. Профессионалам нужно платить, если музыканты буду по ночам разгружать вагоны, а днём писать музыку в студиях — это их право, но пока что много из музыкантов почему-то не идут этим путём…
>ибо это бизнес и в любом случае продвижение музыки стоит доверить людям, которые умеют это делать
В любом случае этим кто-то должен заниматься — будь то нанятый исполнителе или группой менеджер или же компания. Хотят пробится быстрее — выбирают лейбл или продюссерский центр, хотят постепенно ездят по концертам и раздают диски бесплатно в надежде, что кто-то когда-то вспомнит о них и придётся снова на концерт.
Ну или играют в местечковых клубах. Будет новая эффективная и рабочая модель продвижения музыки и зарабатывания денег на автомате без задействования лейблов или профессионалов, который умеют делать из музыки бизнес — хорошо. Пока этого нет — лейблы нужны.
Я лично за качественно сделанную музыку, а не записанную на коленках на кухне. Профессионалам нужно платить, если музыканты буду по ночам разгружать вагоны, а днём писать музыку в студиях — это их право, но пока что много из музыкантов почему-то не идут этим путём…
просто на данный момент это по закону воровство
false
Что значит, выкинешь?
Кому убыток если мне альбом не понравился и дальше я его слушать не буду?
Кому убыток если мне альбом не понравился и дальше я его слушать не буду?
>Вы никогда не замечали, что в будущем, все фантасты рисуют нам утопию без денег?
Как раз наоборот, практически все фантасты рисуют будущее с деньгами.
Как раз наоборот, практически все фантасты рисуют будущее с деньгами.
Интересно, а что за программа? Она была ориентирована на соотечествиенников или на заграницу?
А вы считаете справедливым зарабатывать всю жизнь (ну образно) на том, что вы создали в течении двух месяцев (тоже образно)?
А справедлива ли вообще прибыль?
В том числе и вас, как частного лица, продающего свой труд?
В том числе и вас, как частного лица, продающего свой труд?
Конечно справедлива. Но при условии вложения труда а не размножения плодов своего труда. Это большая разница.
То есть автор должен продавать ровно один экземпляр, а остальное раздавать бесплатно? Какой будет цена такого экземпляра?
Ну это один из вариантов «другой системы распространения плодов труда» (сам придумал :)), хотя и не самый удачный.
Задайтесь вопросом, на что живут создатели свободного ПО?
Задайтесь вопросом, на что живут создатели свободного ПО?
создателей «свободного ПО»(в основном это Linux Kernel + вся его инфраструктура(KDE и т.п.), которые потом этот СПО устанавливают на свои серверы и воркстейшены и продают уже с наценкой за разработку этого ПО.
Задайтесь вопросом, на что живут создатели свободного ПО?
Есть разное ПО и разные пути получения за него денег. Какой бы из них мог сработать на фильмах? Какой из них работает на дорогих игрушках?
Есть разное ПО и разные пути получения за него денег. Какой бы из них мог сработать на фильмах? Какой из них работает на дорогих игрушках?
Разницы между ПО, книгами и фильмами нет ни какой. Все это не материальные товары (я не экономист и не знаю точного термина). Их все можно как продавать, так и бесплатно раздавать.
Ксто и как будет бесплатно раздавать фильм стоимостью $20М?
Ну кто-то раздает бесплатно ПО которое стоит не меньше
Как вы думаете, зачем он это делает? Будет ли работать та же мотивация в случае фильма?
Почему нет. Если это работает в одном месте, будет и в другом. Просто денежные потоки пойдут мимо карманов тех людей, кто сейчас у власти
Я думаю, есть СПО как хобби (но тут больших денег не затрачивается),
Есть СПО как инфраструктура (т.е. линукс для девайсов идет в комплекте)
Есть СПО как способ противостояния MS после проигрыша других корпораций на рынке ОС.
Какая из этих моделей будет работать для дорогих фильмов?
Я думаю, одна — если все жти фильиы будут рекламой. Такой длинный рекламный ролик. Больше продакт плейсмента. Больше торговых марок в кадре.
Или его будут как серверное ПО показывать, Ю не выпуская из рук. Возможностей станет меньше.
Качественное видео на DVD у нас есть только потому, что кто-то покаупает копии DVD.
Есть СПО как инфраструктура (т.е. линукс для девайсов идет в комплекте)
Есть СПО как способ противостояния MS после проигрыша других корпораций на рынке ОС.
Какая из этих моделей будет работать для дорогих фильмов?
Я думаю, одна — если все жти фильиы будут рекламой. Такой длинный рекламный ролик. Больше продакт плейсмента. Больше торговых марок в кадре.
Или его будут как серверное ПО показывать, Ю не выпуская из рук. Возможностей станет меньше.
Качественное видео на DVD у нас есть только потому, что кто-то покаупает копии DVD.
вы уже разберитесь наконец как зарабатывают на OpenSource.
В основном это вместе с продажами железа, индивидуальными решениями и т.д.
К фильмам, музыки и определенному роду ПО модель заработка OpenSource неприменима
В основном это вместе с продажами железа, индивидуальными решениями и т.д.
К фильмам, музыки и определенному роду ПО модель заработка OpenSource неприменима
Дело не в «устойчивости» к копированию, а в принципах зарабатывания денег. Их нужно пересматривать. В случае с ПО такие принципы были найдены.
Нет никаких новых принципов.
Так называемое свободное открытое бесплатное ПО — это тактика выжженой земли. Работает по принципу — так не достанься же ты никому. Есть еще небольшое сходство с финансированием фундаментальных наук (которые не приносят прибыли непосредственно), но в текущей реальности движущей силой является первый вариант.
Посмотрите на Sun, к чему приводит подобная тактика.
Просто пытаются перейти на модель «ПО как сервис» (он же услуга), где ты будешь платить за использование, а не как в случае материальных товаров, за единицу.
Но причины этого перехода совсем не в том чтобы сделать ПО бесплатным :) Просто таким образом пользователя делают более лояльным и постоянным.
Надеюсь, вам не нужно объяснять, почему постоянный клиент лучше разового (и в плане прибыли в том числе)?
Так называемое свободное открытое бесплатное ПО — это тактика выжженой земли. Работает по принципу — так не достанься же ты никому. Есть еще небольшое сходство с финансированием фундаментальных наук (которые не приносят прибыли непосредственно), но в текущей реальности движущей силой является первый вариант.
Посмотрите на Sun, к чему приводит подобная тактика.
Просто пытаются перейти на модель «ПО как сервис» (он же услуга), где ты будешь платить за использование, а не как в случае материальных товаров, за единицу.
Но причины этого перехода совсем не в том чтобы сделать ПО бесплатным :) Просто таким образом пользователя делают более лояльным и постоянным.
Надеюсь, вам не нужно объяснять, почему постоянный клиент лучше разового (и в плане прибыли в том числе)?
Ну так а на что жалуемся?
Проблема непокупаемости шареварного софта в россии остается.
По моей статистике получилось, что у нас общая потребность в покупном софте приближается к Никарагуа. Так и не научился у нас чего то продавать из софта.
Практика облав и начала приобретения софта пока касается только фирм типа MS
А публикация кряков не снизила продажи.
По моей статистике получилось, что у нас общая потребность в покупном софте приближается к Никарагуа. Так и не научился у нас чего то продавать из софта.
Практика облав и начала приобретения софта пока касается только фирм типа MS
А публикация кряков не снизила продажи.
Простите, а статью Вы прочитали?
Прискорбно, конечно, что Вы понесли урон от пиратов. Но, увы, ни один закон тут просто не поможет. Люди научились выкладывать и скачивать нелегальный контент. И это уже ничто не остановит. Закроют один треккер — откроют другой. Закроют Bittorent — откроют что-то другое. Закроют Интернет — проложат другую сеть. Ужесточат законодательство в одной стране — пираты (в смысле распространители) переедут в другую. Ужесточат во всех странах — откроют какое-нибудь собственное государство. Суть в том, что люди, которые скачивают (как банально это бы не звучало) — это люди, которым не нужны легальные копии. Они не видят в них ценности для себя, они их никогда не купят. Есть разница между даже FLAC-альбомом (пусть даже трижды сверенным с оригиналом, настолько, что даже самый совершенный человеческий слух не заметит разницу) с PirateBay и боксом дисков, купленным в какой-нибудь «Республике» (как минимум, оформление, брошюры, дополнительные материалы. Может, автограф исполнителя, что угодно). Есть разница между взломанной программой (пусть даже распространяемой в полной комплектации и полным сканом всей документации) и программой, купленной у правообладателя (например, тех. поддержка или корректные и своевременные исправления ошибок и уязвимостей). Просто важно понимать, чем контрафактная копия отличается от лицензии — самим правообладателям. Есть люди, которым нужны именно эти отличия. И рост их числа уже давно никоим образом не зависит от сокращения потока нелегальной продукции. Чтобы их стало больше, нужно соблюдать их интересы — давать им то, что они больше нигде не получат. А не бороться с мельницами в лице Интернета.
Убивать и грабить люди научились гораздо раньше чем скачивать нелегальный контент, ага.
Что интересно, несмоетря на то, что во всехз странах убийство запрещено, они все равно происходят. Когда же люди поймут, что они бортся с ветряными мельницами?
Давно пора упразднить УК и органы охраны правопорядка.
Попробую проследовать по Вашей логике дальше. Ну так, из любви к искусству. Вы считаете, что важно полностью сохранить copyright, что без него создатель идеи перестанет творить? Ребят, карамба. Пора вводить copyright в академической среде. Будет так: я вывел новый закон природы. Какой он — не скажу. Заплатите денежку, получите в электронной форме, защищенный DRM pdf-файл, в котором формула будет написана и оформлена так, чтобы нельзя было скопировать и вставить в другой документ (а-ля капча). Как я до нее дошел — коммерческая тайна, не вашего ума дело. Попытаетесь опубликовать объяснение, почему я получил такой результат — засужу. Скажите кому-нибудь еще мою формулу — засужу. Лицензию на формулу в свою лабораторию покупайте на каждое рабочее место. Если вам понимания моего закона так категорически не хватает для вашего открытия на его основе — попытайтесь сами дойти до его доказательства. Но доказательство ни в коем случае не публикуйте — засужу. И не дай Бог я увижу свою формулу или ее доказательство на PirateBay. Всех пересажаем.
Это я к чему, собственно. Может, все-таки менять плоскости разговора некорректно? А то мы так до трактовки библейских сюжетов в контексте PirateBay дойдем.
Это я к чему, собственно. Может, все-таки менять плоскости разговора некорректно? А то мы так до трактовки библейских сюжетов в контексте PirateBay дойдем.
А как будет, если копирайта не будет? Давайте вы опишете, откуда будут браться деньги например для производства дорогой кинокартины? На что будут жить музыканты? Надо ли им будет выпускать диски хорошего качества или они будут собирать основные деньги концертами а к дискам относиться как к рекламе?
А почему Вы решили, что деньги двигают творчеством?
Каким-то, я думаю, двигают. Например, фильмы очень дорогие. Если у автора не будет возможности найти издателя потому что у последнего не будет возможности собрать денег на фильме, он выберет какой-то другой вид творчества.
Вы мыслите «современными» категориями. Посмотрите на историю человечества. Как раньше жили художники, музыканты, писатели без издателей?
У них как правило был единственный заказчик, который оплачивал все их творчество и жизнь — местный герцог или церковь или еще кто-то.
Соответственно, если он переставал нравиться этому заказчику у него были проблемы.
Или ему надо было заниматься какой-то еще работой и зарабатывать на этом деньги, чтобы в свободное время творить.
Но так можно было заниматься чем-то дешевым типа литературы. А вот со скульптурой приходилось искать богатого дядюшку, каковой нисколько не заботился о том, что понравится или нет остальным людям.
В любом случае возможностей для творчества у него было меньше
Соответственно, если он переставал нравиться этому заказчику у него были проблемы.
Или ему надо было заниматься какой-то еще работой и зарабатывать на этом деньги, чтобы в свободное время творить.
Но так можно было заниматься чем-то дешевым типа литературы. А вот со скульптурой приходилось искать богатого дядюшку, каковой нисколько не заботился о том, что понравится или нет остальным людям.
В любом случае возможностей для творчества у него было меньше
Я так понял вы не работаете на творческой профессии когда Только она тебя кормит.
Тут я должен развести пальцы веером и рассказать success stories из области своей работы журналиста и своей академической деятельности? Мне кажется, это не совсем корректно.
Я считаю, что вопросы Intellectual Property касаются всех на этом ресурсе. Хотя да, по Вашим критериям, я нахожусь в «уязвимой категории населения».
Я считаю, что вопросы Intellectual Property касаются всех на этом ресурсе. Хотя да, по Вашим критериям, я нахожусь в «уязвимой категории населения».
А вам когда-нибудь приходило в голову, что ужесточение законодательства, это далеко не единственный способ уменьшить кол-во убийств, к примеру? Ведь убийство запрещено во всех странах, а процент убийц везде разный. А теперь попробуйте задуматься, почему же люди считают, что убивать — плохо. Оказывается на это в большей степени влияет культура, чем текущее законодательство.
А теперь вопрос: почему же правообладатели не развивают культуру потребления, вместо борьбы с пиратами? Почему, вместо того чтобы кричать, что качать музыку плохо, они не начнут пропагандировать то, что покупать музыку — это хорошо? Ведь вполне очевидно, что пиратство полностью искоренить никогда не удастся. Но если изменить мнение человека, если вдолбить ему в голову, что покупать музыку это правильно, то как бы ни старались пираты, они не смогут нанести какого-либо заметного вреда музыкальной индустрии.
А ответ очень простой — это банально невыгодно. Гораздо прибыльнее травить пиратские бухты, и штрафовать людей за скачивание нелицензионного контента. Т.е. правообладатели хоть и рассказывают сказки про голодных музыкантов, про то как плохо воровать, про то что из-за пиратов перестанут снимать фильмы — на самом деле им глубоко похуй на музыкантов, этику и фильмы. Им важна только сиюминутная прибыль, а перечисленные сказки — лишь прикрытие.
А теперь еще один вопрос: если правообладателям на самом деле похуй, и им важна только собственная прибыль, то почему я должен вести себя по-другому? Мне тоже будет похуй, и я тоже буду думать только о своей прибыли. Если в мою страну приезжает группа, которая мне нравится — я схожу на концерт, куплю атрибутику, диски, etc. Но платить тому же Майкрософту за новую версию убогой винды, где они в очередной раз криво спиздят несколько фич из макоси, и выдадут их за свои инновации — у меня нет ни малейшего желания. Тем более учитывая, что МС умышленно способствовала распространению пиратских виндовсов в СНГ, зная, что когда они придут на наш рынок, можно будет неплохо всех поиметь. Работать я могу и под линуксом, а в игрушки как-нибудь погоняю на пиратской винде. И никаких угрызений совести испытывать не собираюсь.
А теперь вопрос: почему же правообладатели не развивают культуру потребления, вместо борьбы с пиратами? Почему, вместо того чтобы кричать, что качать музыку плохо, они не начнут пропагандировать то, что покупать музыку — это хорошо? Ведь вполне очевидно, что пиратство полностью искоренить никогда не удастся. Но если изменить мнение человека, если вдолбить ему в голову, что покупать музыку это правильно, то как бы ни старались пираты, они не смогут нанести какого-либо заметного вреда музыкальной индустрии.
А ответ очень простой — это банально невыгодно. Гораздо прибыльнее травить пиратские бухты, и штрафовать людей за скачивание нелицензионного контента. Т.е. правообладатели хоть и рассказывают сказки про голодных музыкантов, про то как плохо воровать, про то что из-за пиратов перестанут снимать фильмы — на самом деле им глубоко похуй на музыкантов, этику и фильмы. Им важна только сиюминутная прибыль, а перечисленные сказки — лишь прикрытие.
А теперь еще один вопрос: если правообладателям на самом деле похуй, и им важна только собственная прибыль, то почему я должен вести себя по-другому? Мне тоже будет похуй, и я тоже буду думать только о своей прибыли. Если в мою страну приезжает группа, которая мне нравится — я схожу на концерт, куплю атрибутику, диски, etc. Но платить тому же Майкрософту за новую версию убогой винды, где они в очередной раз криво спиздят несколько фич из макоси, и выдадут их за свои инновации — у меня нет ни малейшего желания. Тем более учитывая, что МС умышленно способствовала распространению пиратских виндовсов в СНГ, зная, что когда они придут на наш рынок, можно будет неплохо всех поиметь. Работать я могу и под линуксом, а в игрушки как-нибудь погоняю на пиратской винде. И никаких угрызений совести испытывать не собираюсь.
Травить и штрафовать можно сейчас, это дает мгновенную прибыль. Если начинать кампанию пропаганды лицензионного контента — заметные результаты будут минимум лет через 20. Безусловно, пользы для общества будет гораздо больше, чем от антипиратской кампании, но разве копирастов это волнует? Им нужна прибыль здесь и сейчас, а каким образом она будет получена — учитывается в последнюю очередь. На хабре когда-то проскакивали статьи, как людей штрафуют по 750$ за скачанную песню, без вменяемых доказательств. Самое забавное, что эти штрафы ведь идут не музыкантам, о которых якобы так пекутся RIAA и прочие.
Пиратство это конечно плохо, но имхо копирастия — еще хуже.
Пиратство это конечно плохо, но имхо копирастия — еще хуже.
Если борьба с пиратами так неэффективна, то почему она воспринимается с таким возмущением?
>>>Чтобы их стало больше, нужно соблюдать их интересы — давать им то, что они больше нигде не получат.
Я думаю, если пираты в целом победят, то так и будет. Например, DVD будут выпускать в формате моно и разрешением 320x200, а за стерео придется идти в кинотеатр.
Или DVD будет полностью окупаться Product placement — все актеры тщательно будут демонстрировать, что они едят не просто творог а «Домик в деревне» и все такое.
Сейчас у вас есть выбор — получить продкукт по условием копирайта, получить похуже бесплатно, получить продукт с чем-то внагрузку — например с рекламой.
Без копирайта, у вас останется только две последние возможности.
У вас не будет варианта пожертвовав правом копирования получить более качественный товар.
>>>Чтобы их стало больше, нужно соблюдать их интересы — давать им то, что они больше нигде не получат.
Я думаю, если пираты в целом победят, то так и будет. Например, DVD будут выпускать в формате моно и разрешением 320x200, а за стерео придется идти в кинотеатр.
Или DVD будет полностью окупаться Product placement — все актеры тщательно будут демонстрировать, что они едят не просто творог а «Домик в деревне» и все такое.
Сейчас у вас есть выбор — получить продкукт по условием копирайта, получить похуже бесплатно, получить продукт с чем-то внагрузку — например с рекламой.
Без копирайта, у вас останется только две последние возможности.
У вас не будет варианта пожертвовав правом копирования получить более качественный товар.
Задумался.… И что это значит?
Тоже не понимаю логики Амазона, хотя особо не вдавался. Зато теперь я знаю про этот замечательный трекер :)
Надеюсь, ссылки на Амазон реферальные? :)
Так а подробности есть, как Амазон это объясняет, что значит что он просто против. И почему Coda ссылки отказывается убирать, какой им смысл их держать, что они с них имеют? Если только аргумент в теоретическом будущем суде против них =) Что-то не до конца тут всё ясно в этой истории.
По моему Амазон просто хочет лизнуть у кого-то вот и все.
Не исключено, что в преддверии какого-то контракта или т.д.
Не исключено, что в преддверии какого-то контракта или т.д.
Возможно, ребята из амазона делают это только как некий пиар-ход — они понимают, что лишают себя части легальных продаж (один мой знакомый утверждал, что большое количество продаж легального контента идет как раз от тех людей, которые больше всего пользуются трекерами для нелегального скачивания контента). Ну а сейчас они и показывают, какая мы правильная компания:)
просто партнерская программа https://affiliate-program.amazon.com/, при покупке трекер получает 15% от стоимости покупки, деньги возможно идут на подержание серверов и т.д. В правилах партнерки не нашол пункта запрещающего ето делать на трекерах.
Вопрос к автору: а lossless на этом трекере есть? А то я только MP3 встречал…
О! Как раз хотел Death Magnetic залить =)
планомерная промывка мозгов, да и деньги у людей появились… на акустику хорошую, на лицензионные диски.
В те времена, когда музыка распространялось ногами, лицензионных дисков и не видели вообще, по крайней мере где я жил.
А гаечка осталась ;) не переживайте. В общагах инфа только через локалку или через винчестеры и передается до сих пор и будет передаваться. а в квартиры просто пришел дешевый интернет и DC, теперь лень ходить, проще высосать у кого-нить.
В те времена, когда музыка распространялось ногами, лицензионных дисков и не видели вообще, по крайней мере где я жил.
А гаечка осталась ;) не переживайте. В общагах инфа только через локалку или через винчестеры и передается до сих пор и будет передаваться. а в квартиры просто пришел дешевый интернет и DC, теперь лень ходить, проще высосать у кого-нить.
У меня этот поворот случился, когда я стал слушать Ласт.фм — я понял, что музыку можно и не воровать (я этот термин употребляю по причине того, что сам когда-то был музыкантом и он мне кажется более справедливым, чем какие-то другие). :)
Ещё что-то подобное с фильмами придумали.
Ещё что-то подобное с фильмами придумали.
Ещё бы что-то подобное с фильмами придумали
А это и не стало позорным. Просто стало модным разглагольствовать о вреде пиратства, строить из себя эдакого защитника медиагигантов. Хотя большая часть этих проповедников сами сидят на пиратской винде, смотрят убогие экранки и слушают пиратскую музыку. Единственное отличие — им, как выразился silenced, стыдно за нелегальный контент. Да и контента мало. Так что все в порядке. Сегодня скачаем пиратский фотошоп, а завтра будем трындеть, о том, какой же нехороший человек его раздает. Лицемерие искоренить сложнее, чем пиратство.
Металлику надо вообще запретить.
труЪ глупость. достали уже с этой истерией вокруг п2п.
Ну что касается меня то лично мне очень понятна позиция Амазона.
Ну представьте, что вы видите в интернете «магазин» подающий краденое.
И на видном месте в этом магазине висит кнопка-ссылка на ваш сайт, с его логотипом, и прочими делами.
По моему совершенно очевидно, почему Амазон потребовал убрать с такого сайта любое упоминание себя. Потому что они не хотят никаких ассоциаций с продавцами краденого. Как не захотели бы и вы. Никакие 5-6 продаж в год по реферралам (сомневаюсь что больше;) не искупают отрицательное влияние на репутацию, при этом возникающее.
Я понимаю отчего этот трекер такую ссылку повесил. Для него это попытка «отмазки». И Амазон не дураки и тоже это поняли, и не хотят сидеть рядом на одном километре с такими дельцами.
Повторюсь, я их в этом прекрасно понимаю.
Странно что большинство тут делают вид, что не понимают очевидного.
Ну представьте, что вы видите в интернете «магазин» подающий краденое.
И на видном месте в этом магазине висит кнопка-ссылка на ваш сайт, с его логотипом, и прочими делами.
По моему совершенно очевидно, почему Амазон потребовал убрать с такого сайта любое упоминание себя. Потому что они не хотят никаких ассоциаций с продавцами краденого. Как не захотели бы и вы. Никакие 5-6 продаж в год по реферралам (сомневаюсь что больше;) не искупают отрицательное влияние на репутацию, при этом возникающее.
Я понимаю отчего этот трекер такую ссылку повесил. Для него это попытка «отмазки». И Амазон не дураки и тоже это поняли, и не хотят сидеть рядом на одном километре с такими дельцами.
Повторюсь, я их в этом прекрасно понимаю.
Странно что большинство тут делают вид, что не понимают очевидного.
Вы знаете, от того, что не честный дядя Вася продает Subaru, я не стану хуже относиться к автомобильной марке :)
А поступок трекера называется лояльностью, когда людям идут на встречу.А Амазон делать этого не желает.
А поступок трекера называется лояльностью, когда людям идут на встречу.А Амазон делать этого не желает.
Ссылка — это не попытка отмазаться, это бизнес-модель основанная на торрентах. И да если амазон поддерживает её значит, он поддерживает воровство (по крайней мере по существующим законам), а они не хотят быть в этом замешанными.
Такое впечатление что есть два типа людей.
Первый тип, который понимает, что за звук брать деньги глупо, в это же время они согласны платить исполнителям этих звуков.
Второй тип — те кто считает, что звук, (частотные колебания воздуха) — их надо продавать иначе мы лишимся демократии.
Что за бред? Я не верю что человечество пошло двумя разными путями развиятия — одни развиваются дальше учитывая особенности времени, а вторые остановились в своем развитии на копирайте(конец каменного века — палка-копалка). Скорее всего вторые просто лицемерят в нажеде вытащить серебрянные ложки с тонущего медиа титаника.
Первый тип, который понимает, что за звук брать деньги глупо, в это же время они согласны платить исполнителям этих звуков.
Второй тип — те кто считает, что звук, (частотные колебания воздуха) — их надо продавать иначе мы лишимся демократии.
Что за бред? Я не верю что человечество пошло двумя разными путями развиятия — одни развиваются дальше учитывая особенности времени, а вторые остановились в своем развитии на копирайте(конец каменного века — палка-копалка). Скорее всего вторые просто лицемерят в нажеде вытащить серебрянные ложки с тонущего медиа титаника.
Не буду поддерживать авторку поста. Но встречный вопрос «А так ли мы достаточно для себя зарабатываем, что бы платить за все это?» :). Как только я начну жить ни в чем не нуждаясь, по разумным меркам, то я начну платить и за музыку. Вы заметили, что исполнители музыки и так не бедствуют? И что во многом талант или его отсутствие тут не при чем.
странная точка зрения, если у вас нет денег на что-то, то это просто можно взять. нет денег на электричку, можно не платить — пусть за это заплатят другие (в стоимости билетов учитывают «зайцев»)… и кстати насчет исполнителей, посмотрите ТВ, там иногда показывают как живут все эти звезды. удивительно, но многие из них даже не относятся к среднему классу. два-три сценических костюма и жалка двушка в хрушевке.
>если у вас нет денег на что-то, то это просто можно взять. нет денег на электричку, можно не платить
А что в нашем мире не так все устроено?
Западные артисты, как вы описали, так не живут. А наши, если талант живет нормально.
А что в нашем мире не так все устроено?
Западные артисты, как вы описали, так не живут. А наши, если талант живет нормально.
А если он талант, но не засветился еще — не доказал. Возможно позднее к нему придет слава, но если будут все будут вести себя как ты он это дело раньше бросит — ибо есть хочется, и семью надо кормить. А вот люди без таланта и с бапками будут заниматься «музыкой». И получите вы засилье тимоти «по всем каналам» :\
А то мы на вы, то мы на ты ;) Если вы не заметили, то все что вы описали уже есть. И не виной тому я и другие. Как было уже замечено, доход артистов из выступлений происходит и не только. На концерты мы приходим и платим деньги. К слову о концертах, вам не кажется, что нас держут за лохов поя под фонограмму? Как сказал Элтон Джон «За выступление под фонограмму, нужно платить ксерокопиями денег». Если вы представляете сторону артистов или кто-то из знакомых представляет, не нужно тянуть одеяло в одну сторону. Достойные люди нормально зарабатывают.Откуда по вашему деньги у недоталантов, их раскручивают, но с них же имеют деньги. Везде нужен грамотный подход. Вот честно скажите, чьи работы из стран СНГ вы предложили бы мне купить? Реально достояных людей.
Я не ценитель музыки. Мне просто не нравится, что люди ворующие ее, считают что так и надо :(. Фиг с ним вороством, но мораль подменять нельзя — это уже разложение.
Насчет «ты вы» — вечно забываю как в прошлый раз писал :)
Насчет «ты вы» — вечно забываю как в прошлый раз писал :)
Я не желаю ничего подменять, никто не говорит, что воровство — это хорошо. Но ведь дело не просто, очень много факторов. Как я говорит наши звезды и фанера — друзья на веки. Вам не обидно за это? Может будет момент, когда культура музыки повысится и все будет лучше.Исчезнет тимати, ранетки… Все ок :)
А что в нашем мире не так все устроено?
возможно в вашем.
Ну извините, что вижу — то и пишу.Я не склоняю к нелегальным действиям. Но просто трезво рассудить. Обе стороны имею проблемы, не только наша, «темная».Нам подсовывают ширпотреб и т.п. Ихние накладки, наши накладки — они покрывают друг друга. Относитесь проще. То, что талантливые люди не зарабатывают деньги, не вина потребителей, а тех кто стоит над артистами.
С самомотивацией на работе очень просто — можешь себя мотивировать, можешь не мотивировать, но если не будешь выполнять работу в рамках того, что от тебя требуют — ты будешь уволен.
И задача вышестоящего начальства так поставить задачу, чтобы человек сделал по максимуму, но при этом быстро не выдохся (если же видно, что он делает по максимуму, но этого недостаточно — уволить, и взять другого человека).
Если же человек работает хорошо — премировать, если есть задатки руководства — повысить. Если есть задатки лидера — создать условия для проявления способностей.
Ну и всякие прочие плюшки давать работнику, чтобы он был заинтересован заниматся этой самой самомотивацией.
И задача вышестоящего начальства так поставить задачу, чтобы человек сделал по максимуму, но при этом быстро не выдохся (если же видно, что он делает по максимуму, но этого недостаточно — уволить, и взять другого человека).
Если же человек работает хорошо — премировать, если есть задатки руководства — повысить. Если есть задатки лидера — создать условия для проявления способностей.
Ну и всякие прочие плюшки давать работнику, чтобы он был заинтересован заниматся этой самой самомотивацией.
Ну не совсем :)
У работника есть свобода выбора: или работать, или не работать, выбрать работодателя, в ряде профессий стать современным ремесленником-фрилансером, основать свой бизнес. Каждый выбирает свой путь, ибо в каждом варианте есть свои положительные, и негативные стороны. Существуют и ньюансы связанные с характером.
Самомотивация нужна и самому работнику, даже если он наёмный — это хорошо показала текущая кризисная ситуация, когда под шумок увольняла работников, которые только деньги компаний проедали.
У работника есть свобода выбора: или работать, или не работать, выбрать работодателя, в ряде профессий стать современным ремесленником-фрилансером, основать свой бизнес. Каждый выбирает свой путь, ибо в каждом варианте есть свои положительные, и негативные стороны. Существуют и ньюансы связанные с характером.
Самомотивация нужна и самому работнику, даже если он наёмный — это хорошо показала текущая кризисная ситуация, когда под шумок увольняла работников, которые только деньги компаний проедали.
Ну так верните награбленное, будьте до конца честным!
Неужели процесс удаления с диска «награбленного» контента занимает так много времени? ;)
Извините, я, наверное, Вас не понял.
Если Вы уже удалили весь нелицнзионный контент с диска и больше его не слушаете/не смотрите/не используете, а слушаете/смотрите/используете только честно купленный — приношу свои извинения.
Если же не удалили и продолжаете слушать/смотреть/использовать, а лишь перестали скачивать новый — Вы обманываете самого себя и пытаетесь обмануть нас. Использование стоит в одном ряду со скачиванием. И даже выше — само по себе скачивание никого не интересует, а вот использование — очень даже.
Загляните в часть 2 статьи 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»: она начинатся со слов «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав....» ;)
А дальше идёт "… а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта". Так что сам факт скачивания (если он не был совершён в целях сбыта) сюда не попадает, а вот последующее использование — как раз таки ой :)
Так что говорить «я исправляюсь» можно лишь тогда, когда Вы начали процесс удаления нелицензионного контента с диска. Собственно, на этом я и основывался, задавая свой вопрос в предыдущем комменте :)
Если Вы уже удалили весь нелицнзионный контент с диска и больше его не слушаете/не смотрите/не используете, а слушаете/смотрите/используете только честно купленный — приношу свои извинения.
Если же не удалили и продолжаете слушать/смотреть/использовать, а лишь перестали скачивать новый — Вы обманываете самого себя и пытаетесь обмануть нас. Использование стоит в одном ряду со скачиванием. И даже выше — само по себе скачивание никого не интересует, а вот использование — очень даже.
Загляните в часть 2 статьи 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»: она начинатся со слов «Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав....» ;)
А дальше идёт "… а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта". Так что сам факт скачивания (если он не был совершён в целях сбыта) сюда не попадает, а вот последующее использование — как раз таки ой :)
Так что говорить «я исправляюсь» можно лишь тогда, когда Вы начали процесс удаления нелицензионного контента с диска. Собственно, на этом я и основывался, задавая свой вопрос в предыдущем комменте :)
Аргументы подобного рода были известны еще древним расовым грекам, и получили название ad hominum tu quoque. Суть его заключается в том, что оппонент вместо того, чтобы рассуждать о предмете спора (нелегальное использование контента) переводит разговор на личность оппонента. Как вы понимаете, к истине это не приближает обоих ни на йоту.
Интересно, а работодатель к вам так же относится? То есть платит только за то, что очень нравится, а если просто «сойдет» то не платит?
Мир сошёл с ума. Может стоить платить за воздух, которым мы дышим? Ведь все мы воры! Потребляем чистый воздух!!!
с чегобы это? Воздух был до вас, есть и будет. Его никто из людей не делал. Он — побочный продукт жизни растений.
В тоже время музыка, фильм, программа и т.п. — продукт человеческой деятельности. На их создание были затрачены силы и ресурсы. И от того, что результат этих трудов легко копируется, еще не означает, что они уже ничего не стоят.
Диск записал сам Бетховен?
и что с этого? Для записи музыки нужна студия, музыкальные инструменты, операторы звука. Не говоря о том, что музыкантов нужно учить играть на их инструментах и разучивать конкретное произведение. Все это — ресурсы и затраченные человеческие усилия, а они не бесплатны
Записывая музыку, музыканты вкладываются в рекламу. Т.е. никто же их не заставляет записываться. Но от того, что их музыку многие скачают, к ним придёт известность и популярность. Если конечно их музыка на самом деле что-то стоит. И уже потом к ним придут и деньги.
Сейчас же некоторые люди (даже не музыканты, а посредники) так оборзели, что берут деньги за эту рекламу. И так умело всех разводят, что людей реально мучает совесть, когда они слушают музыку не заплатив им :(
Сейчас же некоторые люди (даже не музыканты, а посредники) так оборзели, что берут деньги за эту рекламу. И так умело всех разводят, что людей реально мучает совесть, когда они слушают музыку не заплатив им :(
Записывая музыку, музыканты вкладываются в рекламу
каким образом?
Т.е. никто же их не заставляет записываться.
никто никого не заставляет ничего делать. Но это не повод брать бесплатно то, за что требуют денег
Но от того, что их музыку многие скачают, к ним придёт известность и популярность. Если конечно их музыка на самом деле что-то стоит. И уже потом к ним придут и деньги.
Не всегда. У меня достаточно друзей, которые готовы доказывать крутость своего любимого артиста хоть до драки. Но, при этом, совсем не понимают, зачем покупать лицензионные диски, если можно скачать в торрентах нашару
Сейчас же некоторые люди (даже не музыканты, а посредники) так оборзели, что берут деньги за эту рекламу
За что именно берут? Что есть эта реклама? Если вы имеете ввиду деньги за копию CD или за песни в mp3(например iTunes Store), то не вижу тут ничего странного.
Музыка, записанная в цифровом виде и есть реклама для музыканта.
За саму музыку деньги нельзя требовать. Только за носитель, оформление и другие расходы, связанные с популяризацией. Но оплачивать их никто не обязан.
Ваши друзья совершенно точно ходят на концерты. Странно, что, являясь такими фанатами, они не покупают диски. Я считаю, это значит, что они не купили бы их в любом случае.
Я не против того, что вы платите деньги iTunes Store за цифровую музыку. В данном случае вы платите за удобство (за услугу). Я не плачу, меня не затрудняет самому скопировать эту музыку из другого источника. Но и вам не стоит обижаться, каждый выбирает сам, за что ему платить и пользоваться ли услугами посредников.
Это всё про музыку. С программами ситуация сложнее.
За саму музыку деньги нельзя требовать. Только за носитель, оформление и другие расходы, связанные с популяризацией. Но оплачивать их никто не обязан.
Ваши друзья совершенно точно ходят на концерты. Странно, что, являясь такими фанатами, они не покупают диски. Я считаю, это значит, что они не купили бы их в любом случае.
Я не против того, что вы платите деньги iTunes Store за цифровую музыку. В данном случае вы платите за удобство (за услугу). Я не плачу, меня не затрудняет самому скопировать эту музыку из другого источника. Но и вам не стоит обижаться, каждый выбирает сам, за что ему платить и пользоваться ли услугами посредников.
Это всё про музыку. С программами ситуация сложнее.
Музыка, записанная в цифровом виде и есть реклама для музыкантаА музыка, записанная аналоговым способом на магнитную пленку уже не реклама? Не могли бы подробнее объяснить?
За саму музыку деньги нельзя требовать.Почему? Вы написали музыкальное произведение, вы — его автор и сами регулируете права на копирование и распрастранение. Захотели — раздаете бесплатно, захотели — продаете каждую копию(цифровую или аналоговую) за деньги. Это ваше право, как создателя.
Ваши друзья совершенно точно ходят на концертыЧто-то я не помню, чтобы Slayer приезжал с концертами в Днепропетровск
Я считаю, это значит, что они не купили бы их в любом случае.Если бы не смогли скачать бесплатно — обязательно бы купили
Я не плачу, меня не затрудняет самому скопировать эту музыку из другого источника.Копируя чужой объект вы вполне можете нарушать права на его копирование, установленные правообладателем(либо это его создатель, либо уполномоченый им человек/организация) и можете быть привлечены к ответственности. Причем не имеет значения, насколько сложен процесс копировани(Ctrl-C => Ctrl-V для песни или новый завод для производства поддельных BMW)
С программами ситуация сложнееВ чем именно?
P.S.: еще раз напоминаю, что только автор произведения устанавливает нормы на его копирование/распрастранение
Подробнее уже не могу, т.к. не стоит повторяться.
Про «право создателя» — оно навязано бизнесом. У автора одно право — сжечь своё произведение и тогда его никто никогда не увидит. Либо его увидят все, кто захочет. Я говорю про современную реальность.
Слэеру денег, значит, и без Днепропетровска хватает )
Я не верю, что все бы кинулись покупать диски без интернета. Нет, просто переписали бы у друзей.
Я не сильно переживаю на счёт ответственности, т.к. все здравомыслящие люди поступают точно так же. В идеале это должно привести к изменению закона об авторском праве. Но даже если нет, всё равно что-то изменится в индустрии.
Про «право создателя» — оно навязано бизнесом. У автора одно право — сжечь своё произведение и тогда его никто никогда не увидит. Либо его увидят все, кто захочет. Я говорю про современную реальность.
Слэеру денег, значит, и без Днепропетровска хватает )
Я не верю, что все бы кинулись покупать диски без интернета. Нет, просто переписали бы у друзей.
Я не сильно переживаю на счёт ответственности, т.к. все здравомыслящие люди поступают точно так же. В идеале это должно привести к изменению закона об авторском праве. Но даже если нет, всё равно что-то изменится в индустрии.
Подробнее уже не могу, т.к. не стоит повторятьсяда вы и не начинали, чтобы повторятся. Если писали где-то ранее, то пожалуйста дайте ссылки
Про «право создателя» — оно навязано бизнесом
Каким мать его бизнесом? Вы сделали что-либо(хоть пирожок сделали), вы имеете полное право распоряжатся им как только вам захочется. Это ваше право, и никто не имеет права указывать вам что делать
У автора одно право — сжечь своё произведение и тогда его никто никогда не увидит.А я все-же надеялся что вы вменяемый человек. Жаль что это не так. В дальнейшей полемике с вами не вижу смысла.
P.S.: все-же попробуйте разок зарабатывать созданием музыки, съемкой фильмов или написанием программ, которые можно продавать исключительно за копию, потому что другая бизнес-модель плохо применима. Я надеюсь вы о многом задумаетесь
Всё-таки отвечу. Коротенько ;)
Да, музыканты имеют свои авторские права. Это значит, что они имеют право делать на своей музыке деньги. И имеют право контролировать тех, кто делает деньги на их музыке. Но они не могут запретить слушать музыку, которую они записывают. Что-то типа «бесплатно для некоммерческого использования».
Всю дальнейшую «невменяемость» я объясню тем, что я (вы упорно отказываетесь это замечать) разделяю искусство и ремесло. В случае с музыкантами, музыка — это искусство, исполнение — ремесло. Можно брать деньги за концерт, но нельзя за копию файла.
Да, музыканты имеют свои авторские права. Это значит, что они имеют право делать на своей музыке деньги. И имеют право контролировать тех, кто делает деньги на их музыке. Но они не могут запретить слушать музыку, которую они записывают. Что-то типа «бесплатно для некоммерческого использования».
Всю дальнейшую «невменяемость» я объясню тем, что я (вы упорно отказываетесь это замечать) разделяю искусство и ремесло. В случае с музыкантами, музыка — это искусство, исполнение — ремесло. Можно брать деньги за концерт, но нельзя за копию файла.
Нужно быть полным идиотом, чтобы верить всему, что происходит(с) =)
А как на счёт картин авторов, которые давно умерли, их копирование и продажа за баснословные деньги? Разве прибыль идёт к авторам картин?
а вас кто-то заставляет их покупать? Если мне не изменяет память, то права на распрастранение действую 75 лет, т.е. после этого срока берете и копируете и никто вам ничего не скажет. А если вы не можете просто скопировать картину(сделать копию картины это надо иметь талант и мозги, а не просто Ctrl+C->Ctrl-V) то не надо ныть, что те, кто делают эти копии, продают их слишком дорого
Нашлись уже нуворыши, которые продают землю на луне, так что я не сомневаюсь, что найдутся уроды, которые решат продавать вам воздух. Десять лет назад я могла спокойно пить воду из под крана, а сейчас покупаю в бутылках. В США есть уже нежилые деревни, в которых вода настолько грязная, что ею мыться нельзя. И всё это произошло буквально за несколько десятилетий.И самое интересное, что период массового срача на земле совпадает с периодом массового потреблятства и культирования денег. Почитайте Дэвида Ванна «Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру», сомневаюсь, что после прочтения вы будете так уверены во всём, что происходит
Ну и к чему этот поток сознания? Каким образом слишком большое потребление коррелирует с нарушением копирайта?
блин, когда уже на хабре сторонники копирайта будут приравнены к троллям? сколько лет должно пройти и поколений смениться, чтоб люди начали понимать, что сам мир изменился и уже не вернуть эпохи авторского права, и слава богу. это не к этому конкретно топику, а просто наболело ))
Хабр то тут причем?
Если забанить тут всех любителей денег, то дельфины оживут?:-)
Если забанить тут всех любителей денег, то дельфины оживут?:-)
Если Вы такая противница потребления, почему за право потреблять бесплатно?
Хех, отличная такая женская аргументация, побольше бы такого на Хабре :)
Скачивайте платно, тогда автор пожертвует в фонд дикой природы и еще одна птичка останется жива!
А если вообще не скачивать?
Не надо писать так длинно — уже не так забавно получается :)
ой бедная, к тебе приходят и суют прямо диски с говном во все щели и насильно вытаскивают деньги из кошелька, как они могут!!! Раскулачить и раздавать их говно бесплатно!!! ура!!!
Вы бедная и несчастная, вам везде пытаюься «промыть мозги», везде «пытаются манипулировать», кругом говно музыка и говно сериалы, из вашего компьютера лезет билан и собчак, везде враки, все ваши оппоненты шовинисты и агитаторы навязанных мыслей…
А я счастливый и спокойный, я не учю других что им делать и за сколько это продавать, так как это не мое дело, я слушаю и смотрю что мне нравится, у меня нет проблем с послушать диск перед покупкой или походом на концерт. И если я нелегально что-то скачиваю — я не ищу себе тупых и нелогичных оправданий — мне тупо жалко денег.
А я счастливый и спокойный, я не учю других что им делать и за сколько это продавать, так как это не мое дело, я слушаю и смотрю что мне нравится, у меня нет проблем с послушать диск перед покупкой или походом на концерт. И если я нелегально что-то скачиваю — я не ищу себе тупых и нелогичных оправданий — мне тупо жалко денег.
Вы глупый как и ваш вымышленный друг с таким же ip, продолжайте взаимодрочиться и заступаться :)
Назови хоть один хороший сайт с такой рекламой
А что это за сайт такой?
Неа. Зашел — не нашел про «траханье в задницу» ничего. На первый взгляд, контент, там похоже, попротивнее рекламы.
А вы одна в белом стоите красивая :) Знаем, знаем :)
Ну тоже можно сказать и о вас, когда же наконец эти халявщики воры, не создавшие сами ничего, перестанут указвать другим что и как им делать с плодами своего личного труда, ну скольуо еще решений суда и закрытий трекеров должно случиться, ах ах ах…
:))
:))
Я ничего не обязан читать, комментарий не в ветке, так что извольте писать чтобы было понятно, хотя ваши стандартные оправдания про «а как же без попробовать» и бред про творчество не ради денег я прочитал
Ну так наверное такие музыканты не продают а раздают музыку, а те которые ради денег — они ее продают и имеют на это полное право.
А те, которые ради денег, обычно поют тупые попсовые песенки, типа «ты меня не любишь, а я тебя люблю».
Зачем вам право бесплатно это слушать?
Зачем вам право бесплатно это слушать?
См. выше — если денег просят — то говно.
Влом или принципиально не хочется?
Да ладно, заплатить через пейпал не составляет никакого труда с вменямой карты.
Теперь-то уже поздно разбираться, похоже — я, как только стало ясно, что скоро ластфм будет платным, полез смотреть, что это за радио такое и за две недели прослушивания рекомендуемого обнаружил для себя с пяток групп, которые в плейлисте закрепились.
Теперь-то уже поздно разбираться, похоже — я, как только стало ясно, что скоро ластфм будет платным, полез смотреть, что это за радио такое и за две недели прослушивания рекомендуемого обнаружил для себя с пяток групп, которые в плейлисте закрепились.
И что же вы тогда лезете к тем, кого вы даже не слушате, кам какое до них дело?
Как мне надоела реклама порше, какое свинство! поэтому порше должен раздавать машины бесплатно!!!
А если бы делал плохие, вы бы приходили в магазин и требовали за бесплатно?
да, сидишь на стуле и тихо воруешь :) ну или по крайней мере оправдываешь это
Итак, сайт — аналог книги. Вы же заплатите за хорошую книгу? Так почему бы вам не заплатить за сайт?
Я за него плачу той же монетой, что он и требует — вижу рекламные баннеры.
Если он будет требовать чего-то другого — я буду либо платить либо не пользоваться.
Я за него плачу той же монетой, что он и требует — вижу рекламные баннеры.
Если он будет требовать чего-то другого — я буду либо платить либо не пользоваться.
Ну да ладно, если вы смиритесь с тем, что сайты будут платными
По-моему, это вопрос договоренности — их дело просить денег или нет, а мое дело — смотреть сайты или нет.
А иначе мне логика напоминает домработницу, кажется у Радуловой. Типа:
— Почему вы не помыли пол?
— За такие деньги еще мыть пол?!
— Вы же, когда устраивались на работу, обещали именно за эти деньги мыть пол!
— Так тогда другой работы не было.
По-моему, это вопрос договоренности — их дело просить денег или нет, а мое дело — смотреть сайты или нет.
А иначе мне логика напоминает домработницу, кажется у Радуловой. Типа:
— Почему вы не помыли пол?
— За такие деньги еще мыть пол?!
— Вы же, когда устраивались на работу, обещали именно за эти деньги мыть пол!
— Так тогда другой работы не было.
Вижу рекламные баннеры?
Обычно платят за клики.
Дело не в том за что платят сайту, а в том, что сайт требует от меня
Обычно платят за клики.
Дело не в том за что платят сайту, а в том, что сайт требует от меня
Кстати, у вас есть такая же возможность отночительно музыки и фильмов — радио и телевидение, сервисы типа kroogi.com/ и еще думаю много чего.
Не в этом дело, дело в том, что если продукт плохой — это никак не значит что его нужно раздавать бесплатно, плохой и плозой — не покупайте
Нет ну никакой проблемы бесплатно и легально послушать музыку перед покупкой. Не придумываете.
Да, да — миллионы скачиваний пиратских версий программ, имеющих триальный срок, это блестяще подтверждают.
И ломящиеся от lossless музыки трекеры — нельзя же пропустить ни единого оттенка говна, при ознакомительном прослушивании.
Самим себе то зачем врать?
И ломящиеся от lossless музыки трекеры — нельзя же пропустить ни единого оттенка говна, при ознакомительном прослушивании.
Самим себе то зачем врать?
Вы же купили Зеланда, Кастанеду, Энигму и прочее — это все говно? это все шлак ради денег?
Не нужно тут говорить красивые слова про единичных исполнителей — почти все музыканты пишут музыку на продажу, не важно творчество это или нет, будь это для удовольствия или нет — это стоит больших денег и занимает много времени — а кушать что-то нужно. И никто не мешает вам послушать диск в магазине или в интернете, никто не мешает прочитать отрывок книги в книжном и так далее — это абсолютно не проблема, никто не заставляет вас покупать кота в мешке. Если музыкант не хочет раздавать бесплатно — его законное право, и вы с этим поспорить не можете.
Не нужно тут говорить красивые слова про единичных исполнителей — почти все музыканты пишут музыку на продажу, не важно творчество это или нет, будь это для удовольствия или нет — это стоит больших денег и занимает много времени — а кушать что-то нужно. И никто не мешает вам послушать диск в магазине или в интернете, никто не мешает прочитать отрывок книги в книжном и так далее — это абсолютно не проблема, никто не заставляет вас покупать кота в мешке. Если музыкант не хочет раздавать бесплатно — его законное право, и вы с этим поспорить не можете.
Есть такое понятие как деловая репутация.
Она стоит гораздо дороже чем мнимая прибыль с пиратского трекера.
Она стоит гораздо дороже чем мнимая прибыль с пиратского трекера.
Amazon видимо забыл, что кроме него MP3 музыкой торгуют ещё десятки других сайтов. Чего уж брезгать, снимали бы сливки!
Музыка, как информация, всегда будет свободна. Музыканты и индустрия могут брать деньги за что угодно: за носители информации, за доставку, за концерты, за сувениры, просто добровольные сборы… Поэтому те, кто платят за цифровую музыку, просто отдают свои деньги не за что. Вас обманывают! Музыку можно слушать совершенно бесплатно :)
позвольте поинтересоваться, сколько вы написали музыкальных композиций, и сколько из них выложии в открытый доступ?
сколько сняли фильмов и выложили для бесплатного просмотра на каком-либо видеохостинге?
сколько написали freeware-программ(не обязательно open-source)?
сколько сняли фильмов и выложили для бесплатного просмотра на каком-либо видеохостинге?
сколько написали freeware-программ(не обязательно open-source)?
Бесплатно я раздаю программы, которые писал для себя :) Но не об этом речь. С программами другая ситуация, это же, обычно, не искусство, а инструмент.
А музыка — это искусство, и если всякие левые люди превращают её в своё бизнес, то я в этом не участвую.
Я не говорю, что им нельзя этим заниматься. Я говорю, что у всех всегда есть выбор, пользоваться такими услугами, или нет. Но никто не вправе запретить слушать музыку. Мало того, нормальный музыкант никогда и не станет этого делать.
А музыка — это искусство, и если всякие левые люди превращают её в своё бизнес, то я в этом не участвую.
Я не говорю, что им нельзя этим заниматься. Я говорю, что у всех всегда есть выбор, пользоваться такими услугами, или нет. Но никто не вправе запретить слушать музыку. Мало того, нормальный музыкант никогда и не станет этого делать.
Бесплатно я раздаю программы, которые писал для себяНу вот когда начнете зарабатывать на софте, для которого премлима только модель продажи за копию. Или начнете делать фильмы, или писать музыку, вот тогда заговорите совсем по-другому
Эпический тред, извините…
Спасибо хабраюзеру silenced за замечательные комменты в этом треде, порадовал
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Amazon не желает продавать музыку пиратам