Комментарии 126
Я простой серый специалист. Нашел работу получше. На удерживающем мне дали 100500 денег. Реально дали. Я остался. Через пару месяцев оказалось, что нужно еще и кабеля таскать и камеры протирать и носки боссу стирать. МыЖеПлатим. А вакансия ушла. Рабство нарисовалось.
РЕШИЛ УХОДИТЬ - УХОДИ!
А вот если не секрет - у Вас изменились должностные инструкции? Или была устная договоренность о доп.обязанностях? Я просто не очень понял ситуацию: Вы им реально нужны или это был такой хитрый ход, чтобы вместо x + x руб платить, скажем 1,5х, уволив другого парня (или он уволился сам)?
А сколько на новом месте денег предлагали?
МыЖеПлатим. А вакансия ушла.
Была одна вакансия - будет и другая, ищите.
Через пару месяцев оказалось, что нужно еще и кабеля таскать и камеры протирать и носки боссу стирать.
Такую дичь тупо игнорить.
Дело было перед самым НГ 2020. Дёрнуло меня посмотреть на рынок труда и во сколько оценивается мой уровень. И мне с ходу предложили на 40% выше текущей зп. Уходить, с текущей работы, я не собирался, но с полученной инфой пошёл к директору, обсудить повышение зп. На мой запрос о повышении зп, получил "Я не вижу за что тебе поднимать зп". Заявление на стол я не положил, но осадочек остался.
Прошли праздники и мне директор предлагает - подниму зп на 20%, и если решишь самую большую и стреляющую проблему в ПО, то подниму ещё на 20%. Нюанс был в том, что я DevOps, а проблема была архитектурного плана и решалась со стороны разработки.
2020, пандемия, удаленка, денег нет. Проблему решили, но про договорённости руководство забыло. Я со спокойной душой ищу новую работу, нахожу и даю руководству месяц на поиск замены и передачу дел. Было несколько контр-офферов, даже выше чем на новой работе, но раз собрался - нужно уходить, т.е. двигаться вперёд.
А зачем проблему то решали?
(сарказм)
На самом деле нужно запомнить для себя самую важную часть бизнес переговоров, максимум уступок, бонусов и плюшек можно получить когда ваш бизнес партнёр меньше всего этого ждёт.
Оцените ситуацию, сколько будет стоить замена специалиста, срок вхождения в курс дела минимум 3 месяца, посмотрите вокруг на ценники по вакансиям и проторгуйте зп, бонусы, велкам, соц пакет, с полученным оферром можно смело двигаться к начальству))
Уверяю что если вы все сделали правильно при проторговке, к своему начальству вы пойдёте писать заявление на увольнение. И ещё на следующий день на больничный уйдёте, что бы на новую работу выйти.
Что вы хотите высидеть сидя на одном месте больше 1.5лет? Меняйте работу, направления пока есть возможность нарабатывайте себе опыт и скилы.
Особенно если учесть что скорость изменения в it индустрии слишком высока и что бы не отстать нужно бежать!
и даю руководству месяц на поиск замены и передачу дел.
Зачем? После их действий нужно было писать заявление на отпуск с последующим увольнением и спрашивать, сколько они готовы заплатить сверху за то, чтобы у них был месяц на поиск замены и передачу дел.
Таким резким специалистам подобного рода торгов самое место на базаре. Адекватные работодатели, которые знают цену ключевому сотруднику, подобных условий для торгов не создадут, а предложат решение задолго до того, как специалисту захочется поторговаться.
А в остальных случая неадекватен либо работодатель и это ошибка работника который работал на такого работодателя, либо сам работник ничего из себя не представляет.
И из моей личной практики встречаются чаще вторые варианты, начинающие специалисты, которые считают себя уникальными работниками года незаслуженно обиженными зарплатой и на подобные торги как правило получают увольнение с оплатой 2х недель без отработки.
Человеку "с ходу предложили на 40% выше текущей зп", т.е. все нормально у него было с самооценкой. Вы вообще читали тред?
это ошибка работника который работал на такого работодателя
Пока не попросишь повышения, не узнаешь, как работодатель к этому относится. Непосредственный руководитель может быть адекватным, но бюджет утверждает не он, а его руководитель, с которым работник может не сталкиваться до момента разговора о повышении зарплаты. Если, опять же, почитать, что пишет предыдущий оратор, то можно заметить, что вопрос зарплаты он аж с директором пошел обсуждать. Полно историй, когда зарплату работнику не повышают, он уходит в другую компанию с повышением и на его место потом берут работника с зарплатой больше, чем он просил, т.к. никто не хочет идти работать за ту сумму, за которую работал уволившийся.
И из моей личной практики
когда "Руководитель ИТ отдела" не может прочитать и понять о чем речь, но делает далеко идущие выводы и хамит, каши с таким не сваришь.
Я внимательно прочем исходное сообщение.
Человеку "с ходу предложили на 40% выше текущей зп", т.е. все нормально у него было с самооценкой. Вы вообще читали тред?
и следом он жалуется что
А вакансия ушла.
если сходу предложили в одном месте значит предложат и в другом, чего-же тут жаловаться тогда?
Пока не попросишь повышения, не узнаешь, как работодатель к этому относится.
В приличных компаниях, куда берут приличных людей об этом говорят на этапе собеседования. Обсуждают карьерный рост. Это уже это скорее правило чем исключение. Хотите все плюшки ИТ-компаний, идите в ИТ-компанию, не идите в традиционный бизнес сист. админом. Подучитесь до программера или менеджера, и будет вам счастье.
он уходит в другую компанию с повышением и на его место потом берут работника с зарплатой больше
повторюсь еще раз, предложили с порога +40 проц, значит предложат и еще а не вот эти вот жалобы
Рабство нарисовалось.
Ну а коль уж предложили вам +40, а вы задумались, а потом не можете найти еще раз +40, то значит и не стоите вы своих этих +40
На мое место взяли двух людей на х1.5 каждого, когда я просил типа 15% прибавки что ли.
Трезво говоря они вдвоем справляются получше, чем я один, но все же показательно.
В данной ситуации, я был недоволен действиями руководства, но не настолько, чтобы сжигать мосты. К тому же такое уовльнение, да еще и через больничный, стреляет как в сторону руководства, так и в сторону коллег, хоть и бывших - появляется много проблем по передаче дел. Я как-то проходил через ситуации, когда человек увольнялся через больничный - после долгого самостоятельного вникания в дела, желания общаться с таким человеком, особо не возникало(
Земля круглая, а жизнь непредсказуема - всегда есть вероятность что с кем-то пересечешься)
Непонятно это или слишком малый срез с рынка вакансий или такой редкий специалист что не может найти себе подходящую вакансию. Если первое то нужно еще подождать и найдется другой вариант, а если второе то нужно это было понимать при первоначальном принятии решения. Выходов тогда два или прогрессировать в специализации и тогда увеличится количество подходящих предложений или работать на том месте где остался, зп же прибавили.
такой редкий специалист что не может найти себе подходящую вакансию
прогрессировать в специализации и тогда увеличится количество подходящих предложений
Или наоборот, количество подходящих вакансий ещё сузится? Если цель зарабатывать деньги, то возможно лучше заниматься чем-то простым и массовым и почаще менять работу, а не стремиться стать всё более и более уникальным специалистом.
Теперь зато можно искать работу получше, но уже Х % выше, чем текущие 100500 денег. А как найдется, то либо уйти, либо в очередной раз повысить свою стоимость на текущем месте. Почему же сразу рабство? Как минимум, попасть на вакансию с зарплатой меньшей текущей проще, чем на более высокую.
Полностью поддерживаю. Среди знакомых есть пример человека, который купился на ретейнмент оффер. Он получил прибавку прибавку, которая делала его зарплату значительно выше справедливой рыночной. Негативные факторы из-за которых он хотел слиться никуда не делись (да, босс обещал то-то сделать, но то ли не смог, то ли не старался). В итоге он, бедалага несколько лет стучался во любые двери, но везде был слишком дорог. А хотелки (семьи в том числе) быстро подросли и "впитали" прибавку к зарплате, потому на понижение согласиться он не мог. Да, через несколько лет прибавку съела инфляция.
Хех, я когда был зеленым джуном и уходил со своей самой первой работы уже тогда мне предложили контроффер, и я предполагал подобное развитие событий. Видимо, не зря.
Сочувствую вам, но надеюсь вы в итоге смогли разрешить ситуацию.
А посыл — верный. Причем ладно таскать кабели, мне кажется вполне вероятна ситуация когда человека возвращают на 100500 денег чтобы в фоне быстренько найти замену. Тогда чуть меньше мыла и никто не пострадает на время поисков. Ну а после того как замена найдена "предателя" нужно как следует покарать, чтобы неповадно другим было
Ох, как знакомо. Мне пытались субботние дежурства прилепить.
Кто везёт, на том и едут
Значит вы не стоите столько сколько нашли. И ваша находка была рандом. Ну а коль так сильно не нравится текущий работодатель то смените на тех же условиях на того, который нравится. А если не можете найти, значит и того не стоите где сейчас работаете. Грамотный специалист в ИТ сфере находит работу в среднем за 0 дней после публикации резюме. А неграмотный сетует на работодателя.
О да! Удерживающее собеседование! Собрался переводиться в подразделение, в котором работает моя жена. На собеседовании мне сказали, что родственники вместе работать не могут, а если соберусь увольняться, то еще и жену уволят. Удержали. Пока что.
Лайф-хак для работодателей:
"Ну и вали, никто не держит! На твое место очередь стоит!"
Не благодарите.
Потом встречаешь своего бывшего работодателя на улице с грустным лицом и потрепанным прикидом, выходящим из магазина секонд-хенда. Не нашлось.
Это работает ровно до тех пор, пока тот, кто подумывает валить, сам не сидит на собеседованиях, и не видит, что никакой очереди нет, вакансии год закрыть не можем.
вакансии год закрыть не можем
Вам не кажется, что это говорит в основном о том, что вот так вот она нужна эта работа на этой вакансии? Никто ведь не помер из-за незакрытой вакансии и даже в лес в багажнике не поехал отдавать взятый кредит натурой.
Работа не нужна, но и очереди тоже нет. Баш на баш.
Тут такой момент - на практически любой работе, кроме может быть в научно-исследовательской, где-то там в математике, где можно работать одному, есть некоторое необходимое резервирование.
И, естественно, на первых порах у вас просто в принципе не может так случиться, что без конкретного Васи отдел встанет. Наверняка часть его обязанностей может взять Петя, часть Миша.
Но вот когда у вас и Петя и Миша и Вася уволятся, контору можно будет закрывать. Ведь та "интеллектуальная собственность", которая в ней есть - это "шумерские письмена". И никакие гиперсеньёры в ней не разберутся, в лучшем случае напишут заново.
Если они в ней не разберутся, тогда это даже не джуны. Функция первого приоритета разработчика – разбираться, особенно, методом прослеживания связей. Без неё это вообще не разработчик.
Реальный опыт: в научной лаборатории был сотрудник, выстроивший процессы исследования на хроматографах и масс-спектрометрах. Спускаемые сверху задачи его достали, он ушёл. Лаборатория встала, приборы выключены. Через пару лет приборы раздали по другим лабораториям. Сотрудники были, а должной квалификации у них не было. По мелочам стандартные операции на приборах могли выполнить, а целиком весь измерительный процесс выстроить не могли.
Я не спорю, что обратная инженерия и рядом не стояла с настоящей наукой по сложности. Но вы недооцениваете груды legacy, неправильных решений и непонятных требований. Это в физике всё делается "с точностью до 2\pi" (как профессионал передаю слова другого профессионала). А в промышленности обычно требования куда как конкретнее.
И если у вас на руках остаётся работающая система без требований и без "знания как оно устроено", требуется во-первых действительно высокая квалификация, чтобы узнать, что и как. А во-вторых, часто проще самому написать.
Если они в ней не разберутся, тогда это даже не джуны.
Большинство реального софта, который пишется годами — это костыли на костылях, и только его авторы знают, где, когда и что упадёт, если вот здесь убрать подпорки… Классика. Отследить все связи и взаимодействия в десятках… сотнях тысяч строк плохо закомментированного кода? Ну-ну…
Может дело не только в плохой документации. А в том, что у этих сотрудников было представление о том как делать (не)правильно, что (не)нужно, что (не)важно. Хорошая документация конечно нужна, но она не поможет, если человек не заинтересован в проекте и у него не горят глаза.
У сотрудников может быть какое-то своё видение системы, которое возможно и представляет основную ценность или основную проблему. А в ИТ это часто игнорируется, люди думают, что хорошо выстроенные процессы разработки могут заменить всё остальное. Типа можно взять любого человека, за две недели погрузить его в процесс, и он начнет выдавать результат, потом заменить его на любого другого. И вся разница между сотрудниками в количестве задач, решаемых в единицу времени.
Это "контест", я именно про него и говорю. Если у вас есть ядро группы, пусть сильно почёпанное, пришедший в него толковый человек, пусть даже джун, при доброжелательном отношении скоро станет полноправной частью этого ядра.
А вот если ядра группы уже нет, то всё, что имеется - это код и какая-то документация.
А в ИТ это часто игнорируется, люди думают, что хорошо выстроенные
процессы разработки могут заменить всё остальное. Типа можно взять
любого человека, за две недели погрузить его в процесс, и он начнет
выдавать результат, потом заменить его на любого другого.
Это везде так. Просто в ИТ это сразу выдаёт совершенно дикие результаты, очевидные нам, как профессионалам. А так да, у нас уже лет 40 кризис менеджмента, когда управленцы считают всех винтиками на конвейере. При том, что конвейеры уже 30 лет как в Китае. Да и там они должны быть заменены на роботов.
Но это вообще цивилизационный кризис - нужен переход к постиндустриалу, высокообразованные люди, гибкое производство и т.д. А это, если снять розовые очки, требует хотя бы социализма (коммунизм лучше), но даже социализм "запрещён".
Если аутсорс то менеджеры видя что разрабы в поте, не могут взять новый заказ, потому что и текущие не успевают.
Если продуктовая компания, то за год без людей, бэклог накопился уже на 2 человека*года работы, не смертельно, но с таким застоем по фитчам тебя обгоняют конкуренты, и можно вообще вылететь с рынка.
Вообще это был сарказм. Опыт переговоров о повышении з.п. с такой фразой со стороны руководства у меня есть. В результате я ушел, а предприятие, через некоторое время закрылось.
ИМХО это просто не работает сегодня, когда есть интернет.
Крутой лайфхак
Работал в подразделении, где почти слово в слово говорил руководитель подразделения. В среднем подобная речь громогласным голосом на весь центр управления и мониторинга транспортной сети произносилась пару раз на день. Когда-то чаще, когда-то реже, но в среднем пару раз на день получается.
Не сказать, что был большой и тем более важный из меня специалист. Когда решил уволиться из этой прекрасной компании, какой же там переполох начался. Тот самый начальник как только не изгалялся, лишь бы передумал с увольнением. Перед всем подразделением речь толкнул какой из меня последний человек и предатель, который вот так поступает. Потом всякие плюшки и послабления обещал, только бы не увольнялся. Угрозы были и шантаж. Попытки поговорить по душам. Правда всё это время не покидало удивление. Ведь ты же вот вчера и позавчера распинался, орал, что никого не держишь и каждый может идти на все четыре стороны, а тут полную обратку включил.
Могу сказать точно, пока отрабатывал, громогласные речи подобного плана не произносились.
del
мое имхо - любой контр-оффер задержит специалиста максимум на полгода, и в первую очередь служит для того, чтоб можно было хоть как-то подготовиться к потере кадра и завершить текущие проекты. Сам уходящий, если соглашается остаться на новой з/п - скорее всего просто нашел не на 100% интересное преложение.
Не будем рассматривать момент, когда работник просто решил пошантажировать компанию уходом, хотя уверен, есть и такие варианты.
Как справедливо замечено в статье - мы уходим не от компании и наших должностных инструкций, а от руководителя или даже скорее других конкретных людей (стейкхолдеры, HR директор, не подходящая команда), и скорее всего ни новая зарплата, ни новая должность внутри компании - не смогут решить проблемы в долгосрочной перспективе.
любой контр-оффер задержит специалиста максимум на полгода
Слишком категорично. Вот мой пример: прошлой весной всерьёз собрался уходить, но когда позвонил тимлиду увольняться, предложили контроффер +20% к текущей ЗП. С тех пор и тимлид тот ушёл, а я до сих пор на этом же месте, больше полутора лет (правда, последние пару месяцев странные вещи творятся по организационной части, так что подумываю таки об уходе).
Ну я вполне осознанно уходил из компании, потому что из двух возможных стэков компания выбрала как раз тот который мне не интересен. Если бы мне сказали "у нас под интересный тебе стэк есть проект через пол года - я бы вполне себе остался. И в принципе это даже озвучивали, но потом не срослось".
Уходят по разным причинам. И некоторые из них компания вполне может убрать.
Я недавно собирался уходить с работы, и причина была именно в деньгах, всё остальное вполне устраивало. Так что ситуации бывают разные
нет, ни фига
Не будем рассматривать момент, когда работник просто решил пошантажировать компанию уходом, хотя уверен, есть и такие варианты.
Что значит пошантажировать? Я хочу повышения зарплаты, я иду на собеседования, получаю офферы и прихожу к руководству. Это не шантаж, это обоснование того, что я действительно стою столько, сколько прошу. А как иначе-то, какие у вас аргументы будут? И никто вменяемый на такое не обижается.
Тень на плетень. Большинство уходит от низкой зарплаты на более высокую. Особенно в наше время, когда инфляция в двухзначных процентах
В компании может очень устраивать всё, кроме з.п.... и когда простое объяснение что з.п. "низковата" не работает, т.к. ну просто люди думают что она не "низковата"....
Несколько раз получал контрофферы при увольнении. Не соглашался, хотя повышали порядком. Соображений была пара:
Никогда не увольнялся из-за денег. И причины эти деньгами сложно компенсировать. Можно, но тема уже из области фантастики, столько я точно не стою.
(Личное) То есть, когда я работал за сумму ниже той, которую я, по-вашему, стою, вас всё устраивало? Может, стоило всё же самим повысить зарплату? Не слишком люблю, когда на мне экономят, и не могу рассматривать это иначе, чем пренебрежение. Как-то это нечестно - раньше ты выполнял работу за n, ну ок, давай ты будешь делать то же самое за n*1.4, перестанем на тебе зарабатывать. Интересно, конечно, что сказал бы на это мой психотерапевт, но у меня его нет.
В общем, всегда говорил, что дело не в деньгах и раставался.
Те работники, которые хотят остаться на текущем месте, должны честно высказывать свое мнение, если их просят принять участие в удерживающем собеседовании, считает Бонно.
Другими словами, у работника появилась еще одна обязанность — правильно проходить «удерживающие собеседования». А иначе мы будем считать, что работник не хочет остаться на текущем месте — т.е., видимо, пора увольнять.
Прекрасный кувырок в воздухе, я считаю. На словах мы всей душой за работника, на деле — а пусть еще вот так покочевряжится.
Чего вы с нетерпением ждете, приходя на работу?У меня нет нетерпения с приходом на работу, работаем по плану.
Что вам больше и меньше всего нравится в компании?Отказываюсь отвечать на этот вопрос без своего адвоката (ответ слишком сильно зависит от ожиданий компании).
Что заставляет вас здесь работать?Работа здесь — это результат моего выбора, а не принуждения.
Если бы вы могли что-то изменить в своей работе, что бы это было?У меня есть длинный беклог по улучшению моей работы, выполняю задачи из него по мере сил.
Что может сделать руководитель, чтобы поддержать вас?Очевидно, что это — вопрос руководителю. Их специально учат находить и использовать соответствующие возможности.
Да, фидбек — это топливо для полезных изменений. Но тут набор вопросов взят с потолка. Хоть бы погуглили методички, коих в интернете бесплатно и много.
Что вам больше и меньше всего нравится в компании?
Отказываюсь отвечать на этот вопрос без своего адвоката (ответ слишком сильно зависит от ожиданий компании).
Я наоборот когда прихожу в компанию с первого дня говорю всё что думаю о компании. Естественно максимлаьно взвешенно и аргументированно.
В итоге руковдоители делятся на две категории:
"ТЫ чё, самый умный?!" - с такими мне не по пути, и лучше их выявлять сразу.
"Вот это исправим. А вот это нет, потому что нам так нужно" - стакими мне по пути и получается самая адекватная работа.
С первого дня на новой работе даже где туалет находится не знаешь, не говоря уже о том, чтобы что-то критиковать.
Надо же осмотреться, вникнуть, а потом уже формировать своё мнение.
Косяки видно с минус первого дня, еще в процессе найма.
Осмотрелся, вникнул и на второй месяц сделал презу на 50+ человек что так жить нельзя и что менять нужно. ИЧСХ 2 года потом имплементил этот план и в целом к успеху пришел. Хотя план выполниил только наполовину, увы, трудно пихать неповоротливую махину особенно когда ресурсы тебе на это никто не дает) ПРоблема инициативы на местах
И за все косяки отвечаешь уже ты.
В каком плане отвечаю? Если я предложил что-то что плохо работает — ну да, отвечаю в каком-то виде — мой косяк как никак. Буду чувствовать себя не в своей тарелке и подавленным. Обязан из-за этого перерабатывать, получать штрафы или там ещё что — да нет.
Ощущение, что тут у многих отношение "сиди и не высовывайся", хотя какую такую страшную ответственность вам могут повесить? Скажут "фирма недополучила 2М в этом году, вычтем из твоей зарплаты"? Ну да какие основание для такого, лол. Нагрузят доп. проблемами? А при чем тут инициатива, если вам с текущими задачами могут точно так же "попросить" сидеть по 12+ часов вместо положенных — нужно просто уметь говорить "нет", инциатива или нет. В моем случае инициатива съела порядка 1-2 часов из тех что у меня были на кодинг запланированы. Работал я точно так же как до этого, просто сменил кодинг на более высокоуровнивое планирование, что полезно для развития кажется
Тут есть и другая проблема. Очень редко ты единственный имеешь свое мнение насчет этой проблемы. Обычно или проблема уже давным-давно известна, и все давно решили, что ничего тут не исправить, а даже если проблему осознали только что, то все равно тутже появляется еще с 10-к мнений, в результате все все равно приходят к выводу "давайте оставим так, как есть"
Если есть взвешенный ответ "мы не можем так сделать потому что X, Y, Z" то ты просто плохо проанализировал возможные действия и не учел эти факторы. Если ты их учел и тебя все равно посылают — то тут уже варианты. Если ты с учетом этих факторов не придумал что можно сделать — то и вопросов нет, никаких предложений по улучшению тогда и нет, и проблема исчерпана на этом.
Естественно, новичек никогда не может знать всех факторов. И то, что такие факторы в процессе обсуждения появятся, это как пить дать. Хотябы даже банальное "работает - не трожь". Такчто от этого совета толку мало
Так объясняем эти факторы новичку и он уходит думать дальше. А если у нас 5 обезъян с бананом под потолком и никто толком не знает почему все так — тут уже другой разговор.
Нет, ну окей, факторы есть - что с ними делать дальше?
Наш новичок ушел думать дальше. И позже он либо вернется с решением, учитывающим эти факторы, либо согласиться что ничего не сделать. Я же выше написал)
После чего мы возвращаемся в исходную точку и снова либо объясняем новичку что он упустил, либо начинаем внедрять изменения. Ну либо говорим "нет потому что нет, и вообще ты тут новый, я тут 5 лет работаю, да кто ты такой чтобы тебя слушать".
Факторы - они потому и факторы, что их никак не учесть (в контексте данного обсуждения). Если бы их хотели учесть, то скорее всего уже бы учли и исправили. А даже если предположить, что коллеги просто не догадались, не подумали о чемто, то все равно остается фактор банального упрямства.
Ну например, вот вам выдуманная ситуация: вы вдруг поняли, что для реализации одной необязательной фичи (которую вы и хотите внедрить в контексте данного обсуждения) в коде на C++ вам нужна библиотека boost. Вы приходите к коллегам, и предлагаете ее подключить. На что коллеги, например намекают, что от этого сильно замедлится скорость сборки проекта, и соответственно комфорт работы.
Факторы — они потому и факторы, что их никак не учесть (в контексте данного обсуждения).
Эмм, нет, факторы это причины, почему все так, а не иначе. И зачастую в компании прекрасно знают, что это за факторы.
Если бы их хотели учесть, то скорее всего уже бы учли и исправили.
logic leap
А даже если предположить, что коллеги просто не догадались, не подумали о чемто, то все равно остается фактор банального упрямства.
Если упрямство мешает людям выпонлять грамотно свои обязанности — то фтопку таких упрямцев и компанию в которой они работают) Если же речь про вкусовщину — ну тут уже стоит самому быть адекватным
На что коллеги, например намекают, что от этого сильно замедлится скорость сборки проекта, и соответственно комфорт работы.
Значит либо вы объясняете выгоды, которые стоят увеличения времени сборки. Или придумываете способ затащить буст и при этом не ухудшить его. Или ещё что-нибудь. Если ничего из этого не вышло, то для себя стоит решить, насколько это принципиально.
В общем, обычный нормальный диалог. Если же вам отвечают "мы буст не уважаем потому что не уважаем, и вообще я читал что от его компиляции ОЗУ выгорает" то уже другой разговор, с фанатиками работать редко когда комфортно по моему опыту.
Ну если ты джун и приходишь в контору с большим опытом работы - крайне маловероятно что сможешь что-то годное предложить.
Если ты сеньор - практически в любом новом месте находятся косяки которые не заметили, и которые относительно дешево можно исправить.
В прямом, людям свойственно положительные моменты воспринимать как само собой разумеющееся, а вот любой негатив проецировать на того, кто воду мутит нововведениями. Яркий пример - внедрение эджайла в компании, где никогда и слышать не слышали про такое, а необходимость меняться назрела еще пять лет назад.
Пусть думают что хотят, я не вправе в голову залезать и диктовать что они там думают. Распускание сплетен за спиной и брюзжание слюнями в лицо ТЫЧЕГОНАДЕЛАЛБЫЛОТАКХОРОШО — другой вопрос, и тут уже в очередной раз работает пункто про работу с мудаками.
На прошлой работе где я внедрял новый процесс я наоборот периодически получал на пятничных настолках и прочих вечеринках с пивом "хорошо мы сделали, насколько теперь проще работать". Вот это мне кажется правильной реакцией, и такие места я люблю. Если голосовать за них рублем то их будет больше.
Ну, а теперь представьте себе. что вы работаете не в чисто софтовой компании и отдел айти - не единственный.
А какая разница, в какой компании это происходит, если отношение уважительное?
Если же имеется в виду что отношени "айти — продажная девка бизнеса", и отношение к персоналу скотское, то представил — потрачу пару недель на то чтобы пройти десяток собесов в компанию где меня больше ценят, после чего напишу заявление по собственному.
У меня нет нетерпения с приходом на работу, работаем по плану.
Значит не такая хорошая работа, или может вам за 40 и приоритеты сильно сменились, а работа осталась фоном который дает не умерть с голоду. У меня особенно раньше было "скорее бы прийти сделать ту штуку. А вот потом ту. Вот бы заменить эту ручную работу кодгеном, хмм, сделать ли парсер монадой или аппликативом? МОнада мощнее, но с аппликативом можно будет автоматически параллелить". Щас такого поменьше, потоу что видимо я ленивым и глупым стал, но все равно без мотивации заниматься на работе чем-то интересным — тушите свет, сидишь, играешь в игрушки, читаешь смешнявые картинки в интернете, а работа не делается. Были иногда такие периоды в жизни, не считаю их хорошими и правильными.
Отказываюсь отвечать на этот вопрос без своего адвоката (ответ слишком сильно зависит от ожиданий компании).
В чем проблема сказать "не хватает печенек и чтобы компания мне оплатила новый макбук, я тут бенчи в интернете смотрел я бы проект в 2 раза быстрее собирал. Ах да, ко мне зачастили саппорты с вопрсоами. лучше бы их лид их обучил вместо того чтобы они моё время тратили"?
Работа здесь — это результат моего выбора, а не принуждения.
Я бы предположил тупость перевода, хотя в оригинальном тексте вообще не заметил этой части. Вероятно было что-то вроде "What makes you working here", т.е. в смысле "что вам нравится в нашей компании". Антипод предыдущего пункта, где нужно было сказать что не нравится.
У меня есть длинный беклог по улучшению моей работы, выполняю задачи из него по мере сил.
У вас есть беклог по улучшению работы? А можно посмотреть. Я никогда не писал в беклог задачи уровня "хочу прокачаться в доказательном программировании чтобы совершать меньше багов" или "хочу съездить вон на ту конференцию по хайлоаду чтобы лучше понимать архитектурные проблемы масштабирования, которые нам скоро предстоят".
Очевидно, что это — вопрос руководителю. Их специально учат находить и использовать соответствующие возможности.
А если руководитель не угадал — то плохая компания, руководитель гнобит и не дает интересных задач.
А ещё мне интересно, где их учат и кто. Вот был я сеньором в одной конторе, позвали в другую на лида. Дали компанду в пяток человек. Ну, как-то я их менеджерил, обучал, задачки давал. Вопрос — в какой момент я стал экспертом по управлению людьми, что без обратной связи телепатически должен был понимать что не так? ПОтому что я прекрасно помню 1-1 разговоры с людьми которые мне казались не очень счастливыми, чтобы понять какие задачки им лучше дать и отчего у них лица кислые. Хорошо что среди них не оказалось партизанов, а то б они стопроцентов выгорели и свалили. А так я принял меры, и они остались довольны и продолжили работать над продуктом.
Я в упор не понимаю, почему у вас восприятие этих вопросов как допроса, где нужно быть штирлицем, стараясь сказать всё и ничего, максимально потянуть время и побольше запутать противника. Вы боитесь что вас уволят за "Петя из саппорта задолбал меня в слаке пинговать вместо того чтобы сваггер доку почитать"? Ну так тогда нафиг такую компанию. В эпоху тотальной удаленки и перегретого спроса на айтишников даже не знаю насколько плохим нужно быть чтобы держаться за неадекватов
Значит не такая хорошая работа, или может вам за 40 и приоритеты сильно сменились, а работа осталась фоном который дает не умерть с голоду. У меня особенно раньше было «скорее бы прийти сделать ту штуку. А вот потом ту.Мне за 40, но тут вопрос не приоритетов. Я и по ночам могу лежать дома и думать, что вон там можно так, а вот здесь было бы прикольно попробовать то… Но привычка бежать впереди себя и спешить пощупать, обогнать, доделать — это ушло, потому что пощупано много, впереди видны десятки путей, так что порядок уже нужно планировать, а не хвататься за первое попавшееся. Это касается и интересного, и полезного, и на работе, и на досуге.
Спешка уходит не с молодостью и не с интересностью, а с выработкой навыка видеть возможности. Когда возможностей становится слишком много, появляется вопрос выбора, а не гонки.
Аналогия со шведским столом — кто-то подходит голодный и видит конфетку, а кто-то подходит сытый и видит десятки блюд. Второй случай не означает старости или отсутствия аппетита.
В чем проблема сказать „не хватает печенек и чтобы компания мне оплатила новый макбук,На вопрос “что больше и меньше нравится» не подходит ответ «дайте печеньки и железо». И когда просят оценить Компанию, заранее выстраивают ожидания. Не угадаешь ожидания или покажешься неискренним — получишь минус в карму. Плохой вопрос, не конструктивный.
Что же касается печенек и железа, то проблема в том, что когда я вижу возможность что-то улучшить — я её озвучиваю, иногда даже проталкиваю, а не жду ван-ту-ванов, чтобы в укромном месте изложить гениальную идею. Я не храню запас идей именно для ван-ту-ванов.
Вероятно было что-то вроде «What makes you working here», т.е. в смысле «что вам нравится в нашей компании». Антипод предыдущего пункта, где нужно было сказать что не нравится.В предыдущем было «что нравится и что не нравится». А здесь выясняют мотивы. Мотивы опираются на потребности. А в потребностях человека почти никогда нет «сделать Компанию великой». Поэтому честный ответ здесь тоже не желателен, поэтому вопрос здесь тоже слабый, лучше переформулировать на более честное — что тебя увлекает, куда хочешь развиваться. И уже потом самостоятельно смотреть, насколько задачи сотрудника соответствуют его стремлениям.
Я никогда не писал в беклог задачи уровня «хочу прокачаться в доказательном программировании чтобы совершать меньше багов»Я могу углубить знания в «три основных ЯП», причем в конкретных направлениях, потому что знаю свои пробелы. Могу ознакомиться с «пять интересных ЯП» для повышения эрудиции. Я могу попроходить задачки на структуры-алгоритмы-паттерны, ибо однажды понадобится для собесов. Я могу подтянуть английский, ибо разговорный просел за ненадобностью. Я могу подтянуть верстку, чтобы доделать пет-проекты. Я могу засесть за написание очередной главы в ненаписанную книгу. Я могу закопаться в магазины и обзоры, чтобы выбрать новую железку, которую хочу на досуг. Если есть конкретные задачи под конкретные цели, то появляется возможность приоритизировать.
А если руководитель не угадал — то плохая компания, руководитель гнобит и не дает интересных задач.Ирония? Да, некоторым сотрудникам нужно напоминать — есть возможность озвучить проблемы, запросить поддержку, не держи в себе… Но для вытягивания на свет незрелых и проблемных личностей, для воспитания и исправления руководитель должен быть хоть немного психологом, и тогда он не станет задавать подобные вопросы в лоб. Он будет озвучивать предположения, задавать наводящие вопросы, выискивая отклики. Вопрос «как мне сделать тебе хорошо» подходит очень не для всех. Люди же разные. Общий план вопросов для ван-ту-ванов — это нонсенс.
не понимаю, почему у вас восприятие этих вопросов как допроса, где нужно быть штирлицемВозможно потому, что я тоже работал руководителем и по опыту вижу, что здесь показано слишком грубое решение, а не то, что привнесет конструктив в большинстве случаев.
На вопрос “что больше и меньше нравится» не подходит ответ «дайте печеньки и железо». И когда просят оценить Компанию, заранее выстраивают ожидания.
Что значит не подходит? Если я решил так сказать, значит я считаю это правильным
Не угадаешь ожидания или покажешься неискренним — получишь минус в карму. Плохой вопрос, не конструктивный.
А зачем что-то угадывать я вот не пойму? Минус в карму — в чем он заключается? Тем более за что, за правду? Ну так тем более зачем работать с мудаками?
Что же касается печенек и железа, то проблема в том, что когда я вижу возможность что-то улучшить — я её озвучиваю, иногда даже проталкиваю, а не жду ван-ту-ванов, чтобы в укромном месте изложить гениальную идею. Я не храню запас идей именно для ван-ту-ванов.
Погодите, вы же выше написали, что руководитель должен быть телепатом и сам все видеть, ведь их "специально учат находить и использовать соответствующие возможности.". Поэтому такие люди обычно сидят и ждут, пока натренированный лид придет и сделает им хорошо, а сами о своих проблемах молчат, чтоб жизнь этому лиду мёдом не казалась. Как мы пришли к тому, что вы не сидите а о проблемах заблаговременно сообщаете?
В предыдущем было «что нравится и что не нравится». А здесь выясняют мотивы. Мотивы опираются на потребности. А в потребностях человека почти никогда нет «сделать Компанию великой».
Почему вы так упорно считаете что смысл 1-1 в продвигании идей чучхе про компанию? Тут нет потребности говорить "всё прекрасно, вы самая великая компания в мире". Можно сказать "всё говно, макбук не последний, неделю назад собесился в озон, там зпхи на 20% выше. Как насчет прибавки"? Я может быть чуть-чуть перегибаю, но смысл примерно такой. Как раз для программистов байка про "за дверью 500 работодателей сидят и только ждут чтобы ты мне тут трудовую вернул" очень даже близка к реальности.
Я могу углубить знания в «три основных ЯП», причем в конкретных направлениях, потому что знаю свои пробелы. Могу ознакомиться с «пять интересных ЯП» для повышения эрудиции. Я могу попроходить задачки на структуры-алгоритмы-паттерны, ибо однажды понадобится для собесов. Я могу подтянуть английский, ибо разговорный просел за ненадобностью. Я могу подтянуть верстку, чтобы доделать пет-проекты. Я могу засесть за написание очередной главы в ненаписанную книгу. Я могу закопаться в магазины и обзоры, чтобы выбрать новую железку, которую хочу на досуг. Если есть конкретные задачи под конкретные цели, то появляется возможность приоритизировать.
Ну вот нормальный ответ на вопрос. Можно прям в таком виде на этом "уан ту уане" и озвучить.
Ирония? Да, некоторым сотрудникам нужно напоминать — есть возможность озвучить проблемы, запросить поддержку, не держи в себе… Но для вытягивания на свет незрелых и проблемных личностей, для воспитания и исправления руководитель должен быть хоть немного психологом, и тогда он не станет задавать подобные вопросы в лоб.
На рынке сейчас 22-летние лиды управляют 19-летними синьорами, про каких грамотных руководителей-психологов вы говорите?)
Возможно потому, что я тоже работал руководителем и по опыту вижу, что здесь показано слишком грубое решение, а не то, что привнесет конструктив в большинстве случаев.
Потому что у вас почему-то подобный тет-а-тет воспринимается как допрос гестаповцем попавшегося партизана, а не как диалог "что мы можем сделать, чтобы ты был счастливее и более продуктивным/что тебе уже нравится в компании, что не надо убирать". Первое про убирание косяков — оно понятно. Второе — уже сложнее. Я например ушел из компании где мне обещали фулл ремоут а потом через полгода руководство "изменило видение" и решило всех погнать в офисы (до ковида ещё). На подобном тетатете я бы как раз и сказал, что удаленка это один из пунктов, которые делают для меня эту работу привлекательной. И которые лучше не убирать из-за этого.
А зачем что-то угадывать я вот не пойму? Минус в карму — в чем он заключается?
На одной из работ меня уволили, потому что "тебе у нас не интересно". Причем то, что мне неинтересно, решили естественно они
Что значит не подходит? Если я решил так сказать, значит я считаю это правильным— Дайте оценку свойствам Компании.
— Мне нужно больше печенек и железа.
— Но Вас просили сказать о Компании.
— А я сказал то, что хотел.
Такие ответы подходили только в рассказе «Вот сокровище» Роберта Силверберга.
Минус в карму — в чем он заключается?Всякий руководитель в процессе управления формирует итоговое мнение о каждом сотруднике на основании множества отдельных фактов — как когда что сказал, сделал или не сделал. Соответственно, если на вопрос «разделяете ли вы корпоративные ценности» сотрудник отвечает «я тут тупо ради денег», то для этого сотрудника уменьшаются шансы на повышение и увеличиваются шансы на выход в первом эшелоне при очередной волне сокращений. Неприятно, но «прямота высказываний» в современном деловом мире приравнивается к отсутствию «софт скиллов».
вы же выше написали, что руководитель должен быть телепатом и сам все видеть, ведь их «специально учат находить и использовать соответствующие возможности.»Я написал, что руководителей учат находить и использовать возможности.
Я не писал, что руководитель должен быть телепатом.
такие люди обычно сидят и ждут, пока натренированный лид придет и сделает им хорошо, а сами о своих проблемах молчатЕсли человек незрел, травмирован или иным образом ущербен, то к нему нельзя использовать тупой подход «рассказывай о своих проблемах», в этом случае неуверенный в себе подчиненный включит защиту и начнет уворачиваться — нет проблем, всё хорошо, я лояльный сотрудник, энтузиазм из ушей выплескивается…
Именно для слабых применяют тот самый арсенал мягких приемов, который руководитель может легко найти в интернете. А вот если руководитель не удосужился поучиться руководству, если уповает на «всё просто» и «и так сойдет», то мы на Хабре читаем очередной рассказ о тупом руководстве и успешно разваленном бизнесе.
В обсуждаемой статье вопросы являются примером именно такого подхода «в лоб», и именно поэтому они подлежат критике — они не подходят ни для развитых, ни для развивающихся сотрудников.
у вас почему-то подобный тет-а-тет воспринимается как допрос гестаповцем попавшегося партизана, а не как диалог «что мы можем сделать, чтобы ты был счастливее и более продуктивным/что тебе уже нравится в компании, что не надо убирать»Сравните два высказывания:
— Что руководитель может сделать, чтобы поддержать тебя?
— Если тебе что-то мешает в работе или чего-то не хватает, но ты стеснялся или забывал сказать об этом, то сейчас удобный случай, поделись, подумаем как тебе помочь.
Как по мне, разница очевидна и велика.
Для всякого высказывания можно поискать ответы на следующие вопросы:
— Почему сказано? (ван-ту-ваны стали считаться нужными)
— Из-за чего сказано? (возникла нужда подготовить список вопросов)
— С какой целью сказано? (некоторым нужно подсказывать возможности)
— Что хотели сказать? (поделись наболевшим)
— Что сказали? (помоги начальнику в работе начальника)
— Почему сказали именно так? (софт-скиллы это для подчиненных, начальник и так всегда прав, нет нужды переключать точку зрения при формулировке вопроса)
— Достигнута ли цель? (да, список вопросов составлен, автор молодец)
— Что осталось за кадром? (почему наболевшее вообще копится в ожидании ван-ту-вана)
— Дайте оценку свойствам Компании.
— Мне нужно больше печенек и железа.
— Но Вас просили сказать о Компании.
— А я сказал то, что хотел.
Такие ответы подходили только в рассказе «Вот сокровище» Роберта Силверберга.
"В компании мало печенек" — вполе свойство компании. "Компания проводит слишком долгие дели" — свойство компании. "Компания просит поработать в новогодние праздники не по двойному тарифу" — свойство компании.
Соответственно, если на вопрос «разделяете ли вы корпоративные ценности» сотрудник отвечает «я тут тупо ради денег», то для этого сотрудника уменьшаются шансы на повышение и увеличиваются шансы на выход в первом эшелоне при очередной волне сокращений. Неприятно, но «прямота высказываний» в современном деловом мире приравнивается к отсутствию «софт скиллов».
Если корпоративние ценности заключаются в поддакиванию и предугадыванию мыслей "босса" то стоит ли в таком месте работать? Не, если ситуация жизненная вынуждает, тут конечно, но кажется что за дверью те самые 500 работодателей стоят ждут из которых нормальные тоже есть.
Я написал, что руководителей учат находить и использовать возможности.
Я не писал, что руководитель должен быть телепатом.
В какой момент их учат? Меня вот никто не учил почему-то, коллег-лидов кого знаю тоже никто никогда не учил. Просто как-то темным утром приходят тебе и говорят "хочешь полидовать? 50к к зп накинем" ты такой "ну ок", и тебе дают пару коллег-сениоров, тройку миддлов и иди управляй.
Как по мне, разница очевидна и велика.
Некоторая разница есть, но по большей части один вопрос хз. Наверное если человек умеет отвечать только "да/нет" то второй предпочтительнее, потому что сужает пространство того что человека готов выслушать в качестве ответа, но это уже кажетяс как рази есть травма и это нездоровая ситуация.
Если корпоративние ценности заключаются в поддакиванию и предугадыванию мыслей «босса» то стоит ли в таком месте работать?Я не знаю ни одной большой корпорации (500+ сотрудников), где на вопрос «почему Вы с нами» прокатил бы ответ «я тут тупо ради денег». Разве что в курилке между своими прокатит, но никак не во время ван-ту-вана с эйчаром. Под «прокатит» я имею в виду «не начнут пристально присматриваться с перспективой начать поиск замены выгоревшему». Вероятно, у Вас больше опыт работы в корпорациях, чем у меня, поэтому не буду спорить.
В какой момент их учат? Меня вот никто не учил почему-то, коллег-лидов кого знаю тоже никто никогда не учил. Просто как-то темным утром приходят тебе и говорят «хочешь полидовать?Тут будет уместна цитата из википедии:
Основным содержанием деятельности инженера является разработка новых и/или оптимизация существующих инженерных решений. Например, оптимизация проектного решения (в том числе вариантное проектирование), оптимизация технологии, менеджмент и планирование, управление разработками и непосредственное контролирование производства.Инженер — это не тот, кто досконально знает функции С# или устройство парового котла. Инженер — это тот, кто разрабатывает новые или улучшает существующие процессы.
Если инженеру предложили „полидовать“, то инженер непременно вникнет в особенности процесса, изучит существующие практики и инструменты, систематизирует и дополнит свои знания. Если он — инженер.
Не инженер при получении менеджерской лычки начнет уповать на „они обязаны подчиняться“ и результат будет зависеть лишь от развитости тех, кто находится выше и ниже его.
Инженер даже уборку в доме делает немного не так, как другие, поскольку у него есть привычка отслеживать и улучшать. Если хочешь узнать, инженер ли человек, то понаблюдай, как он относится к завариванию кофе, выбору маршрута, хобби и, что особенно важно, к самообучению.
Когда я работал начальником отдела, я искал, изучал, пробовал разные инструменты. И в корпорациях не раз видел „школы лидерства“, где специально оплаченные специалисты помогали свежим менеджерам обрести знания и навыки, которые помогают в работе начальником. А Вас и ваших коллег никто не учил… Бывает.
Есть мнение, что вообще никто никогда никого не учит. Даже самый многоопытный учитель может лишь помогать учиться. Передать можно только информацию, а знания всегда вырабатываются внутри головы.
сделать ли парсер монадой или аппликативом? МОнада мощнее, но с аппликативом можно будет автоматически параллелить
Вот в какойто момент, задав себе 1000 таких вопросов, понимаешь, что все есть тлен и какая собственно разница, пусть бизнес решает. Ну сделаю я монадой, а потом на аппликатив придется переделывать. Лучше у начальника спросить, понадобиться параллелить потом или нет. А начальник сейчас занят. А вот он освободился, но "откуда я знаю, спроси у коллега#2". А коллега#2 в отпуске. А вот он вышел из отпуска, и тоже не знает ответ, предлагает самому подумать. Что думаешь, монада лучше? Ну давай монаду. А, передумал, аппликтив? Ну я не против, давай его.
Вредное мышление, которое кстати сигнализирует о начинающемся или уже даже прогрессирующем выгорании. Так можно и вообще интерес вместе с работой потерять и пойти столярничать как тот челик с гитхаба.
По крайней мере я вот со всего этого и другого треда
Вот в какой-то момент и начинаешь ловить себя на мысли, что все не больно и принципиально
Читаю про крайне фаталистическое отношение "все там будем". Кажется, что это нездоровая хрень
Да нет, не выгорание. Скорее, "рациональность". Ну вот столкнулись вы с тем, что нужно выбрать между монадой и аппликативом, и что в итоге выбрали?
Аппликатив конечно. Ужесточить требования потом всегда можно впоследитсвии. Как говорили классики, хорошая система должна быть толерантна к входу и консервативна к выходу.
Просто отношение "все тлен" мне кажется как раз выгорание. Вижу перед глазами пример и отца, и деда которому за 85 а ему всё интересно, и он работает до сих пор именно чтобы решать подобные вопросы, хотя казалось бы в отечественной космонавтике уже всем на всё плевать, и "рационально" было бы забить, ведь никому это не нужно.
Ужесточить требования потом всегда можно впоследитсвииТак ведь это расслабить требования можно всегда, а не наоборот. Представьте, если библиотека всегда требовала аппликативные функторы для работы и вы таковые ей предоставляли, а новая версия стала требовать ещё и bind. Если ваши типы уже были монадами то ладно, а если нет?
хорошая система должна быть толерантна к входу и консервативна к выходу.Это про то, что нужно вообще не ужесточать, а лучше игнорировать проблемы, чем падать с ошибкой. Но это скорее про межпрограммные ожидания и часто противоречит статической внутрипрограммной корректности, ради чего мы и морочимся с типами.
Я для таких случаев придерживаюсь подхода максимальной конкретности.
Так ведь это расслабить требования можно всегда, а не наоборот. Представьте, если библиотека всегда требовала аппликативные функторы для работы и вы таковые ей предоставляли, а новая версия стала требовать ещё и bind. Если ваши типы уже были монадами то ладно, а если нет?
Ну так давайте не применять законы библиотек к конечным приложениям)
Это про то, что нужно вообще не ужесточать, а лучше игнорировать проблемы, чем падать с ошибкой. Но это скорее про межпрограммные ожидания и часто противоречит статической внутрипрограммной корректности, ради чего мы и морочимся с типами.
Не противоречит. Например если принять некий ErrorHandler коллбек снаружи то вызывающий код возможно знает про ошибки и не хочет из-за них останавливать парсинг. Ну и ещё много чего можно придумать для такого сценария.
Вот такие публикации совсем не нравятся. Вопрос не стоит выеденного яйца. Хозяин должен заботиться о ключевых сотрудниках и пару раз в год с ними разговаривать, чтобы понять, чем они "дышат". Если он этого не делает - то все усилия кадровика можно засунуть. Смешно, но одна фраза в тексте правильная - уходят от начальника. Которому ты до одного места. Но потом налито еще море квазиумных слов. Типа, у нас в эйчар крутая наука имеется. Ха-ха три раза.
Если совсем примитивно, когда хозяин чудак, то ничего и не будет. Вот и вся наука. Если дело дошло до "удерживающего" собеседования, то уже пора делать ноги, ты задержался с уходом.
Это про мелкие компании. В больших еще добавляется бюрократическая иерархия и все становится сложнее и хуже.
Вот вот. Мне это казалось очевидным подходом — знать что происходит в коллективе и соответственно знать чего ожидать и понимать что делать улучшения ситуации. А тут это преподносят как что-то новое и прогрессивное.
Я бы сказал, раз в месяц минимум. Иначе слишком легко пропустить какое-то существенное изменение.
Для остальных, возможно, да, раз в полгода нормально.
> В больших еще добавляется бюрократическая иерархия и все становится сложнее и хуже.
Тем более надо вести взаимное ревью как минимум начальника/фирмы и подчинённого регулярно, чтобы потом не вылазило неожиданно.
Идея хорошая, но вопросы странные. Если бы мне начали задавать такие вопросы, то я бы сходу точно не нашёл что ответить, ибо полезные мысли возникают в процессе работы. А тут сядут напротив тебя и давай вопросами пытать.
Думаю, достаточно просто периодически спрашивать пожелания и не пропускать мимо ушей когда сами говорят.
Внезапно менеджеры поняли, что надо разговаривать с людьми ртом. Интересно, что они до этого делали?
По сабжу периодические встречи 1 на 1 великолепный инструмент, который повышает прозрачность и уровень доверия. Однако его достаточно сложно освоить в полной мере, а понять, что по результатам должны формироваться договорённости, которые нужно соблюдать, ещё сложнее. В ряде случаев проблемы, которые надо решать не требуют даже финансовых сливаний. Люди хотят развиваться? Дайте им задачи, где им нужно узнавать новое. Люди хотят гибкого графика? Договоритесь об обязательных активностях, где надо быть, и каналах коммуникации, а дальше работай, как тебе угодно. Людей бесит/напрягает/мешает что-то или кто-то? Разберитесь по фактам, выделите, что надо изменить, внедрите изменения. Люди хотят больше денег? Тонкий момент - иногда компании реально недоплачивают до рынка (это норм, бизнес, есть бизнес, сэкономил, считай заработал), иногда человека реально перекупают за оверпрайс, в любом случае можно разобрать, где человек сейчас, чего достиг, куда можно двигаться и как это может влиять на заработок.
В любом случае, это сопровождается встречей 1 на 1, где говорим ртом, безопасно (что случилось на встрече, остаётся там), с документровнием договорённостей и внедрением изменений.
Совершенно верно. Уходят от начальника. Который не хочет слышать не только линейный персонал, но и тимлидов. Персонал и тимлид кричат: шеф, реально так нельзя работать, вот, вот и вот проблемы... Ответ шефа: вас никто не держит, на улице очередь, ничего менять не будем. И каков в итоге результат? За 1,5 месяца от саппорта крупного бизнеса, который работает 24/7 из 6 человек осталось 0. Включая тимлида. Зато шеф на селекторах теперь кричит: во всём виноват тимлид. Не шеф и его зам, которые имеют варианты решения вопросов персонала, а тимлид, который отстаивал интересы линейщиков
Вода вода. Думаю подавляющее большинство хочет:
Больше денег
Ещё денег
Удаленку, если есть возможность (хотят многие, но не все)
Интересную работу (если специальность вообще это позволяет)
Все остальное.
Интересно. Вот такие вот "удерживающие собеседования" с подчиненными были моей обязанностью как командира подразделения, когда я 20 лет назад пиджачил два года в береговой охране лейтенантом после военной кафедры. Именно в подобном тоне, именно на подобные темы, личная беседа два раза в месяц с каждым. Вел специальный журнал, куда записывал свои впечатления от этих бесед, выводы итп, конеспектировал. И раз в пару месяцев эти журналы приходили проверять из штаба. Наличие ведения и записей проверяли, вглубь не вникали, если с человеком какой косяк крупный не случался.
Мне кажется, в очередной раз изобретается очень стародавний велосипед и подается как новинка и откровение...
Да. Регулярно, лицом к лицу общаться со своими сотрудниками, на темы "Что нравится, что раздражает и как второе переделать в первое?" - базис работы с людьми. Это могут быть разговоры с глазу на глаз (то, что нынче принято называть 1-to-1), и ретроспективы по скрамовым правилам. Просто - надо.
Просто на фоне пандемии и удалёнки менеджеры внезапно подметили, что если забивать на такое общение, почему-то появляются сюрпризы. Теоретики от HR решили оставить след в истории, назвав старые практики новым именем. А журналистам просто нужен был новый материал.
В армии все эти на первый взгляд нелепые порядки и устои кровью писаны.
«Люди не уходят из компаний. Люди уходят от руководителей»
Полный бред. Мой руководитель - единственная причина, по которой я остаюсь в компании последние два года. Потому что я повидал всяких и понимаю, что другого такого мне вряд ли удастся повстречать.
Почти в каждой подобной статье комментарии можно поделить на три группы:
Отрицание
Гнев
Торг
Чтобы зашло дальше - ещё ни разу не видел :)
Вилочку-то для спагетти хоть выдают на собесе, или надо со своей приходить?
Зачастую - приходят работать в компанию, а уходят - от начальника. И никакие контр-собеседования эту ситуацию не исправят.
Простое человеческое отношение бывает дороже денег...
Ерунда все эти золотые парашюты. Потому что обычно в таких случаях начинается шантаж "увольняйся по собственному или будет хуже", с последующими закручиванием гаек вроде хреновых задач, трекинга времени и всего такого — в общем, можно устроить такую "галеру на минималках". Жестить в рамках подписанных обязанностей тоже можно. Газели разгружать конечно не заставят, но сидеть потом на ненавистной работе и заниматься бесполезным каторжным трудом… Знаю случаи когда подобное продолжалось годами пока работодатель наконец сдался. Вопрос — хочется ли свою жизнь тратить на подобные разборки? Мне вот точно не хочется.
До сих пор помню, как на выходном собеседовании излил свою боль. У той компании была очень классная собственная крыша: со столиками, стульями и классным видом. Все бы хорошо - но вот жратву там она отдала на откуп каким-то охреневшим проходимцам (наверняка фирма кого-то из менеджмента) которые за стакан кофе и бутер драли просто нереальные даже для Москвы деньги. Вот очень сильно выбесили они меня этим, о чем я при увольнении им и сообщил. Но уволился, конечно, я не из-за этого, а потому что +60% предложили :)
Вкачусь со своей историей тоже.
Работал счастливым веб-разработчиком, решал кучу проблем для компании, получал оплату в 30к. Очень мало, но фрилансом добивал до 120к в месяц и, в принципе, какое-то время меня устраивало. Но естественно, долго такое счастье продолжаться не могло, я сходил на пару собеседований и мне кинули офферы от 60к до 90к. С этой информацией я пошел к боссу и попросил поднять мне оплату до нижней из предложенных другими компаниями планок.
На что мне сказали — не вопрос, работаешь долго, хорошо. Процесс затянулся. Я не рассчитывал, что мне перерасчитают текущий месяц, но видимо тянули с прицелом заплатить по старому договору и следующий, в результате так и вышло — поднимем, но со следующего месяца. Через два с половиной месяца получаю свою заработную плату в размере на 5к больше (с учетом больничного, а без учета — такую же). В тот же день задаю вопрос: где деньги, Лебовски? И получаю грандиозный ответ, что мне подняли на 5к и поднимут еще на 5к, и каждый следующий месяц еще на 5к с учетом того что я вникну в новый проект на другом фреймворке. Проект на самом деле был интересный, и полученный экспиренс очень ценный, поэтому я решил не рубить с плеча и подождать еще несколько месяцев. За эти несколько месяцев на этом сложном проекте 80% штата уволилось, из разработчиков остались единицы. И тут внезапно шеф сообщил, что поднимает мне оклад до 60к и будет рад сделать это в будущем с кучей условий с моей стороны.
Я повторил процедуру с собеседованиями, и узнал, что уровень моей оплаты на рынке труда оценивается ныне в 120к-150к, но вот решил до конца года (по понятным причинам) оставаться и как все оттает после праздников — менять работу, только уже быстро и решительно без дипломатии. Мораль такова, как уже писали, уходя — уходи. По какой-то причине большинству людей очень тяжело свыкнуться с мыслью, что Вы можете получать оплату больше, если они ранее наняли вас за меньший прайс. В их глазах Вы не становитесь сеньором, даже если работаете 12 лет — остаетесь тем же парнем, пришедшим много лет назад с нулевым опытом.
И да, думаю стоит сказать, что компания всеми силами пытается удерживать штат — копроративные плюшки в виде ин. языков и спортивных абонементов, наняли даже специально тамаду, чтобы узнавать, кто чем хочет заниматься и организовывать печенье с молоком после работы. Все для того, чтобы не видеть реальных проблем и желаний сотрудников — им не нужна Ваша компания на вечер или выходные, ну не хотят люди после работы, на которой и так проводят большую часть своего времени, видеть те же лица до полуночи, не нужны конкурсы и корпоративы, сплавы на каноэ, викторины, велопробеги, ходьба по канатам и игра в крокодила. В реальности мир очень прост, и определяющими факторами для работы по-прежнему является уровень оплаты и время в дороге до работы, ну и само собой — чтобы работа была интересной и приносящей удовольствие, а не той, где ты — и швец, и жнец, и на дуде игрец, козел отпущения в любой ситуации с оплатой за одного. Поэтому, естественно, ничего не получается.
Пытаясь сохранить сотрудников, компании начинают проводить «удерживающие» собеседования