На ваших сайтах стоит перенаправление URL-адресов

[reinvigorate]

Извините за «оба варианты», ошибся, а редкатировать нельзя.

[analytic]

А в чём сакральный смысл этого опроса?
Не всё ли равно для конечного юзверя.

[reinvigorate]

Кончеечному юзеру все равно на большинство вещей в мире. Это не значит, что все что ему все равно не имеет повода для обсуждения.

[reinvigorate]

О, такого изврата не учел, каюсь :)

[gunya]

На opennet.ru такая вещь, без www открывается легкая версия. Бесит, честно говоря.

[Mithgol]

Я понимаю, что сейчас ужé поздно давать такие советы, однако было бы всё равно уместнее сделать опрос не радиокнопками, а галочками — для более точного анкетирования тех людей, у которых разные проекты следуют разным принципам именования вебосерверов.

Мне, например, однажды поневоле пришлось сделать вариант «без www не открывается», так как имя хоста без www соответствовало совершенно другому компьютеру, на который политика компании не допускала установку прокси или NAT.

[reinvigorate]

Так вопрос по «вашим» (читай собственным) сайтам. Если ты сайт не контролируешь, то понятно что заставить могут как угодно.

[Mithgol]

Пожалуй, тут речь даже не о контроле над сайтом, а о контроле над доменом.

[volante]

у нас и такая и такая версия открываются. а лично я предпочитаю без www, не знаю даже почему. Личная симпатия что ли :)

[bogus92]

Я предпочитаю всегда вводить адрес без www, т.к. так просто напросто быстрее, но сайты всегда одинаковы доступны как с www, так и без него — для удобства конечного пользователя.

[maxic]

Что нам скажет SEO ;)?
Они везде пишут, что надо: без www-> www

[maxic]

Вообще некоторые поисковики неправильно понять. Т.е. подумать, что зеркало и т.п. потом могут быть проблемы.
Все seo-шники рекомендуют без www->www

[malaka]

с моей точки зрения сео, единственный вредный вариант – 3, получается двойной контент. остальные – одинаково невредные.

[maxic]

Почему тогда во многих seo блогах как раз советуют www. редирект в htaccess делать?

[drhost]

все же лучше воспользоваться 301 редиректом, так действительно будет больше пользы в случае если на ваш сайт поставят ссылки с www или без www

[egoserg]

меня реально бесит когда сайт с www и без www
это два разных сайта
причем п одизайну и по функционалу они отличаются.
Прост часто приходится сталкиваться с такими даунами по работе.
когда у них не правильно начинает статистика, изза того что ихние веб-мастера начинают путать куда и какой счетчик ставить

[egoserg]

западает буква «О»

[brutaler]

nowww.ru/

[vadimbelyaev]

zOMG!

1. www.nowww.ru

2. Оценил поехавшую верстку в Опере, заглянул в исходный код страницы, ужаснулся, в спешке покинул этот сайт.

облегченно вздыхаете и мысленно обзываете администратора сайта «чайником, блин»

[Xobb]

без перенаправлений, без www не открывается и с www не открывается.

[vadimbelyaev]

Вырожденный случай? :)

[Mithgol]

У сайтов, на «www.» начинающихся, есть ещё одно важное (но исключительно местное) достоинство: они становятся гиперссылками в комментариях Хабрахабра, даже оставленных комментаторами с отрицательной кармою.

[vadimbelyaev]

ещё одно

А какие остальные?

[SkyCat]

Где-то про куки писали. Якобы, неправильно настроив куку на сайте без www, она будет действовать и на всех поддоменах этого сайта. Например, у Яндекса идет редирект на www в том числе из-за куков.

[Mithgol]

Ну, основное достоинство давно известно: даже дураки понимают, что на www начинается адрес в Паутине.

[absolvo]

www → без www
Так удобней, и симпатичней моему глазу.

[whiplash]

детский сад что ле? открываться должны оба без всяких перенаправлений — обратное называется ламерство.