Какой текст самый читабельный?

[Matt_uza]

Это они не 1-го апреля провели?
А то похоже.

[tinkerbell]

да нет, новость не вчерашняя :)

[vakulenko]

Эта новость еще раз доказывает всю тупость подобных исследований.

[asanov]

согласен,
бред полнейший

[Cooluck]

+1 По-моему наиболее читабельный - чёрным по белому

[GreyWind]

>>чёрным по белому
И шрифтом с засечками ;)

[paz0r]

смотря какого размера шрифт. больше - с засечками, меньше - без.

[GreyWind]

Верно).

[Meneldor]

Вообще всегда считалось, что шрифт с засечками хорош для печатного текста, а без засечек - для экранного. Таймс всегда считался худшим для веба. Наверное, именно поэтому вся студия Л. так от него прётся :D.

[vakulenko]

Справа от этого текста есть облако тэгов в таймсе.

Плохих шрифтов нет.
Есть те которые можно использовать здесь или там, в зависимости от кучи обстоятельств.

А студия Л. тащиться от Arial, поэтому идет основным на их сайтах.

[Meneldor]

Это теперь. До недавнего пёрлись от Таймса. Вспомните старый сайт МТС :).

[dzekh]

это "всегда" было уже ой как давно.
все течет, все изменя...

[vakulenko]

Читается?

[vakulenko]

Смысл в том, что написано, и как это вписывается в общую картину, тогда глаз это может вырвать из всего остального за очень короткое время.

[k_s]

Поверим.

[North]

Не – проверим вот так :)

[gulevich]

ну не та гамма же :)

[North]

Я творчески подхожу к открытию ученых :)

[tinkerbell]

И шрифт! Там по ссылке написано, что без засечек в такой комбинации только хуже.
Вообще, подобная комбинация встречается часто, так что доля правды всё же есть в данном выводе

[North]

А вот с засечками шрифт уже хабр не позволяет :)

[k_s]

А как тут фон менять? в разрешенных тэгах же нету такого

[North]

В разрешенных тегах есть table. Соответственно делал таблицу, и в свойствах ячейки указывал цвет фона. Немного странно вставляется – но работает.

[k_s]

я думал чего в списке тэгов нет, того тут не получится.. а нет =)

[North]

Все что не запрещено - разрешено :)))

[NaFigator]

Кстати, этот пример читается лучше, чем тот, что в оригинале.

[North]

Оба примера читаются ужасно – если по честному :)

[tinkerbell]

Лично я считаю, что чёрный на светло-сером, но имеет значение также освещение в комнате

[Danke]

Надо это в бизнес-линч отправить... ;))

[gorinich]

Самый читабельный - русский на белом )
Сугубо IMHO

[gulevich]

а я не верю! :)

[Vetra]

Зря они это написали, ох зря.. вот начитаются наши школьники таких вот ученых, так в интернете на всех сайтах "дизайн - студия Василия из 9Б" все будет с этих весенних цветах.

Это же заговор против нашего малого бизнеса, который делает себе сайты у племянника подруги жены с работы.

[Danke]

В точку! )))

[vakulenko]

Нехер делать сайты у племянника подруги.
Голову надо иметь наплечах...

[consolamentor]

хм, ну не знаю…

[Smokie]

одна строчка ни о чем не скажет, для эксперемента надо целую страницу сделать. к тому же, по теории невероятности, если бы такая комбинация цветов была успешной, пол-интренета сейчас было бы желто-зеленым.

[drJonnie]

Самый читабельный - это самый привычный. Нам удобно читать черный шрифт с засечками на белом фоне, потому что мы читаем так с детства (все книги с засечками), что бы там ученые не говорили.

[thorgnir]

по моим наблюдениям - шрифты с засечками хороши на бумаге. На экране - лучше без засечек.
С экрана лучшие шрифты для меня - verdana, tahoma и дефолтный шрифт word 2007 - calibri
:)

[surkova]

Да, красивый шрифт, жаль только то, что не смотря на OpenType (если я ничего не путаю) офис 2004 под мак стал на него ругаться и не запускался пока я не удалила :(

[Kysja]

Засечки помогают сделать текст единым целым, т.е. буквы лучше сцепляются как бы, но это действительно работает лишь на бумаге, т.к. там разрешение повыше, и как следствие засечки получаются более засечистыми :)
В общем, не согласен я с учеными :)

[yaroslavpat]

Засечки не столько объединяют, сколько направляют взгляд по строке, что помогает читать и бежать глазами по строке. А ученые — они и есть ученые;) Они не дизайнер, не типографы и тонкостей не знают;)

[comp3v]

мда... а когда-то в подобном исследовании определили другую оптимальную комбинацию - чёрный на светло-жёлтом (если кто помнит, ещё Help в такой гамме часто оформлялся, по крайней мере у Borland'овских продуктов). И в это я вполне могу поверить - действительно хорошо читается, по крайней мере лучше чем просто чёрный на белом. А вот зелёный, да ещё и наклонный... по-моему, нет!

[thorgnir]

ИМХО, наклонный шрифт, как и полужирный, всегда читается хуже, чем обычный :)
независимо от цветовой гаммы

[dzekh]

особенно в вебе без антиалясинга его вообще нужно запретить.

[boldov]

Я бы сказал, что об эту строчку глаза ломаются сильнее, чем о что бы то ни было )

[thorgnir]

ну не скажи - ядовито-зеленым готишным шрифтом по красному фону(или наоборот) - покруче будет )))

[mcron]

Попахивает бредом.
В каких-то случаях это возможно и так, но эти самые случаи надо специально создавать.
А так белое и черное — ИМХО самое что надо.

[Artemius]

Нужно экспериментировать и меньше прислушиваться этих исследований.

Наверняка, оно было проведено, чтобы повысить продажи желтой бумаги :))

[yaroslavpat]

))) И зеленых ручек. А бумага липкая, чтоб на стену/монитор клеить. Бумага для записей)))

[Beleph]

http://hubel.sfasu.edu/research/AHNCUR.h… - читабельно, но не привычно

[kvas]

Цвета, конечно, дело вкуса, кому-нибудь наверно нравится такой вот зелёненький на жёлтеньком (мне нет — что-нибудь типа #444444 на белом приятнее намного), а для удобства главное чтобы контраст был оптимальным. Хорошо что авторы на своём сайте не стали мучать читателей таймсовским италиком, наклонный шрифт с засечками на экране точно ничего общего с удобством чтения не имеет. Если бы они ещё и о полях позаботились, я бы наверно даже простил им выбор цветов.
Вспоминается контора, которая продаёт "энерго-информационное" лекарство под названием ЭПАМ: они одно время печатали все инструкции ижицей, утверждая что она лучше читается. Потом видимо сами попробовали прочитать и перешли на человеческие шрифты.

[surkova]

Текст #111111 на белом написанный Arial люблю :)

[SummerDream]

А мне нравятся забугорные газеты: черным шрифтом по бледно-розовой бумаге.

[eremeevDOTru]

Году так в 1985 был известен результат по тем временам последних исследований, что для работы на ПК с текстами круче всего желтые (светло-желтые либо белые) буквы на синем фоне.

Правда, тогда и цветов было немного.

[logan]

как мне кажется — светлые буквы на темном фоне — это конец глазам, причем без вариантов. Единственный случай, когда имеет смысл использовать такое сочетание — это работа в темноте (диагностические экраны, они не так сильно слепят). Ну, и разумеется — условия тотальной экономии (привет осцилографам)

[vakulenko]

Делают фончерным, чтоб не выгорал экран и серый текст, чтобы глаза не вываливались

[psyspy]

Да, а сразу после этого были черные буквы на желтом фоне и только потом, черное на белом.

[dreikanter]

Было бы интересно узнать подробнее об этом исследовании. Потому что результат сам по себе выглядит голословно. Могу ошибаться, но мне кажется это просто некое среднее арифметическое, полученное из результатов соц. опросов, которое само по себе мало что значит. Средняя температура по больнице.
Что же касается читаемого шрифта, по-моему это действительно шрифт с засечками без курсива. Контрастный (тёмный на светлом фоне), и, что самое главное, достаточно крупный, чтобы не напрягать глаза при длительном чтении. Такой текст и читаться будет заметно быстрее.
Достало уже видеть, когда мега-дезигнеры из эстетических соображений оформляют тексты миллиметровым кеглем.

[dreikanter]

А ещё когда-то давно считалось, что хорошим цветом фона является синий цвет. Вспомните Norton Commander и MS Word for DOS.

[metalink]

На здоровье — вот отчет авторов об исследовании, где подробно описано, как данный результат был получен http://hubel.sfasu.edu/research/AHNCUR.h…

Результат, конечно, спорный, однако интересен сам подход — измерить читабельность экспериментально, вместо того, чтобы слепо следовать общепринятым догмам. Метод, кстати, несложный и, по-моему, вполне применим к реальным проектам.

[winzard]

Текст "Legalize marijuana!" читался бы еще лучше

[tinkerbell]

and blackjack... and hookers!

[GruBBy_kz]

а копл о хукэ'c ууд би найс, эндиид!

[MaksimMukharev]

Охотно верю, что посетителя можно поставить в такое положение, что зеленое на желтом будет именно самым читабельным. Исследователям стоит порекомендовать включить традиционный вариант в исследование (черное на белом). Я думаю результаты быстро исправятся.

[timafor]

Таймс специально был изобретен для газетного набора в узких колонках, как заголовочный, а уж тем более текст для веба он очень плохо подходит тем более на столь не контрастном фоне. Не зря же была изобретена Джорджия, как специальный шрифт с засечками именно для веба.

[yaroslavpat]

И название свое гарнитура Таймс унаследовала от американской газеты «The New York Times», для которой, вобщем-то, и была разработана;)

[corvus]

самое главное в читаемости текста - это его контраст с фоном. чрезмерный контраст будет хорошо читаться, но быстро приведет к утомлению глаз, однако контраст неявный, как в примере, приведет к проблемам еще быстрее.

самое лучшее сочетание - это черный текст на светло-сером фоне или темно-серый текст на белом.

[G0rnap5chtickn3R]

Вообще бред писать темным цветом по светлому. Ибо человеческий глаз воспринимает черный – как отсутствие цвета. И, когда мы читаем белый текст на черном – то в мозгу фиксируется именно текст. А когда черный на белом – то фиксируется все белое поле с «дырками» в форме текста. На бумаге всегда писали черным из-за того, что это дешевле, первые мониторы были с черным фоном. Но потом решили, что в мозгу пользователя возникает диссонанс из-за различия в мире реальном и в компьютерном. Хотя у меня все что можно оформлено белым/лаймовым по черному. Но не все шрифты подходят

[AHTOH]

Первые мониторы были с черным фоном по другой причине. Любой цвет кроме черного на CRT мониторах выжигает на покрытии экрана дырки, поэтому лучший способ избавиться от них - это не выводить там никакого цвета.

Человеческий глаз может воспринимать, что угодно, а на читаемость влияет только восприятие образов мозгом. Чем проще воспринимать образ букв и слов, тем читабельнее текст. Красное на фиолетовом читается плохо, потому что границы цвета сложно различать и, следовательно, образы нечеткие.

[GalinaK]

Что-то явно напутали эти ученые в своем исследовании.

[loiol]

Вот кстати пример сайта который вовсю как раз такой шрифт и фон использует. Кто просил целую страницу таким "читабельным" шрифтом - наслаждайтесь!

http://www.gumtree.com

[Angelina_Joulie]

Где вы достали такую траву?

[loiol]

хорошая трава, правда? как раз из gumtree (оно же каучуковое дерево) делается ;-)

[tinkerbell]

Исследование проводил не я

[dzekh]

Удобней читается то, к чему привыкли.
Если человек последние насколько лет читает только с экрана, то ему книгу созданную по всем законам типографики будет читать неудобно, потому что в экранном дизайне законами типографики мягко говоря сильно пренебрегают, и газету он в руки не возьмет, потому что прокрутки нет...
Фигня все это.

[pangusta]

Хм, поправьте если не прав. Есть слово "читаемый", слово "читабельный" режет слух.

[tinkerbell]

Разные смыслы. "Читаемый" — который приятно читать, и чей смысл нравится. "Читабельный" — который удобно читать с чисто технической точки зрения.

[pangusta]

Ваша правда, толково-словообразовательный словарь говорит нам:
"ЧИТАБЕЛЬНЫЙ прил. разг. - такой, который легко, приятно читать".
Спасибо!

[camisado]

Times New Roman вообще не могу воспринимать на экране, тем более наклонный. Идеально — Verdana, Arial или Trebuchet MS чёрный на белом или очень светло-жёлтом.