Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 76
И вообще, хотелось бы почитать комментарии разработчиков на эту тему. Как приверженцов, так и противников замены дефолтных кнопок на рисованные.
Пожалуйста. Вот комментарий. Моё мнение — это мнение противника, а не приверженца обсуждаемой переделки. Как говорится, «ну к чему всё это, лучше бы водки выпили» (из писем Белинского Гоголю).
Для начала приведу негативный пример, близкий в буквальном смысле каждому из нас.
На Хабре заменили стандартное средство (<input type="file">), вполне пригодное для закачки аватары или фотографии. Заменили на своё.
И оказалось со временем, что средство это ничуть не работает в последней версии Flash (а также и на мобильниках, где Flash вообще нету).
А ведь так оно везде или почти везде случается!
Едва дизайнер возьмётся менять форму кнопок (галочек, переключателей, полей ввода, форм ввода, полос прокрутки, элементов файловой закачки), как в доброй половине случаев (вернее, в недоброй, в гадкой половине их) получается либо неработоспособность на какой-то из платформ (например, в мобильнике), либо недостаточная работоспособность (например, ползунок полосы прокрутки ползёт, но неверно реагирует на тычки сверху-снизу, или на перпендикулярное оттягивание при таскании, или размер меняет непропорционально).
Лучше бы дизайнеры меняли вид элементов только средствами CSS: получится перекрасить — хорошо; получится фон переменить — прекрасно; а не получится — тогда всё же останется элемент, с которым пользователь сможет невозбранно достигнуть желаемого, пускай и не так красиво, как то задумал дизайнер.
Скажем, в WebKit появилася возможность невероятно тонкой настройки внешнего вида полос прокрутки; майкрософтовская же простая раскраска их начинает в сравнении с этим выглядеть ничтожно, ничтожно! Подробности на Хабре:
www.tinyurl.com/WebKit-custom-scrollbars
Вот этим бы и пользовались: задавали б CSS-свойства для WebKit, затем для IE, но не дерзали бы навешивать собственный ползунок, наджаваскриптованный джаваскриптом или нафлэшёванный во флэше, которые пользователям Noscript или смартфонов даже увидать невозможно, не то что перетащить-прокрутить.
(Полоса прокрутки — просто наиболее яркий пример. Другие элементы формы изувечить сложнее, потому что они проще, но для подлинно целеустремлённого дизайнера нет ничего невозможного. Умудряются, умудряются, да ещё как!)
В этом основная проблема. Не непривычность. Не нестандартность. А простая, банальная, тупейшая, бессовестная несовместимость.
Конечно, бывают исключения. Скажем, промо-сайты — их вообще подчас целиком во Flash делают. Но это именно исключения. А основное достоинство Паутины — её доступность для вороха разнообразнейших браузеров на массе аппаратных платформ и операционных систем. Не всем удаётся формы переколбасить, а доступность сберечь.
Для начала приведу негативный пример, близкий в буквальном смысле каждому из нас.
На Хабре заменили стандартное средство (<input type="file">), вполне пригодное для закачки аватары или фотографии. Заменили на своё.
И оказалось со временем, что средство это ничуть не работает в последней версии Flash (а также и на мобильниках, где Flash вообще нету).
А ведь так оно везде или почти везде случается!
Едва дизайнер возьмётся менять форму кнопок (галочек, переключателей, полей ввода, форм ввода, полос прокрутки, элементов файловой закачки), как в доброй половине случаев (вернее, в недоброй, в гадкой половине их) получается либо неработоспособность на какой-то из платформ (например, в мобильнике), либо недостаточная работоспособность (например, ползунок полосы прокрутки ползёт, но неверно реагирует на тычки сверху-снизу, или на перпендикулярное оттягивание при таскании, или размер меняет непропорционально).
Лучше бы дизайнеры меняли вид элементов только средствами CSS: получится перекрасить — хорошо; получится фон переменить — прекрасно; а не получится — тогда всё же останется элемент, с которым пользователь сможет невозбранно достигнуть желаемого, пускай и не так красиво, как то задумал дизайнер.
Скажем, в WebKit появилася возможность невероятно тонкой настройки внешнего вида полос прокрутки; майкрософтовская же простая раскраска их начинает в сравнении с этим выглядеть ничтожно, ничтожно! Подробности на Хабре:
www.tinyurl.com/WebKit-custom-scrollbars
Вот этим бы и пользовались: задавали б CSS-свойства для WebKit, затем для IE, но не дерзали бы навешивать собственный ползунок, наджаваскриптованный джаваскриптом или нафлэшёванный во флэше, которые пользователям Noscript или смартфонов даже увидать невозможно, не то что перетащить-прокрутить.
(Полоса прокрутки — просто наиболее яркий пример. Другие элементы формы изувечить сложнее, потому что они проще, но для подлинно целеустремлённого дизайнера нет ничего невозможного. Умудряются, умудряются, да ещё как!)
В этом основная проблема. Не непривычность. Не нестандартность. А простая, банальная, тупейшая, бессовестная несовместимость.
Конечно, бывают исключения. Скажем, промо-сайты — их вообще подчас целиком во Flash делают. Но это именно исключения. А основное достоинство Паутины — её доступность для вороха разнообразнейших браузеров на массе аппаратных платформ и операционных систем. Не всем удаётся формы переколбасить, а доступность сберечь.
Для мобильных устройств иногда вообще отдельную версию сайту делают.
Да, только она менее функциональна обычно, да и поддерживают их обычно по остаточному принципу. Лучше уж когда одна версия работает везде, пусть даже и не совсем красивая.
Не спорю, иногда мобильная версия — необходимость.
Не спорю, иногда мобильная версия — необходимость.
«Лучше уж когда одна версия работает везде...» — вообще говоря это утверждение оттягивает назад во времени и ведет к деградации. Ок, давайте делать сайты а-ля 90ые, web2.0 в печь и т.д. и т.п
Вспомнил одного человека, года два назад утверждавшего, что ни один из крупнейших сайтов не может позволить себе красивое выпадающее меню)
Вспомнил одного человека, года два назад утверждавшего, что ни один из крупнейших сайтов не может позволить себе красивое выпадающее меню)
оттягивают назад сайты вроде этого wap.lenta.ru
Не могу с Вами согласится. Я пользлюсь хабром с телефона и при этом он (хабр) вполне современный сайт. И это для меня предпочтительнее, чем навароченый и не юзабельный с телефона основной сайт и урезанная мобильная версия. Повторюсь, есть случаи когда приходится делать именно так, но это должно быть оправдано функциональностью, а не дизайном.
Странно, такое ощущение, что я сказал что-то неверное
Ощущение верное.
Проблема в том, что вы подменяете понятие «хороший» понятием «новый». Если красивое раскрывающееся меню нужно для сайта (т.е. даёт ощутимое повышение удобство использования) — это хорошо. Если это делается ради «современности» или «вебдванольности» — в топку эту современность. Мне не шашечки, мне ехать.
Проблема в том, что вы подменяете понятие «хороший» понятием «новый». Если красивое раскрывающееся меню нужно для сайта (т.е. даёт ощутимое повышение удобство использования) — это хорошо. Если это делается ради «современности» или «вебдванольности» — в топку эту современность. Мне не шашечки, мне ехать.
Понимаете, сайтов много, и, наверное, у любого ресурса есть конкуренты. Как вы понимаете, я вряд ли буду ставить неудобный для меня браузер и при прочих равных уйду к конкурентам. Более того, если вы не поддерживаете 5% браузеров пользователей, это не значит, что вы потеряли 5 процентов клиентов. Будьте уверены, что я, находясь в этих самых 5% буду активно утягивать клиентов с вашего сайта на другой, где мой браузер будет поддерживаться. Например, мой браузер не поддерживается google docs, и как только появится вменяемый конкурент, я буду создавать документы именно у него. И не важно, что google docs отлично работает у пятерых моих товарищей — для совместного редактирования мы будет использовать уже другой ресурс.
Я не осуждал стремление создавать продукт с хорошей поддержкой!
Я осуждал позицию, когда люди не хотят делать что-то стоящее только потому, что хотят сделать «одно нечто» (весьма ограниченное), работающее всегда. Неприятно слышать: «ну, это конечно хорошо, но т.к. 5% пользователей не поддерживают js, работа плохая»
Давайте делать красивые и современные вещи, не забывая, конечно, о людях «с ограниченными возможностями».
Я осуждал позицию, когда люди не хотят делать что-то стоящее только потому, что хотят сделать «одно нечто» (весьма ограниченное), работающее всегда. Неприятно слышать: «ну, это конечно хорошо, но т.к. 5% пользователей не поддерживают js, работа плохая»
Давайте делать красивые и современные вещи, не забывая, конечно, о людях «с ограниченными возможностями».
А зачем слова повторять повторять?
Нужен кто-то, кто пнёт программистов хабра, и заставит убрать флешевый загрузчик, раз он у большинства не работает. Работы на 10 минут, а уже полгода никто не сделает это.
Вообще, жалко что приходится применять флеш из-за попыток сделать неизменяемые элементы управления. Очень не хватает диалога выбора файлов с фильтром типов файлов (хотя в стандарте HTML это есть), изменение этого элемента управления стилями, хотя это уже возможно через хаки.
Вообще, жалко что приходится применять флеш из-за попыток сделать неизменяемые элементы управления. Очень не хватает диалога выбора файлов с фильтром типов файлов (хотя в стандарте HTML это есть), изменение этого элемента управления стилями, хотя это уже возможно через хаки.
Так вроде не флешевый загрузчик аватарок на хабре уже, флешевый закомменчен давно (SwfUpload, кстати версия 2.2 уже работает в 10 Flash, но думаю что такое загрузчик имеет смысл юзать только при загрузке больших файлов, когда важно выводить % загрузки и проверять тип файла до его отправки на сервер).
двачую
Я, как разработчик, считаю, что все(не только контролы) эти дизайнерские выебоны только отвлекают от сути и в 99% случаев отражают прихоть дизайнера либо выпендрежного проджект-менеджера, пытающегося насунуть клиенту очередное фуфло, нежели реальные требования заказчика. Более того, часто отвратительная реализация ведет к негативному восприятию всего сайта, каким бы идеальным не был его движок.
Такое уж оно, мнение разработчика.
Такое уж оно, мнение разработчика.
По-моему есть случаи, когда именно эти «дизайнерские выебоны» и нужны для достижения цели заказчика. Промо-сайты, Глэм, Сайты музыкальных исполнителей. Да те же визитки, компаний работающих на Имидж.
Конечно, есть случаи, когда у дизайнера кроме плюшек за душой ничего нет, ну тогда это проблема кроется глубже, чем проблема «плохих кнопок».
Вообще, сферический дизайнер в вакууме, должен понимать какая цель сайта и какая ЦА, какое впечетление должен оставить сайт, и взамисимости от этого придумать инструменты для достижения этих целей. А какие шрифты, какой цвет, чего там уже наляпано — чьё-то «имхо» и субьектив.
Конечно, есть случаи, когда у дизайнера кроме плюшек за душой ничего нет, ну тогда это проблема кроется глубже, чем проблема «плохих кнопок».
Вообще, сферический дизайнер в вакууме, должен понимать какая цель сайта и какая ЦА, какое впечетление должен оставить сайт, и взамисимости от этого придумать инструменты для достижения этих целей. А какие шрифты, какой цвет, чего там уже наляпано — чьё-то «имхо» и субьектив.
Все нужно в меру, обычно в 90% случаев при изменении дизайна элементов получается жуткая каша.
Можете уточнить, что значит оправдано?
вспоминается деление сайтов на информационные и презентационные от самизнаетекого =)
наверное об этом вы хотели сказать…
наверное об этом вы хотели сказать…
>селекты нельзя, так как зачастую начинается «тупняк».
Ну почему же нельзя? Эмулятор селекта можно сделать запросто. Да и всего остального тоже.
Можно картинками заменить и checkbox и radio.
Только хочется таких выдумщиков бить по голове, пока вся дурь не вылетит.
Ну почему же нельзя? Эмулятор селекта можно сделать запросто. Да и всего остального тоже.
Можно картинками заменить и checkbox и radio.
Только хочется таких выдумщиков бить по голове, пока вся дурь не вылетит.
нарушение юзабилити начинается с того что привычные системные контролы заменяются на дизайнерские фантазии. А с поведением я как-то проблем не вижу. При желании можно такое поведение сделать сверх дефолтного, что пользователь вообще опупеет.
я еще раз объясняю, что проэмулировать можно все что угодно — от внешности до поведения.
А юзабилити оно и в африке юзабилити. Непривычное непривычно вне зависимости от возраста.
Даже для грудных младенцев если заменить контрол-сиську на молочный пакет — мдаленец останется голодным или еще хуже, подавится.
А юзабилити оно и в африке юзабилити. Непривычное непривычно вне зависимости от возраста.
Даже для грудных младенцев если заменить контрол-сиську на молочный пакет — мдаленец останется голодным или еще хуже, подавится.
Только если эти дизайнерские элементы не копируют стандартные кнопки из другого браузера\операционной системы.
В Висте стандартные радиобатоны сделаны настолько убого, что почти невозможно отличить отмеченный радиобатон от пустого. Поэтому иногда подобные замены более чем оправданы.
Это проблема Висты. Изменение контролов в рамках отдельно взятого сайта — ни разу не панацея.
Ну я сейчас из-под висты ничтоже сумнявшись проголосовал радиобатанном в этом опросе.
Понятия не имею о каких проблемах вы говорите. Это же не кастомные были?
Понятия не имею о каких проблемах вы говорите. Это же не кастомные были?
В этом случае лучшей заменой будет замена висты на другую операционку :)
Лёгкое изменение бордеров и бекграунда в инпутах под дизайн в большинстве случаев влияет положительно на впечатление от сайта. Изменение же чекбоксов/радиобаттонов влечёт за собой программирование их стандартного поведения (переходы по Tab, изменение состояния по пробелу и прочую головную боль).
В общем, в этом вопросе главное сохранить узнаваемость компонентов как таковых и их стандартное поведение, в противном случае будет затруднено достижение главной функции формы — её использование.
В общем, в этом вопросе главное сохранить узнаваемость компонентов как таковых и их стандартное поведение, в противном случае будет затруднено достижение главной функции формы — её использование.
иногда в FF под kde4 контролы могут выглядеть просто ужасно по умолчанию, так что замену всячески приветствую.
Кнопки — зло.
мне нравится как выглядят контролы в моем браузере и я не хочу чтобы кто-то решал как будет лучше.
Положительно если прорисованы кнопки-чекбоксы-листбоксы так же качественно как в ExtJs.
Согласен, для рабочих веб-апликаций — самое то!
Первое с чего началась интеграция extjs в мой проект — замена стандартных «неудобных» комбо-боксов на extjs комбо-боксы, которые более удобные из-за легкой и наглядной системы поиска и фильтрации данных.
Первое с чего началась интеграция extjs в мой проект — замена стандартных «неудобных» комбо-боксов на extjs комбо-боксы, которые более удобные из-за легкой и наглядной системы поиска и фильтрации данных.
Аха, там каждая кнопка на тулбаре — отдельная таблица с тремя колонками. Внутри еще элемент em, а уже внутри него непосредственно кнопка.
Такое у меня на двухядерном процессоре тормозит, на нетбуках вообще страница будет полчаса рендериться, а на телефонах и вовсе не будет работать.
Такое у меня на двухядерном процессоре тормозит, на нетбуках вообще страница будет полчаса рендериться, а на телефонах и вовсе не будет работать.
Для телефонов обычно предусматривается graceful degradation. Что касается медленных систем — раз мы говорим о рабочих приложениях, то в настройках оного можно поставить галочку, которая все навороты убирает. Главное — чтобы JS не навешивал доп. функционал на те же чекбоксы, делая их например трехпозиционными, в таком случае откатываться уже не получится.
Думаю проблема тут не в «двуядерном процессоре», который тормозит. У меня целое приложение написанное на эксте, и ничего знаете ли не тормозит.
Крайне отрицательно.
Вот в Гмайле же дизайнерские, и ничего, круто смотрится.
Отрицательно. Дизайнеры нарисуют их любимые «скругленные уголки» у контролов, а потом сидишь и фиксы пишешь под разные браузеры, которые с выходом новой версии перестают работать.
<input src="img/go.gif" type="image"/>А вы как делаете?
Ага, а если там текст, который должен контрол растягивать? ;)
[жмет руку]
тут как говорится про дизайнеров — «Их вера гласит, что все можно исправить в фотошопе» :)
тут как говорится про дизайнеров — «Их вера гласит, что все можно исправить в фотошопе» :)
«Двери». Но тогда жмакаться будет только с помощью Javascript.
ну и
.door_button { display: none; }
.js .no_door_button { display: none; }
.js .door_button { display: static; }
ну и
.door_button { display: none; }
.js .no_door_button { display: none; }
.js .door_button { display: static; }
Или вот полностью css-compatible.
<div class="very_cool_corners" style="display: inline-block"><input style="background: transparent"/></div>
В тэг Button можно засунуть вообще все, что заблагорассудится
«Двери» тоже упомянули, JS не причем вообще.
Хотя, таких дизайнеров бил, бью и бить буду
«Двери» тоже упомянули, JS не причем вообще.
Хотя, таких дизайнеров бил, бью и бить буду
Положительно, если у дизайнера есть художественный вкус, и он не забивает на юзабилити в конечном счёте. Но увлекаться JS придатками не стоит.
был такой опрос уже… я за стилизацию, но не надо изменять ее до неузнаваемости.
моё НЛО называется Opera
Enable styling of forms: false
Enable styling of forms: false
Правильный ответ выделен скобками :)
Отрицательно.
Говорю как пользователь, который вынужден учиться работать с новыми контролами на каждом вшивом сайте, и как разработчик, который вынужден стелиться под нужды «креативных дизайнеров», которые пишут знак копирайта, как (с).
Говорю как пользователь, который вынужден учиться работать с новыми контролами на каждом вшивом сайте, и как разработчик, который вынужден стелиться под нужды «креативных дизайнеров», которые пишут знак копирайта, как (с).
С одной стороны, стандартные виджеты нужны, ибо привычно.
С другой стороны, стандартные виджеты безлики, и не позволяют добиться наглядности. Пользователь из-за этого заморачивается на механизме (повернуть переключатель тут, нажать кнопку там), а не на своих задачах (разрешить пользователям такой-то группы вот это действие). Это плохо.
Стыбрил эти мысли у Джефа Раскина.
С другой стороны, стандартные виджеты безлики, и не позволяют добиться наглядности. Пользователь из-за этого заморачивается на механизме (повернуть переключатель тут, нажать кнопку там), а не на своих задачах (разрешить пользователям такой-то группы вот это действие). Это плохо.
Стыбрил эти мысли у Джефа Раскина.
нестандартные контролы можно применять только если ты уверен, что они будут работать. в остальном — нужен стандарт. и все будут счастливы
Вообще отношусь отрицательно, так как верстал ткаие поля. Как же бесит вставлять всюду по 5 дивов (и ломать красоту кода) и пыхтеть в фотошопе, склеивая чертовы уголки, ненавижу! варианты с явасриптом не рассматриваю, так как они еще хуже, из за замедления скорости загрузки.
Отрицательно :)
Больше всего отрицательно отношусь к маковским контролам на макетах
Больше всего отрицательно отношусь к маковским контролам на макетах
Как обычно не удержусь чтобы не плюнуть в w3c.
Их идиотская боксовая модель делает весьма затруднительной кроссброузерную подгонку по размерам дефолтных контролов.
Их идиотская боксовая модель делает весьма затруднительной кроссброузерную подгонку по размерам дефолтных контролов.
за первое, но с двумя «но»:
1 — не менять вид так, чтобы вообще не было понятно, это инпут/кнопка.
2 — делать только то, что точно будет работать везде.
1 — не менять вид так, чтобы вообще не было понятно, это инпут/кнопка.
2 — делать только то, что точно будет работать везде.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как вы относитесь к замене стандартных контролов формы «дизайнерскими»?