Багрепорт по материалам подготовки к ЕГЭ по информатике

[JackRowsen]

Интересный матерьял…
Попробовал свои четвертьвековой давности знания применить :)

ЗЫ: все-таки под кат убрать бы…

[fStrange]

присоединяюсь, длинновато для главной

[alexeydg]

>Вариант 2. Задание B4. не знал что в школах матлогику преподают, нам ее только в универе читали

[velet5]

преподают только на уровне выражений с «И», «ИЛИ», «НЕ»… Один раз составили таблицу истинности и на том закончили.

[velet5]

ага, точно) писал сразу после экзамена, поэтому в голове каша слегка) но тем не менее, ответ гласит «2»

[Ordos]

Бр-р-р, что-то я не понял, по-моему как раз все три клетки подходят.
если условие цикла сразу не выполняется (например, внизу стена), то это ведь не значит, что выполнение прерывается, просто идёт переход к следующему циклу.

[velet5]

дада, я слегка перепутал while и repeat=)

[steck]

То есть там на самом деле вначале действие потом проверка? Так?
do{
moveDown();
} while( isAbleToMoveDown() );
Ведь сказано
Пока <свободно двинаться>. Это явно
while( isAbleToMoveDown() ) moveDown();

[velet5]

вы правы, второй вариант верен. Цикл с предусловием.

[steck]

Тогда получается что 3 отмеченные клетки абсолютно верны.

Только зачем нужно условие про то, что робот уцелеет? Да и вообще сказ про то, что он может разрушится. Он всегда делает проверку перед тем, чтобы начать двигаться.

[velet5]

velet5.habrahabr.ru/blog/62680/#comment_1734242

[velet5]

по-моему, из D1 и D5, выполняя данный алгоритм, он попадет в D6

[Sandrique]

только D6

[Sandrique]

Не совсем понятно, где у Вас есть стенки, а где нет, но если учитывать только те, что жирным, то ответ — С2 и С6

[Sandrique]

Почему в случае C6 он у Вас повернул два раза не доходя до стен?
И почему он разрушается в обоих случаях? По-моему, он просто повернет, или я чего-то недопонял?

[Sandrique]

на одну клетку за однин проход цикла, а цикл будет выполняться, пока робот не наткнется на стену

[Sandrique]

Я вообще правильно понимаю — здесь используется цикл, который выполняется, как минимум, один раз?
Из условия это не совсем очевидно, но, в противном случае, робот никогда не начнет движение в сторону стены.

[velet5]

у меня складывается впечатление, что основная задача составителей КИМ'ов — запутать экзаменуемого.
по моему разумению — цикл с предусловием, т.е. при ложном условии не будет выполняться вообще. А под движением в сторону стены понимается то что он со стеной сталкивается.

[Sandrique]

:) в этом случае Ваш ответ в посте верный, но тогда не понятно зачем эта строчка про разрушение
ведь в случае с предусловием робот никогда не столкнется со стеной

[velet5]

я думаю, это ошибка наборщиков. В некоторых вариантах в этом задании вместо цикла использовался линейный алгоритм и нужно было провести робота из точки А в точку В. И в трех вариантах из четырех он исполнял роль камикадзе.

[proff6]

Я понял, как они составляли план работы робота, простите:
www.zametki.kiev.ua/blog/img/2007/11/plan.jpg

[velet5]

было бы весело, если бы я был уверен в правильности ответа=) это фото с моего КИМ'а. Добрые попались наблюдатели, разрешили сделать фото.

[velet5]

JackRowsen, sh0ckfile, спасибо за замечание, сделал cut)

[karlicos]

Про задание A5 из самого начала, где 2 одинаковых варианта ответа — у нас было чето типа тестирования(не ЕГЭ, но похоже) — там было тоже 2 одинаковых варианта, и причём оба правильные. Когда я начал допытываться у того, кто за нами присматривал, что делать в таком случае, на меня наорали и сказали чтоб я думал сам…

[beliyadm]

Единственно что могу сказать — это не единственные недочеты ФИПИ, при работе с ними столько раз выявлялись совершенно банальные ошибки в составленных заданиях и такая непрофессиональность в общей деятельности, что мы в РЦОИ просто диву давались.
По поводу информатики — я застал только 2007-й год, когда этот экзамен первый раз проводился в Мособласти. На проверки части С пришлось бежать в ближайший магазин и покупать справочники по языкам для экспертов, проверяющих, они банально не знали синтаксис. И то что в одной работе были задания по 4-м языкам (я насчитал в то время паскаль, VB, C++, html) — тоже весьма настораживает, в мое время (выпуск 99) мы на доске алгоритмы строили, никакой практики с языками в программе вообще не было.
Увы, горькая реальность

[velet5]

сейчас html как такового нет, только в A15 что-то вроде "#0F0F0F — что это за цвет в системе передачи цвета RGB?"
а в задачах на программирование дается четыре варианта кода — на си, паскале, бэйсике и алгоритмическом(он же почти русский естественный)
мануал по паскалю открыл за месяц до экзамена, при том, что в это же время усиленно готовился к остальным 4-ем экзаменам. Хотел писать на питоне, но решил перестраховаться и использовать тот язык, который есть в заданиях.

[beliyadm]

я думаю что это правильно, за питон бы вас эксперты очень и очень вряд ли погладили, потом доказывай на апелляции что не верблюд )

[GubkaBob]

A6 в таблице неправильные выводы для 11-14. но цикл бесконечен — факт

[hannimed]

Паскаль такой не читаемый… сам с него начинал, но щас взглянул и ужаснулся… школьников мучают.

А это:
…
var nc:array[1..99] of integer;
…
for i:=0 to 99 do nc[i]:=0;
…

Разве i может равняться нулю?

[velet5]

хм… действительно, несуществующему элементу массива присвоили значение 0. Проглядел этот недочет.

[velet5]

c) дизъюнкция (логическое сложение, логическое ИЛИ) обозначается \/
(например, А \/ В) либо | (например, А | В)

тоже весьма сомнительное предприятие — использовать штрих Шеффера для обозначения дизъюнкции.

[al_indigo]

Тем не менее, обозначение довольно стандартное, например, при написании грамматик. Больше того, мне, например, такая мысль в голову не приходила ни разу, потому что штрих Шеффера не очень-то часто применяется, т.к гораздо быстрее написать отрицание конъюнкции, чем держать в памяти лишнюю операцию.

[velet5]

просто у меня информатика преподавалась абы как. Учитель при вопросе «а как произвести сортировку массива?» очень надолго задумался. поэтому пришлось самому раскапывать в том числе и таблицы истинности) поэтому научен лишь по «азбуке». Навыков использоания логических операций пока не приобрел, но на первых порах путал эти операции… Ибо инструкции читаю, почему-то, в последнюю очередь.