Комментарии 34
Мне кажется в приведенном примере контент получается как часть дизайна, а так контентом что угодно испортить можно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
во втором варианте хоть тень появилась, трактор и туарег очень даже остальное грязно конечно
Вторая картинка с тенями лучше :)
У заказчика хотя бы тени есть )
ребят мне на дизайнерское ухо наступил пьяный медевед но второй скрин приколнее первого
Для заказчиков: студии правда знают как лучше, и это не еще один способ заработать на вас.
студии знают как лучше сделать сайт, но очень часто не понимают, что сайт не нужен ни заказчику, ни его клиентам. одним нужны машины, другим деньги за них. согласитесь, как продавать машины — лучше знает Ваш заказчик.
ну и тени.
Обе страшные. У заказчика чуть хуже.
Откуда на первой картинке летит велосипедист? :)
Это лишний раз доказывает, что нужно не рисовать картинки, а решать задачи!
1. Нужно узнать какие цели и задачи требуется решить. В данном случае нужно было показать весь ассортимент предложений.
2. Набросать эскиз в виде необработанных картинок (как на второй картинке) и утвердить его.
3. Отрисовать макет.
1. Нужно узнать какие цели и задачи требуется решить. В данном случае нужно было показать весь ассортимент предложений.
2. Набросать эскиз в виде необработанных картинок (как на второй картинке) и утвердить его.
3. Отрисовать макет.
Выводы какие то неправильные, я бы сказал так:
Для студий: выяснять заранее возможности клиента по поддержке сайта, и в зависимости от этого предлагать клиенту такие варианты, которые он сможет достойно поддерживать своими силами.
Для клиентов: помнить о том, что для того что бы преподнести товар недостаточно внешней обертки под который неправильно понимают дизайн сайта. Никакой дизайн не сможет заменить качественных изображений продуктов или предложений вашей компании.
Для студий: выяснять заранее возможности клиента по поддержке сайта, и в зависимости от этого предлагать клиенту такие варианты, которые он сможет достойно поддерживать своими силами.
Для клиентов: помнить о том, что для того что бы преподнести товар недостаточно внешней обертки под который неправильно понимают дизайн сайта. Никакой дизайн не сможет заменить качественных изображений продуктов или предложений вашей компании.
Вы забываете, что не контент является приложением к дизайну, а дизайн к контенту.
Дизайнер говорит: «В шапке отображаются основные предложения компании в виде специально подобранных и обработанных изображений».
Давайте я переведу: «Я видел такие картинки на других сайтах и научился их делать».
Заказчик не требует от вас невозможного. Он просто просит показать, чем занимается его контора. Другой вопрос в жадности заказчика не желающего платить, но цену нужно обсуждать заранее, на основе утвержденного ТЗ, в котором все должно быть учтено (хотя это утопия, но постараться нужно).
Дизайнер говорит: «В шапке отображаются основные предложения компании в виде специально подобранных и обработанных изображений».
Давайте я переведу: «Я видел такие картинки на других сайтах и научился их делать».
Заказчик не требует от вас невозможного. Он просто просит показать, чем занимается его контора. Другой вопрос в жадности заказчика не желающего платить, но цену нужно обсуждать заранее, на основе утвержденного ТЗ, в котором все должно быть учтено (хотя это утопия, но постараться нужно).
А ничё так, стильнинько трактор рядом с фольцвагеном затесался)))
по картнке №1
1)че там делает падающих велосипедист?
2)почему мотоциклы в разные стороны смотрят слева?
на картинке 1 выделена «главная» (… одновременно смотрим на иконку домика, запоминаем. Ведь домик — это тоже ссылка на главную. т.е. так выглядит домик на который нельзя нажать)
на картинке 2 главная не выделена, а домик тот же.
-> приходим к мысли что все-таки домик правильно выполнен на второй картинке.
на обоих картинках мы видим 3 ссылки «на главную», вы не считаете что это много?
p.s. лично я не считаю что коллаж — это контент. Здесь контента я вообще не вижу. Здесь иллюстрация и ничего больше. В первом случае отпидоренная, во втором — быстро сляпанная.
То что заказчик захотел показать ВЕСЬ спектр предлагаемых товаров — он прав. почему вы на первой картинке не говорите посетителю что производятся еще и моторы и трактора…
1)че там делает падающих велосипедист?
2)почему мотоциклы в разные стороны смотрят слева?
на картинке 1 выделена «главная» (… одновременно смотрим на иконку домика, запоминаем. Ведь домик — это тоже ссылка на главную. т.е. так выглядит домик на который нельзя нажать)
на картинке 2 главная не выделена, а домик тот же.
-> приходим к мысли что все-таки домик правильно выполнен на второй картинке.
на обоих картинках мы видим 3 ссылки «на главную», вы не считаете что это много?
p.s. лично я не считаю что коллаж — это контент. Здесь контента я вообще не вижу. Здесь иллюстрация и ничего больше. В первом случае отпидоренная, во втором — быстро сляпанная.
То что заказчик захотел показать ВЕСЬ спектр предлагаемых товаров — он прав. почему вы на первой картинке не говорите посетителю что производятся еще и моторы и трактора…
трактор на фоне джипа не очень смотрится. точнее на оборот.
а если вообще убрать весь автохлам и рисовать его в зависимости от выбранной в навигационном инструменте марки?
Вам повезло, что у вашего клиента техника. У меня тут был один клиент — крепления для кабелей делали. Вот там был звездец. Дизайнер предложил нормальный современный вариант, но на нем в последствии появились бухие монтажники, бетонные столбы, ржавые провода в виде плохо обработанных фотографий. Отразили реальный ассортимент продукции так сказать.
ИМХО: сайт, в первую очередь, должен нести информативную нагрузку, а уже потом дизайн и прочие прелести.
тут же все подряд нарисовано, а информации минимум!!!
тут же все подряд нарисовано, а информации минимум!!!
Да это мегакрутяк. Зашел на сайт и сразу увидал какова она, продукция. Без всякой там карамели и фотошопа.
Вы приходите к врачу-специалисту. Объясняете проблему, получаете предписания и лекарства. Не те которые хочется принимать, а которые должны помочь в вашем случае.
Обращаясь в студию, заказчик рассчитывает на профессионализм и должен доверять знаниям, вкусу и опыту исполнителя. Просто необходимо изначально внимательно выбирать, благо рынок не маленький.
… и писать четкое Т.З., а не любимое «сделайте нам красиво» :)
Обращаясь в студию, заказчик рассчитывает на профессионализм и должен доверять знаниям, вкусу и опыту исполнителя. Просто необходимо изначально внимательно выбирать, благо рынок не маленький.
… и писать четкое Т.З., а не любимое «сделайте нам красиво» :)
У заказчика вполне справедливые, с его точки зрения, требования. Заказчик всегда лучше знает, что на сайте главное — это то, что принесёт ему больше дохода. Работа студии — как это будет выглядеть. (Если студия не занимается маркетингом)
Конечно, сайт с девушками в купальниках будет красивее сайта с фотками насосного оборудования для канализации. Но если заказчик это оборудование продаёт — оно и должно быть в шапке.
P.S. А когда уже разобрались, что конкретно должно быть на сайте — можно приступать к стадии «сделать красиво».
Конечно, сайт с девушками в купальниках будет красивее сайта с фотками насосного оборудования для канализации. Но если заказчик это оборудование продаёт — оно и должно быть в шапке.
P.S. А когда уже разобрались, что конкретно должно быть на сайте — можно приступать к стадии «сделать красиво».
Вопрос скорее стоит в том, что дизайнеру лень заново картинки новые выпидарашивать. Вот и все. Клиентские картинки надо просто так же вылизать, в пропорциях хотя бы расставить и все будет ок
Если мы собираемся пообедать, это не значит, что мы будем сливать суп, второе и чай в одну тарелку и оттуда есть ;) Если у заказчика широкий ассортимент, и ему нужно его максимально показать, это не значит, что единственный выход для этого — собрать это все в один коллаж. Интересно, а как должна выглядеть главная страница, например, Проктэр энд Гэмбл? Коллаж «Чипсы с прокладками»?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дизайн контентом не испортишь?