Комментарии 68
Интересна стоимость и дата начала продаж в России.
цена 250 удушенных енотов, но это за бугром. У нас все 300 будет.
буквально сегодня задумался проапгрейдить свой 160Гб до 500Гб (цена вопроса 3500 р.)… может подождать?
Можно и подождать. Все зависит от того, есть ли у Вас на ноуте второй свободный слот для HD. Если нет, то я бы подождал и купил 1 Тб. Иначе можно сейчас купить 500 Гб в дополнение к 160, а потом сменить 160 на 1 Тб. Итого 1,5 Тб. Сам думаю об этом.
Хотя с другой стороны это ведь не стационарный ПК, чтобы таскать с собой столько информации. Короче, вопрос спорный)
Наконец-то! Я тоже хотел прикупить 500Gb, но однозначно подожду месяцок…
я думаю, стоит подождать.
не всегда есть смысл гоняться за новинками. особенно в секторе жестких дисков.
как минимум потому, что могут возникнуть проблемы с используемой прошивкой в данном HDD.
на мой взгляд — оптимальное время для покупки — минимум через 6-12 месяцев после появления его в продаже. за это время уже могут возникнуть какие-нибудь проблемы у других пользователей, и производитель поспешно исправит это в новой версии прошивки.
не всегда есть смысл гоняться за новинками. особенно в секторе жестких дисков.
как минимум потому, что могут возникнуть проблемы с используемой прошивкой в данном HDD.
на мой взгляд — оптимальное время для покупки — минимум через 6-12 месяцев после появления его в продаже. за это время уже могут возникнуть какие-нибудь проблемы у других пользователей, и производитель поспешно исправит это в новой версии прошивки.
Будет работать на Dell Inspiron 1501?
Я его даже видела на презентации в Берлине. На самом деле такой уже есть у всех и гарантирую, что через пару недель Seagate представит 1.6Т диск. А первым он будет встроен в ноутбуках Acer Aspire Z18. И не спрашивайте, откуда я знаю. Ладно, скажу — мы драйвер для него писали под 12 Suse, который будет на них второй OC после Windows 7L AM-R Черт, все выдала…
был бы буржуем -уволил бы нахрен.
Может я че-то пропустил (да, у меня IDE-винт в 40Gb)? Для каждой модели SATA-винчейстера нужен свой драйвер? А как же SATA-USB адаптеры? Они, вроде, универсальны. Или, говоря «для него», Вы имели в виду «для ноутбука»?
Находка для шпиона :)
Тем более, спасибо за инфу.
Тем более, спасибо за инфу.
За вами уже едут.
Раньше был вопрос, куда деть 200-300Гб свободного места на ноуте, теперь уже придётся оприходовать 1Тб…
Вот это хорошая новость. Обновлю винты ноутов своих.
250gb 7200rpm ни за что не променяю на 1Tb 5200rpm — уж очень медленно на таких скоростях работает ОС. Хотя для выносного файлохранилища — было бы хорошо :)
+ 5200 — работает дольше от батареи, тише, для ноутов это важно, очень.
Я свои 80гб в ноуте решил в августе заменить на вд 500, хватит думаю. Пока заказал для вскоре старого, коробочку юсб, будет внешний хард :)
Я свои 80гб в ноуте решил в августе заменить на вд 500, хватит думаю. Пока заказал для вскоре старого, коробочку юсб, будет внешний хард :)
Не больше и не меньше. И то раздачами торрент клиентов по usb не сосбо разживешься. Ток если положил данные и пускай лежат мертвым грузом. Надо идти в сторону увеличения скорости работы винчестеров для ноутбуков, эффективной системы охлаждения оных. Размер мне кажется для ноутов не принципиальный вопрос… Не сейчас по крайней мере. Это раз. А два хранить 1 ТБ действительно важных рабочих данных без зеркалирования и бэкапов это самоубийство. В целом хороший вариант для Мультимедиа и «Геймерских» ноутбуков.
а теперь давайте достанем/запустим калькуляторы, дети мои, и вспомним немного школьный курс геометрии и арифметики:
1) одинаковые диски с одинаковой геометрией, но с РАЗНОЙ плотностью записи
2) количество дорожек и количество бит на дорожке растет «одинаково», т.е. во сколько раз возросло количество бит на дорожке, во столько же раз возросло количество дорожек на пластине
3) т.е. если общее количество бит да пластине возросло в 4 раза (с 2,2 триллионов бит до 8,8 триллионов), то легко видеть что количество бит на одной отдельно взятой дорожке возросло в 4^0.5=2 раза и количество самих дорожек возросло в 2 раза («площадь» равна «длина» дорожки помножить на количество дорожек)
4) предположим, что 250 гиговый винт за один оборот на 7200 об/мин за считывает 4 мегабита (берем грубо линейную скорость 60 мегабайт/сек, узнаем, что за одну секунду диск делает 7200/60=120 оборотов, получаем 60*8/120=4 мегабита/об.)
5) этот же винт на 1 терабайт при одном обороте даже на своих «скромных» 5200 оборотах (может все-таки 5400??) считает уже 8мегабит/оборот. если пересчитать на привычное нам, то получаем 8*(5200/60)=693,3 мегабита/сек или 86,7 мегабайта/сек!
и это только ТУПЫМ увеличением плотности записи, не говоря уже о уменьшении расстония между дорожками (меньше время для перескока на соседнюю) и прочих оптимизаций электроники и увеличения кэша там и увеличения быстродействия чипа…
PS учите матчасть!
1) одинаковые диски с одинаковой геометрией, но с РАЗНОЙ плотностью записи
2) количество дорожек и количество бит на дорожке растет «одинаково», т.е. во сколько раз возросло количество бит на дорожке, во столько же раз возросло количество дорожек на пластине
3) т.е. если общее количество бит да пластине возросло в 4 раза (с 2,2 триллионов бит до 8,8 триллионов), то легко видеть что количество бит на одной отдельно взятой дорожке возросло в 4^0.5=2 раза и количество самих дорожек возросло в 2 раза («площадь» равна «длина» дорожки помножить на количество дорожек)
4) предположим, что 250 гиговый винт за один оборот на 7200 об/мин за считывает 4 мегабита (берем грубо линейную скорость 60 мегабайт/сек, узнаем, что за одну секунду диск делает 7200/60=120 оборотов, получаем 60*8/120=4 мегабита/об.)
5) этот же винт на 1 терабайт при одном обороте даже на своих «скромных» 5200 оборотах (может все-таки 5400??) считает уже 8мегабит/оборот. если пересчитать на привычное нам, то получаем 8*(5200/60)=693,3 мегабита/сек или 86,7 мегабайта/сек!
и это только ТУПЫМ увеличением плотности записи, не говоря уже о уменьшении расстония между дорожками (меньше время для перескока на соседнюю) и прочих оптимизаций электроники и увеличения кэша там и увеличения быстродействия чипа…
PS учите матчасть!
угуг, а теперь учет seek error которые с такой плотностью записи будут воникать в любос лучае и поймем что уменьшение чила оборотов это просто вынужденая мера. а да… и еще учтем тот факт что плотность записи несколько приувеличена «WD Scorpio Blue в своей терабайтной версии построен на трех пластинах, каждая из которых имеет емкость в 333 Гб»
погодите! давайте разберемся!
вы говорите, что это три пластины по 333 гигабайта на пластину, т.е. имеем 6 рабочих поверхностей по 166 гигов на каждой (предположим наличии всех 6 возможных головок)
смотрим на представителя 250 гигов: http://www.nix.ru/autocatalog/notebook_hdd/HDD_SATAII_Seagate_Momentus_7200.3_ST9250421AS_78779.html
у него стоит два блина и только 3 головки, т.е. имеем три рабочих поверхности по 80 гигов каждая (да-да, диск на самом деле не 250, а 240 гиговый, и то даже эти гектары — не настоящие)
тогда получается:
1) берем и превращаем сигейт в рэйд из трех дисков по 80 гигов каждый, у каждого скорость чтения по 20 мегабайт/сек или 0,167 мегабайта за один оборот (=20/7200/60)
2) разбиваем данный вэдэ на рэйд из 6-ти дисков по 166 гигов каждый, и теперь считаем его скорость работы при его скромных 5200 (или все-таки 5400??) оборотах:
— плотность пластины получается возросла «всего» в 2,766 (=166/60) раза, т.е. и количество дорожек и количество бит на дорожку увеличилось в 1,663 раза (2,766^0.5)
— количество считываемой информации за оборот возрасла тоже в 1,663 раза, а количество оборотов упало в 1,385 раза, т.е. получаем 0,278 мегабайта (=0,167*1,663) за оборот или 17,378 мегабайта в секунду
— а теперь «вспоминаем» что это же целый массив из 6-ти дисков!
ИТОГОВАЯ СКОРОСТЬ ОТ ЭТОГО ТОЛЬКО «СТАЛА» БОЛЬШЕ! и равна 104,27 мегабайта в секунду!
PS количество пластин в диске приводит к увеличению обшей скорости! (не линейно конечно)
вы говорите, что это три пластины по 333 гигабайта на пластину, т.е. имеем 6 рабочих поверхностей по 166 гигов на каждой (предположим наличии всех 6 возможных головок)
смотрим на представителя 250 гигов: http://www.nix.ru/autocatalog/notebook_hdd/HDD_SATAII_Seagate_Momentus_7200.3_ST9250421AS_78779.html
у него стоит два блина и только 3 головки, т.е. имеем три рабочих поверхности по 80 гигов каждая (да-да, диск на самом деле не 250, а 240 гиговый, и то даже эти гектары — не настоящие)
тогда получается:
1) берем и превращаем сигейт в рэйд из трех дисков по 80 гигов каждый, у каждого скорость чтения по 20 мегабайт/сек или 0,167 мегабайта за один оборот (=20/7200/60)
2) разбиваем данный вэдэ на рэйд из 6-ти дисков по 166 гигов каждый, и теперь считаем его скорость работы при его скромных 5200 (или все-таки 5400??) оборотах:
— плотность пластины получается возросла «всего» в 2,766 (=166/60) раза, т.е. и количество дорожек и количество бит на дорожку увеличилось в 1,663 раза (2,766^0.5)
— количество считываемой информации за оборот возрасла тоже в 1,663 раза, а количество оборотов упало в 1,385 раза, т.е. получаем 0,278 мегабайта (=0,167*1,663) за оборот или 17,378 мегабайта в секунду
— а теперь «вспоминаем» что это же целый массив из 6-ти дисков!
ИТОГОВАЯ СКОРОСТЬ ОТ ЭТОГО ТОЛЬКО «СТАЛА» БОЛЬШЕ! и равна 104,27 мегабайта в секунду!
PS количество пластин в диске приводит к увеличению обшей скорости! (не линейно конечно)
наверно просто пробел в знаниях, не знал что чтение и запись одновременно идет на всех головках. чтож не прав признаю…
чОрт, теперь и я сам засомневалсо…
не идет к сожалению, для меня это тоже загадка почему так но это факт
ну надо предусмотреть как синхронизировать запись на всех головках одноверменно, чтобы это не требовало сложных вычислений + ко всему потом безболезнено адресоваться, головки ведь двигаются синхронно, если одна запишет чуть больше остальным надо будет оставить пробел. Если Убрать синхронную запись, писать как получится но сразу всем, то отличная задача фрагментации данных встает. В общем это мое мнение. Можем обсудить у кого какие идеи.
да, и seek error и время позиционирования никак не зависят от скорости вращения диска, максимум, придется «немного дольше» ждать нужного места на дорожке (угловая то скорость поменьше теперь)
откель инфа про три пластины, думается все-же две — 500Гб 3'5 пластины есть пол года уже и у не одного производителя, я как-бы вам верю, но все-же надеюсь что «эволюция» тут не в трех пластинах в таком форм-факторе а очередном увеличении плотности… хотя может вы и правы — увеличение навярняка началось бы с 3 дюймовок.
Как говорится, места много не бывает =)
Да… Очередной медленный винчестер для ноутбуков.
Мило
Давно ждал, ибо 500 gb не хватает, это при том, что дома NAS сервер с 6TB.
На вопрос куда мне, я активно использую виртуальную машину, вот туда се уходит =) Ноут основной раб инструмент.
На вопрос куда мне, я активно использую виртуальную машину, вот туда се уходит =) Ноут основной раб инструмент.
Кошмар:)
на каких комплектующих собран NAS сервер? можете поведать? давно есть желание сделать подобное дома.
Ведаю:
Основа: Via Epia (к сожалению точную модель не скажу, так как почему то модели с сайта VIA не кажут)
Установлено 2 GB памяти (можно до 4)
Имеет встроенные 4 SATA, но я использую нормальный аппаратный RIAD
icce.ya.ru/replies.xml?item_no=22
+ Корзина от Intel сервера (ну просто она у меня была) и все убранно в самосборный корпус.
На вопрос, а зачем вот так вот извращаться ответ простой, когда я это делал, таких решений не было вообще.
Текущие решение не устраивают тем, что нельзя поставить нормальную полноценную ОС, да и на 6 винтов такое решение стоит дорого (умеет мало), да и шумят они почти как большие братья.
За место Via я уже стал смотреть, что нить на atom+nvidia, но решений пока мало, а те которые есть, не оснащаются pci-e
Основа: Via Epia (к сожалению точную модель не скажу, так как почему то модели с сайта VIA не кажут)
Установлено 2 GB памяти (можно до 4)
Имеет встроенные 4 SATA, но я использую нормальный аппаратный RIAD
icce.ya.ru/replies.xml?item_no=22
+ Корзина от Intel сервера (ну просто она у меня была) и все убранно в самосборный корпус.
На вопрос, а зачем вот так вот извращаться ответ простой, когда я это делал, таких решений не было вообще.
Текущие решение не устраивают тем, что нельзя поставить нормальную полноценную ОС, да и на 6 винтов такое решение стоит дорого (умеет мало), да и шумят они почти как большие братья.
За место Via я уже стал смотреть, что нить на atom+nvidia, но решений пока мало, а те которые есть, не оснащаются pci-e
хм… Adaptec RAID 3805 8 Port — это, случайно, не тот, который около 20 килорублей стоит? дороговато… точнее, сама железка этих денег стоит. дороговато для домашнего NAS сервера.
буду собирать варианты реализации домашнего NAS дальше, пока не найду что-то приемлемое по финансам ))
за конфигурацию спасибо.
буду собирать варианты реализации домашнего NAS дальше, пока не найду что-то приемлемое по финансам ))
за конфигурацию спасибо.
имхо лучше внешний сатовский хдд подключить через проходник в usb и пользоваться им, вместа этого медленного) если уж и 500гб не хватает уже;)
Ну не знаю, мне кажется что USB 2.0(до 480 Мбит/с) будет сильно уступать SATA(до 1.5 Гбит/с), даже при учете вращения «блинов» 5400об/мин
сильно не будет, только при линейном чтении/записи, когда диск может выжать более 60 мегабайт/сек (=480/8), но это бывает не всегда
ps да, есть еще один нюанс у usb плохой — он «односторонний» — т.е. сигнал идет либо к умопу от диск либо от компа к диску…
ps да, есть еще один нюанс у usb плохой — он «односторонний» — т.е. сигнал идет либо к умопу от диск либо от компа к диску…
480 для USB это пиковая скорость, которую я в очннь радких случаях наблюдал, другое дело FW 800…
У 2,5-дюймовых накопителей сейчас появилось новое применение — компактные настольные компьютеры (неттопы и иже с ними). И там 1 ТБ придётся весьма кстати. Рискну предположить, что форм-фактор 3,5" через некоторое время вообще исчезнет как явление.
О да, где-то мы это слышали — ни театра, ни кино, одно телевидение останется...:)
Что-то я скептически отношусь к этим так называемым неттопам. Разве что на кухню их ставить в качестве резервного домашнего терминала, и загружать ОС с защищенной от записи флешки — дабы вирусня даже в теории не пролезла.
Что-то я скептически отношусь к этим так называемым неттопам. Разве что на кухню их ставить в качестве резервного домашнего терминала, и загружать ОС с защищенной от записи флешки — дабы вирусня даже в теории не пролезла.
3 Gb/s — впечетляет…
я дождался этого )) как выйдет — сразу куплю, поставлю в ноут
Даа, не дурно…
… теперь всего одним неосторожным движением можно уничтожить целый терабайт нужной инфы! Ура!
Я сперва прочитал «для мобильных телефонов», аж поперхнулся :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
WD Scorpio Blue первый жесткий диск для мобильных устройств емкостью 1 ТБ