Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 164
Супер. Только шейхи будут не довольны.
Почему недовольны? =) Может всё наоборот?
к доступным для добычи запасам нефти это отношения не имеет, энергетически оправданных технологий разведки и добычи углеводородов с таких глубин нет, шейхи могут спать спокойно. а вот наша нефть скоро кончится
так для дальнейшей добычи ж в Арктику пошли проверять сколько там нашего всего, а с «глобальным потеплением» там будут тропики скоро и куча нефти с газом
Примерно год назад в Инете попалась статья в которой говорилось об этой теории и о том что за последние годы было отмечено увеличение производительности очень старых и совсем истощенных скважин в например в Поволжье и некоторых других районах России.
При этом была отмечена корреляция с уровнем выбросов СО2 в атмосферу в этом районе и активностью восстановления нефтеносности скважины. Если коротко, то чем больше здесь нефти сжигаем в нефтеносном районе, тем более активно она возрождается в недрах.
Я поначалу подумал, что желаемое выдают за действительное, хотя и не отверг этой гипотезы окончательно.
Просто возможно имеется несколько параллельных механизмов.
При этом была отмечена корреляция с уровнем выбросов СО2 в атмосферу в этом районе и активностью восстановления нефтеносности скважины. Если коротко, то чем больше здесь нефти сжигаем в нефтеносном районе, тем более активно она возрождается в недрах.
Я поначалу подумал, что желаемое выдают за действительное, хотя и не отверг этой гипотезы окончательно.
Просто возможно имеется несколько параллельных механизмов.
К 2030 США планирует перейти на электромобили, так что нефть уже не нужна. Шейхи уже вкладываются в Тэслу.
Ага, нужен будет уголь т.к. в США половина электроэнергии производится на угольных эллектростанциях. Потому они и не присоединяются к киотскому протоколу.
У ТЭЦ по сравнению с автомобилем КПД выше соответственно просто сжигая мазут будет сокращение потребления ГСМ. + насколько я знаю торможение у электромобиля это выработка электричества. + альтернативные источники энергии в которые сейчас будут вбухивать большие деньги. + биотопливо. В общем потребление углеводородов упадет в разы полюбому.
Упадёт — это понятно, но не сразу. Пока Штатам не выгодно использовать дорогое топливо в электростанциях, а вот если всё-таки они ратифицируют киотский протокол — им придётся покупать квоты на выбросы у развивающихся стран (у тех, с которыми они сейчас воюют).
а от куда они собираются заряжать «батарейки» этой Теслы?)
Совсем недавно читал очень хорошую статью на этут тему вот рекомендую.
А вообще это может сильно геополитику изменить. Да и лично мне приятнее жить надеясь на то, что через сотню другую лет всё из Земли не высосут
А вообще это может сильно геополитику изменить. Да и лично мне приятнее жить надеясь на то, что через сотню другую лет всё из Земли не высосут
ооо спасибо, отличная статья
Зато дышать выхлопами мы, увы, перестанем в таком случае нескоро!
эээ нет, очень скоро технология и инфраструктура позволит всем дышать искусственной витаминизированной смесью, у каждого будет баллон, который также легко можно будет заправлять на заправках…
Фантастика ) только не думаю что доживу до этого времени, текущая экологическая обстановка сокрее доканает, чем внедрят такие системы… ) Хотя как знать…
это не фантастика. в штатах на народ с баллонами натыкаешься постоянно. особенно в калифорнии.
с аптечными?
т.е. просто в быту ходят и дышат?
т.е. просто в быту ходят и дышат?
ага. на улице.
астматики?
на них не написано. но вы видели у нас астматиков с баллонами?
это значит у них население вырождается уже, раз народа с балонами так много, т.е. не совсем здоровые, которым нормальный воздух вреден
Нормальный воздух и астматику вроде как не вреден, а вот выхлопами и здоровому человеку дышать не очень приятно.
не может быть, там маклов джексонов на этом помешанных просто много, у которых много лишних денег, с которыми им с удовольствием помогают расправиться культиваторы их необоснованных страхов на почве экологии
После продолжительного отсутствия в большом городе где-то от трех недель, лично мне довольно некомфортно туда возвращаться именно из-за воздуха. И не у меня одного такаяже фигня.
Один вон, говорят, в барокамере спал, до 150 лет дожить хотел, а помер в полтинник.
А еще чуть чуть погодя, эти самый балончики будут отымать не менее как вторую часть зарплаты, а еще чуть чуть погодя — всю зп, а еще чутка итого больше. и главным будет тот у кого таких болончиков больше)))
ходить с балонов всю жизнь ?? нелепо!
Из Земли не высосут, а вот кислород закончится. Будет сплошной CO2, недостаток O2, и воистину начнут в место нефти воздухом торговать.
Вот и salsaly4 пишет, что "… в штатах на народ с баллонами натыкаешься постоянно, особенно в калифорнии..." — приобщаются потихонечку. ;-)
Вот и salsaly4 пишет, что "… в штатах на народ с баллонами натыкаешься постоянно, особенно в калифорнии..." — приобщаются потихонечку. ;-)
в детстве я не мог поверить в то что когдато будут воду в бутылках продавать…
а O₂ у нас оказывается не возобновляемый?
Всякие последние исследования, уже показывали что сине-зелённые водоросли этого O₂ в нужном количестве воспроизводят… а если у нас будет будущее со всякими термодинамическими синтезами, то прямо из воды нужный O₂ будут выколупывать для нужд человечества
Всякие последние исследования, уже показывали что сине-зелённые водоросли этого O₂ в нужном количестве воспроизводят… а если у нас будет будущее со всякими термодинамическими синтезами, то прямо из воды нужный O₂ будут выколупывать для нужд человечества
водросли могут и окочуриться от человеческих нововведений
«могут», а могут и не могут… океан большой, не вырубать же все пойдут их. Уж наверняка целенаправленно их уничтожать не станут
Для вас наверное будет новостью что в океан последние 50 лет выбрасывают все промышленные отходы, которые невозможно (читай: дорого) переработать?
и чего это туда ещё не догадались ядерные отходы скидывать…
Именно из-за шумихи, поднятой экологами, последствиями которой является отслеживание перемещения практически каждого ТВЭЛа
А про мусорные острова я думаю все уже слышали?
Яркий пример — жители восточного побережья США: строят дом на берегу океана, а рядом с домом — бассейн)
Водоросли которые кислород вырабатывают в основной массе, это фитопланктон, его трудно вырубить, проще выловить:)
тогда закончится вода :)
Это плохая новость. Я мечтаю и надеюсь на переход на электро-автомобили раньше, чем природе настанет кранты
Атом вполне решает проблему чистого электричества на ближайшие 150-200 лет. За это время можно и термояд доработать.
Разумеется, необходимо, чтобы атомные станции строились по современным проектам и эксплуатировались по правилам.
Разумеется, необходимо, чтобы атомные станции строились по современным проектам и эксплуатировались по правилам.
Потому что атом имеет плохой PR, потому что нефть пока работает.
Если нефти не будет, куда двигаться вполне ясно.
Если нефти не будет, куда двигаться вполне ясно.
Потому что нефть элементарно дешевле (пока). Скажем, переводить океанские грузовые суда на существующую ядерную технологию экономически целесообразно при цене 210-290 за баррель (то есть мы вполне можем это увидеть уже в 2010х). Сегодня же один такой кораблик создает тот же эффект, что и 50 млн. автомобилей, а вместе они жрут 9% нефти:
nextbigfuture.com/2009/07/commercial-shipping-uses-9-of-world-oil.html
nextbigfuture.com/2009/07/nuclear-power-for-commercial-shipping.html
Кроме того, после 1979 и 1986 ядерная энергетика была под плотным пиаром эколохов (не путать с экологами), и только с недавних пор выглядит в более привлекательном свете по сравнению с «углекислым ужосом».
Есть такой замечательный блог о научно-технических новинках, среди прочих выделяющийся особым вниманием к ядерной энергетике, нетрадиционной энергетике и космосу: nextbigfuture.com/. Рекомендую.
nextbigfuture.com/2009/07/commercial-shipping-uses-9-of-world-oil.html
nextbigfuture.com/2009/07/nuclear-power-for-commercial-shipping.html
Кроме того, после 1979 и 1986 ядерная энергетика была под плотным пиаром эколохов (не путать с экологами), и только с недавних пор выглядит в более привлекательном свете по сравнению с «углекислым ужосом».
Есть такой замечательный блог о научно-технических новинках, среди прочих выделяющийся особым вниманием к ядерной энергетике, нетрадиционной энергетике и космосу: nextbigfuture.com/. Рекомендую.
посмотри фильм «кто убил электро мобиль», так кстате посчитали, что если всех пересадить на электро мобиль, то даже учитывая выбросы электростанций — уровнь СО2 уменьшится. А вообще компаниям тупо не выгодно электромобили.
В том случае, если вся энергетика станет ядерной, запасов урана нам хватит на те же 50 лет.
не забывайте, отработаное ядерное топливо тоже нужно куда-то девать
Могильник для отработанного топлива — это не такой уж и большой вред природе, если правильно захоранивать. Обычные городские свалки большого мегаполиса занимают площади несоизмеримо большие нежели необходимые под отработанный уран. Думаю, понятно, что всё, что выбрасывают современные люди на свалку, отнюдь не сгниёт в обозримом будущем, так что свалка просто мусора или свалка урана не слишком сильно различаются, а могильников под отработанное ядерное топливо нужно на порядки меньше.
Да и вообще технологий утилизации/захоронения что того, что другого мусора придумали и придумают чёртову уйму, только используй. Всё равно человечество не научилось жить не гадя под себя.
Да и вообще технологий утилизации/захоронения что того, что другого мусора придумали и придумают чёртову уйму, только используй. Всё равно человечество не научилось жить не гадя под себя.
Проблема в том, что мы ничего не знаем о том вреде, который приносят природе и, соответственно, нам городские свалки. Однако все мы знаем (или запуганы) о вреде ядерных (радиоактивных) отходов. Относительно технологий утилизации, так их никто и не отменял, однако они у нас практически не используются и весь мусор продолжают сжигать.
> Однако все мы знаем (или запуганы) о вреде ядерных (радиоактивных) отходов.
Можно пруфлинк? Учитывая только намеренные захоронения (а не Течу или Чернобыль).
Можно пруфлинк? Учитывая только намеренные захоронения (а не Течу или Чернобыль).
Пруфлинк?
antiatom.ru/ab/node/662
www.centrasia.ru/newsA.php?st=1239372000
www.regnum.ru/news/671605.html
vision.rambler.ru/users/ecodefense/1/1/
В большинстве своем, эти протесты транслируются по ТВ-ящикам и вызывают у обывателя реакци. «правильно, незачем нам эти экологические проблемы». А о том, что ежедневное сжигание мусора наносит больший вред экосистеме как-то не очень услышишь. Разве только в Интернет.
P.S.: если кого-то достает большое количество ссылок в посте — это не мои проблемы.
antiatom.ru/ab/node/662
www.centrasia.ru/newsA.php?st=1239372000
www.regnum.ru/news/671605.html
vision.rambler.ru/users/ecodefense/1/1/
В большинстве своем, эти протесты транслируются по ТВ-ящикам и вызывают у обывателя реакци. «правильно, незачем нам эти экологические проблемы». А о том, что ежедневное сжигание мусора наносит больший вред экосистеме как-то не очень услышишь. Разве только в Интернет.
P.S.: если кого-то достает большое количество ссылок в посте — это не мои проблемы.
шутите? отработанное ядерное топливо военные отберут и ещё попросят: отработанное ЯТ — это основа для производства оружейного плутония ;)
Это не совсем так. Иногда из отработаного ядерного топлива можно получить оружейный плутоний, но это не значит, что вы избавитесь от всего радиоактивного мусора.
Существуют проекты по увеличению КПД ядерных реакторов путем извлечения плутония из отработки уранового реактора, потом из отработки плутониевого реактора тоже что-то извлекают, но куча отходов остается в любом случае, и пока лучшего выхода, чем закапывать их в соляных шахтах — нет.
Существуют проекты по увеличению КПД ядерных реакторов путем извлечения плутония из отработки уранового реактора, потом из отработки плутониевого реактора тоже что-то извлекают, но куча отходов остается в любом случае, и пока лучшего выхода, чем закапывать их в соляных шахтах — нет.
Есть специальные типы реакторов на быстрых нейтронах, способные эффективно работать на «отходах» «обычных» ядерных реакторов. Есть программа по внедрению таких в энергетику. А вот уже на их выходе мы имеем относительно короткоживущие изотопы с временем полураспада неск. десятков лет, для которых не нужно строить «вечные» и очень дорогие хранилища. Сами распадутся до безопасных элементов в течении разумного времени.
вы где нить видели электромобиль с ветряком на крыше о_О
Но и не все они с солнечными батареями. Последние электромобильные концепты заряжались от сети.
Солнечные батареи на каждой машине — не более чем экопопсовый концепт. И даже солнечные панели на каждом доме играют скорее на имидж и частично на надежность (диверсификацию). Реальной экономической силой обладают масштабные проекты типа Desertec, концентраторного типа (в которых свет собирают дешевые зеркала вместо дорогих панелей, а уже в центре находится фотовольтаика или обычная емкость с водой). Я это к тому, что классические индустриальные принципы централизации, иерархии и экономии на масштабе в постиндустриальной экономике никуда не деваются и приобретают еще больший размах, когда речь идет не о человеческой, а о чисто технической системе. Эколохи наперегонки уже пару десятков лет рисуют картинки, как каждый дом питается от собственного мини-ветряка или панелей на крыше и никому не платит за электроэнергию, но такая утопия имеет весьма посредственное отношение к реальным перспективам.
Добыть энергию нетрудно и вовсе не обязательно размещать генерирующую мощность на борту транспортного средства. Что реально нужно, так это хранить ее там — одним из трех способов:
1) емкие аккумуляторы;
2) емкое мобильное хранилище водорода;
3) емкое синтетическое топливо (разумеется, получаемое «экологичным» путем).
Иначе поначалу придется сфокусироваться на таких отработанных приемах, как электрифицированные ж-д, электрический же общественный транспорт (что то, что другое в США в загоне), атомные суда и т. п.
Добыть энергию нетрудно и вовсе не обязательно размещать генерирующую мощность на борту транспортного средства. Что реально нужно, так это хранить ее там — одним из трех способов:
1) емкие аккумуляторы;
2) емкое мобильное хранилище водорода;
3) емкое синтетическое топливо (разумеется, получаемое «экологичным» путем).
Иначе поначалу придется сфокусироваться на таких отработанных приемах, как электрифицированные ж-д, электрический же общественный транспорт (что то, что другое в США в загоне), атомные суда и т. п.
Да, это вы дело говорите.
Солнечные батареи на каждой машине — не более чем экопопсовый концепт
полностью солгасен!
Автомобиль на солнечных батареях. Отчечественная разработка:)
Я весной считал себе на дом систему энергообеспечения на 3КВт (для самого ценного оборудования), состоящую из солнечных панелей, дизельного генератора, аккумуляторного блока и контроллера всего этого барахла.
Работа предполагалась следующим образом:
1. Питание поступает с солнечных коллекторов, а недостающее (тёмное время суток) из сети переменного тока.
2. Сеть переменного тока питается от аккумуляторов (запас хода при 100% нагрузке 2 часа), подведённой сети (за которую нужно платить) и дизельного генератора (включается когда нехватает двух других источников)
При условии того что оборудование не будет выходить из строя, пропадания в сети переменного тока (аварии или веерные отключения) не будут превышать 10%, и цены на эллектроэнергию и дизельное топливо не будут меняться, то окупаимость проекта оценивалась в 20 лет. Это очень много, но экологикам может быть привлекательна и такая цифра. Однако, если учесть срок службы солнечных коллекторов (3 года) и аккумуляторов (10 лет) то окупаемость проекта стремится к бесконечности.
P.S. От установки ветряка сразу отказался, т.к. создаваемый им шум и вибрация почвы создаёт жуткий дискомфорт, да и в обслуживании — штука сложноватая.
Работа предполагалась следующим образом:
1. Питание поступает с солнечных коллекторов, а недостающее (тёмное время суток) из сети переменного тока.
2. Сеть переменного тока питается от аккумуляторов (запас хода при 100% нагрузке 2 часа), подведённой сети (за которую нужно платить) и дизельного генератора (включается когда нехватает двух других источников)
При условии того что оборудование не будет выходить из строя, пропадания в сети переменного тока (аварии или веерные отключения) не будут превышать 10%, и цены на эллектроэнергию и дизельное топливо не будут меняться, то окупаимость проекта оценивалась в 20 лет. Это очень много, но экологикам может быть привлекательна и такая цифра. Однако, если учесть срок службы солнечных коллекторов (3 года) и аккумуляторов (10 лет) то окупаемость проекта стремится к бесконечности.
P.S. От установки ветряка сразу отказался, т.к. создаваемый им шум и вибрация почвы создаёт жуткий дискомфорт, да и в обслуживании — штука сложноватая.
в свое время на кадабре написал заметку «Заправимся воздухом!» про авто на сжатом воздухе
autokadabra.ru/post/9704/
имхо более жизнеспособный вариант
autokadabra.ru/post/9704/
имхо более жизнеспособный вариант
Ну честно сказать я видел такой ветромобиль :)
В Европе студенты сделали неск. лет назад, и он даже против ветра ездил у них.
В Европе студенты сделали неск. лет назад, и он даже против ветра ездил у них.
к тому времени на помощь придет водородная энергетика
Я думаю электромобили проблему решат.
Если бы сил на изучение энергетики выделялось бы в тех же количествах, что и на нефтегазовую индустрию то в строю были бы не только ветряки\солнце\гэс\аэс, но и что-то более новое дешевое, безопасное, мощное.
Публикующихся концептов, описаний прототипов новых зеленых источников энергии тьма тьмущая, но, увы, эти технологии никем не применяются.
Та же Франция проводи ПР по внедрению аэс лишь потому, что в стране развита инфраструктура для внедрения именно этого решения.
Тем более, что существуют еще и водородные генераторы, но у этого пути развития очень серьезные проблемы — во-первых он очень взрывоопасен, а во-вторых так как добывается из воды грозит всевозможными дефицитами этой самой воды во многих районах, особенно где и без этой промышленности с водой напряг.
Стоит только встать на путь и все изменится. Батька Тесла твердил, что ни человеку, ни планете применение электричества не вредит. Думаю, что Тесла знал толк в электричестве.
Если бы сил на изучение энергетики выделялось бы в тех же количествах, что и на нефтегазовую индустрию то в строю были бы не только ветряки\солнце\гэс\аэс, но и что-то более новое дешевое, безопасное, мощное.
Публикующихся концептов, описаний прототипов новых зеленых источников энергии тьма тьмущая, но, увы, эти технологии никем не применяются.
Та же Франция проводи ПР по внедрению аэс лишь потому, что в стране развита инфраструктура для внедрения именно этого решения.
Тем более, что существуют еще и водородные генераторы, но у этого пути развития очень серьезные проблемы — во-первых он очень взрывоопасен, а во-вторых так как добывается из воды грозит всевозможными дефицитами этой самой воды во многих районах, особенно где и без этой промышленности с водой напряг.
Стоит только встать на путь и все изменится. Батька Тесла твердил, что ни человеку, ни планете применение электричества не вредит. Думаю, что Тесла знал толк в электричестве.
Почему ветряки??? «Холодное горение» и топливные элементы — наиболее реальный путь.
Вот здесь как раз об этом, насколько я могу судить.
Что-то из текста новости, я так и не понял, почему это углеводороды восстанавливаются — в тексте написано, что одни углеводороды (метан) переходят в другие (более тяжелые), но я не увидел, где бы было написано, что продукты сгорания углеводородов — СO2 и Н2O переходили обратно в углеводороды. Ведь только в таком случае можно было бы говорить о каком-то восстановлении углеводородов. А так, кажется, речь только о том, что возможно неорганическое образование углеводородов.
( к сожалению, ссылки на Nature статью не увидел, так что не имею возможности проверить правильность рассуждений).
( к сожалению, ссылки на Nature статью не увидел, так что не имею возможности проверить правильность рассуждений).
Ну речь идет о том что месторождения углеводородов самовостанавливаются. Для читаемости заголовок сокращен.
ссылка на www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/abs/ngeo591.html
а этот текст написан по статье www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090726150843.htm
ссылка на www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/abs/ngeo591.html
а этот текст написан по статье www.sciencedaily.com/releases/2009/07/090726150843.htm
Спасибо за ссылку на Nature. Прочитал, но и в статье не увидел ничего насчет восстановления. Там говорится только о преобразовании метана в более тяжелые углеводороды (и о возможных обратных процессах). О восставлении углеводородов (т.е. например после сжигания топлива) речи не идет. Так что заголовок статьи (ИМХО) не соответствует действительности.
Смысл в том, что они повторили условия PVT-диаграммы в мантии и показали, что превращения метана в более тяжелые углеводороды и также этана в метан управляется термодинамикой. Без участия других реагентов (органики). Про «сгорание» до CO2 и воды здесь говорить некорректно, поскольку это каталитические процессы. Например, достаточно давно уже используются аналогичные процессы получения моторных топлив (т.е. бензина) из синтез-газа (СО+Н2) на цеолитных катализаторах. Которые по сути представляют собой молекулярные сита из алюмо-силикатных соединений, грубо говоря, песок. Например, большая часть производства топлив в ЮАР ведется по этим процессам уже много лет. Они были вынуждены их внедрять из-за эмбарго во времена апартеида.
Anyway, в этом смысле кора/мантия Земли куда более навороченный реактор и с куда более сложными каталитическими процессами и любому здравомыслящему человеку понятна несостоятельность органической теории происхождения нефти. Просто люди взяли и показали экспериментально как частично это работает.
Существует сейчас множество гипотез, подтвержденных документальными исследованиями, в том числе и в нашей стране, что нефть регенерирует. Что это своего рода система кровоснабжения, которая пропитывает кору и наши старые расчеты о том насколько этой нефти хватит, совсем неверны.
Anyway, в этом смысле кора/мантия Земли куда более навороченный реактор и с куда более сложными каталитическими процессами и любому здравомыслящему человеку понятна несостоятельность органической теории происхождения нефти. Просто люди взяли и показали экспериментально как частично это работает.
Существует сейчас множество гипотез, подтвержденных документальными исследованиями, в том числе и в нашей стране, что нефть регенерирует. Что это своего рода система кровоснабжения, которая пропитывает кору и наши старые расчеты о том насколько этой нефти хватит, совсем неверны.
«Заброшенные было скважины снова дают нефть.» — логично, нефть же не только в виде подземных озер, она может просачиваться из грунта в заброшенные месторождения. А «ученые» сразу же создают новую теорию. Этим они как бы пытаются замедлить исследования в области альтернативной энергетики, создав иллюзию бесконечности нефти.
она не новая, она старше органической, и такая же по значимости, это в общественном сознании только почему-то доминирует органическая
Я не сторонник заговоров с одной стороны, и не ученый с другой, но когда я вижу заявления о том, что запасы углеводородов восполняемы — для меня очевидно, что кто-то очень заинтересован в создании общественного мнения на эту тему.
В книге «Здесь не курят» рассказывается о существовании «независимых» медицинских институтов, изучающих проблему безвредности курения.
В книге «Здесь не курят» рассказывается о существовании «независимых» медицинских институтов, изучающих проблему безвредности курения.
Главное не то, что они восстанавливаются, а как быстро
«Этан и тяжёлые углеводороды могут синтезироваться в верхней мантии при определенном давлении и температуре!»
ключевое слово — «могут». т.е. могут синтезироваться, а могут и не синтезироваться. так что не вижу смысла тратить время на прочтение статьи.
ключевое слово — «могут». т.е. могут синтезироваться, а могут и не синтезироваться. так что не вижу смысла тратить время на прочтение статьи.
Ну за пару миллионов лет может и восстановится два три месторождения. Для шейхов в этом профиту никакого.
Эх, лучше бы эта самая нефть не могла восстанавливаться. Быстрее кончится, быстрее перейдем на другие виды топлива…
Хабралюди — это все ОБМАН выгодный НЕФТЕВЛАДЕЛЬЦАМ чтоб исключить разработку альтернативных источников энергии
А период самовосстановления какой?
Проблема заключается в том, что выкачивать нефть и газ становится все сложнее.
Легкоразрабатываемые, высокорентабельные запасы подошли к концу
На двух крупнейших месторождениях, Уренгойском и Ямбургском, темпы этого падения приняли угрожающий масштаб. Сокращение добычи на них по сравнению с 2000 г. к середине десятилетия превысило 120 млрд куб.м, и, по оценкам, составит 160 млрд к 2010 г. и 200 млрд к 2015 г.
В целом же, по данным “Газпрома”, добыча газа на всех месторождениях, введенных еще в советский период, будет падать со скоростью около 20 млрд куб.м в год. Таким образом, только за одно десятилетие Россия лишается почти 1/3 годовой добычи газа.
Вообще, чтобы быть в теме, советую почитать статьи про современную энергетику и альтернативные источники энергии
Легкоразрабатываемые, высокорентабельные запасы подошли к концу
На двух крупнейших месторождениях, Уренгойском и Ямбургском, темпы этого падения приняли угрожающий масштаб. Сокращение добычи на них по сравнению с 2000 г. к середине десятилетия превысило 120 млрд куб.м, и, по оценкам, составит 160 млрд к 2010 г. и 200 млрд к 2015 г.
В целом же, по данным “Газпрома”, добыча газа на всех месторождениях, введенных еще в советский период, будет падать со скоростью около 20 млрд куб.м в год. Таким образом, только за одно десятилетие Россия лишается почти 1/3 годовой добычи газа.
Вообще, чтобы быть в теме, советую почитать статьи про современную энергетику и альтернативные источники энергии
именно, что ЛЕГКОРАЗРАБАТЫВАЕМЫЕ!
никто просто не хочет морочится и тратить бабло на чуть более сложные в разработке месторождения.
когда прижмет — возьмутся и за них. уж поступятся слегка прибылью
никто просто не хочет морочится и тратить бабло на чуть более сложные в разработке месторождения.
когда прижмет — возьмутся и за них. уж поступятся слегка прибылью
дело не в деньгах, а в энергетической эффективности, на добычу единицы энергии бессмысленно затрачивать две.
Точнее, в такой ситуации использование альтернативных источников энергии становится более рентабельным.
Вот например, возьмем солнечную энергию. Многие сразу думают про солнечные батареи, но они дороги, к тому же их создание это довольно грязное производство. Но ведь можно просто использовать тепло солнечных лучей.
Вот 2 примера довольно масштабных установок:
Солнечная башня в Испании
Солнечная башня в Австралии (в проекте)
Вот например, возьмем солнечную энергию. Многие сразу думают про солнечные батареи, но они дороги, к тому же их создание это довольно грязное производство. Но ведь можно просто использовать тепло солнечных лучей.
Вот 2 примера довольно масштабных установок:
Солнечная башня в Испании
Солнечная башня в Австралии (в проекте)
История доказала, что хомо-сапиенс обладает изрядным упорством, так что есть опасение, что мы используем углеводороды гораздо в большем объеме, чем они могут восстановиться :)
а потом и это закончится. печально.
Журнал «Наука и жизнь» в 2006 году опубликовал статью в котором опровергается «ненаучная» теория биологического происхождения нефти. Я эту статью считаю первым шагом, к признанию нашей наукой ложности теории биогенеза нефти.
Вообще советую прочитать статью Уильяма Энгдаля
www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/15573/
Вообще советую прочитать статью Уильяма Энгдаля
www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/15573/
Нефть — это кровь нашей планеты, и её способность синтезироваться может быть сильно преувеличена. Если она есть в недрах, значит, она там зачем-то нужна. Да хотя бы полости заполнять! И, как минимум, нужно знать, какие глобальные процессы вызывает откачка нефти. Да, эти процессы незаметны, но это не значит, что таких процессов не происходит. В движение континентов тоже долго не верили!
Ненавязчивая попытка понизить на какое-то время цены на нефть?
Теория неорганического происхождения нефти идет из СССР с 60х годов. Обычно к ней ссылаются, когда надо обосновать, что никакого истощения скважин не будет, никаких фондов будущих поколений не надо, и что альтернативная энергетика отстой.
На Западе на нее всегда смотрели косо, несмотря на некоторые подтвержения.
Впрочем, я буду рад, если именно так, ибо несмотря на конец «энергетической сверхдержаве» на нефтянных ценах, энергетический конец, расписанный тут
art-of-arts.livejournal.com/199819.html
откладывается за горизонт событий.
На Западе на нее всегда смотрели косо, несмотря на некоторые подтвержения.
Впрочем, я буду рад, если именно так, ибо несмотря на конец «энергетической сверхдержаве» на нефтянных ценах, энергетический конец, расписанный тут
art-of-arts.livejournal.com/199819.html
откладывается за горизонт событий.
Занимательная статья вдогонку:
История Земли без Каменноугольного периода
История Земли без Каменноугольного периода
осталось только понять под какими странами будет появляться неорганическая нефть )
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Запасы углеводородов самовосстанавливаются!