Комментарии 9
Если в таблице столбцы PoS и DPoS ничем не отличаются кроме примеров, то сравнение выполнено не очень качественно.
У вас написано:
Proof of Stake (POS) использует случайно выбранных участников сети
Можете что вы имеет ввиду? По-первых "случайных" это не сильно решаемая проблема, вся индустрия криптографии бьется над решением этой проблемы. А во-вторых в PoS, насколько мне известно, все наоборот, и распределение участников строго детерминированно в соответствии с алгоритмом.
сам по себе pos не определяет порядок
но возможен алгоритм (классический первый pos так делал) когда нода сразу понимает без трудоемких вычислений, может ли она подписывать блок или нет, а если две или более нод одновременно, то не беда, следующий блок расставит на места (каждая нода сама выбирает чью. ветку использовать, алгоритм обычно простой — кто быстрее приехал тот и остается)
Т.е. вы хотите сказать что весь консенсус это кто первый сгенерил блок и поэтому оно случайно? Тогда почему это более случайно чем консенсус по которому выбирается первый кто нашел нужный хэш? PoW по этому критерию еще больше подходит под "случайно выбранный участник сети"
Возвращаясь к PoS. Если лишь случайная нода генерит блок, то как тогда бороться с атаками и форками? Какую ветку выбирать в случае форка? И особенно с учетом что все текущие P2P соединения вашей ноды могут контролироваться злоумышленником?
в pow консенсусе за право подписывать блоки нужно заплатить тратами энергии
в pos консенсусе за право подписывать блоки нужно 'платить' монеты блокчейна (обычно не платят а блокируют от траты на какой то срок), самый первый pos консенсус для этого брал просто список непотраченных выходов и считал по детерменированному алгоритму (не тратит ресурсы) с вероятностью зависящую от того, на сколько старый этот вход и на сколько много в нем монет (т.е. вероятность подписать блок была прямо пропорционально количеству монет и их возрасту)
в dpos консенсусе за право стать витнесом (майнером) нужно получить голоса, монеты на руках любых участников (зачастую сами же они и являются их покупателями)
Практика показала, что любой консенсус основанный на доверии — уязвим (в dpos люди по уму должны были выбирать, каким витнесам доверять, но на практике считанные проценты делали это вдумчиво, остальные тупо делигируют это право другому) и эту уязвимости многократно эксплуатировали
так же практика показала, что консенсус, основанный на исключительно внутренних переменных блокчейна (все pos) уязвим к переписыванию, изначальный pos из-за этого пытались фиксить гибридными алгоритмами, объединяя с pow (превращая его в чистый pow с надстройкой) или чекпоинтами от доверенных лиц, защищающих от отката, что полностью убивает смысл консенсуса в принципе
proof of capacity на сколько я помню тоже уязвим к переписыванию блокчейна, что старый burstcoin что наверняка последний chia но не изучал вопрос
в итоге, единственный не уязвимый консенсус так и остался — pow и то при 'наличии отсутствия' рядом старшего брата, использующего тот же алгоритм майнинга.
p.s. я бы поглядывал на proof of identity, очень интересная концепция, криптовалюта idena, но не спешите покупать монеты ;) высокая их цена ослабит его защиту
PoS этот тот же печатный станок, кто выполняет эмиссию, тот по сути и управляет сетью. И безопасность у него ниже PoW по этой же причине, чтобы завладеть управлением достаточно обладать нужной суммой денег. Нет привязки к физическому миру как в PoW.
У вас ошибка в строчке Безопасность - нужно все значение проинвертировать. У вас получается что Биткоин самая небезопасная криптовалюта, что глупо выглядит.
Азбука блокчейна: протоколы и алгоритмы консенсуса