В связи с дешевизной производства и трансляции теперь даже небольшие интернет-медиа обзавелись собственным видео-контентом. А ещё три-четыре года назад это было достаточно серьёзной проблемой.
Во-первых, нужно было сделать собственный flash-плеер, во-вторых, как-то распространять контент. Несмотря на наличие бесплатных плееров, все они требовали доработки – где интерфейс неудобный, где на английском, где функционала не хватает. А отдавать контент самостоятельно со своего сервера было весьма рискованно.
В этом свете для малых медиа весьма привлекательными становились партнёрские программы Youtube, Rutube и т.п. Они решали и проблему с плеером, и с отгрузкой контента. Кроме того, манила и потенциальная аудитория этих сервисов. Однако мне на глаза не попадалось ни одного локального медиа, которое бы успешно воспользовалось этой возможностью. (Поправьте меня в комментариях, если что). В чём же проблема?
На мой взгляд, отпугивающих факторов было несколько. Для консервативной региональной (а именно в регионах расположено большинство малых медиа) публики внешние плееры с их фишками в виде встроенной рекламы, средств копирования кода для встраивания и т.п. слишком сложны. Для производителя контента чужая встроенная реклама (вдобавок уводящая читателя на сайт видео-хостера) вместо гибко настраиваемоей своей – абсолютный минус. Загрузка контента на хостинг вручную – мрак.
И хотя Youtube шёл навстречу, позволял регистрироваться как издателю и тем самым избавлял от премодерации, позволял создавать каналы и задавать им своё оформление, предоставлял средства защиты контента, даже предлагал зарабатывать на нём, его действия видимого успеха не возымели. К нему пришли только крупные ТВ-каналы. Да и то с весьма странным контентом.
Тем не менее Youtube не оставляет попыток привлечь новых поставщиков. 28 июня он ещё раз призвал производителей новостного видео-контента к сотрудничеству, на этот раз маня интеграцией видео с Google News, проверенным источником трафика (правда, пока не для российских СМИ). Как сообщает PaidContent, желающих партнёрствовать нашлось около 200. А на днях он уже открыто вторгся в сферу интересов локальных медиа, запустив функцию «Новости рядом с тобой» (News Near You). Нью-Йорк Таймс назвала это палкой о двух концах, поскольку Youtube по её мнению может, как дать контенту бОльшую видимость, так и отобрать аудиторию собственных сайтов локальных медиа.
Казалось бы, не зря небольшие СМИ не доверяли Youtube'у, но на мой взгляд, такой проблемы не существует. Во-первых, контент можно дублировать. Во-вторых, это потенциальный дополнительный источник доходов. В-третьих, грамотно поставляя и публикуя контент, вы можете получить новых посетителей на свой сайт. В-четвёртых, свою рекламу вы можете грамотно вшить прямо в контент. В-пятых, самое важное, нынешний продукт «Новости рядом с тобой» не способен конкурировать с вами.
Ничего выдающегося в этой функции нет. Всё, что она делает, так это выдаёт вам на странице новостей видео, произведённое в радиусе 100 миль от вашего ip-адреса. Максимальная выборка по времени – 7 дней. Когда я зашёл на страницу из России, никакого локального контента я не увидел. Даже ни слова по-русски. Тогда я заменил в настройках сайта Worldwide на Russia. Это отчасти помогло. Подавляющее большинство предложенного контента было произведено телеканалом НТВ. И хотя остальной контент принадлежал к категории News & Politics, вцелом это были не новости, а устаревшие видеозаписи и репортажи когда-то произошедших событий. То есть контента локальных медиа либо по-прежнему нет, либо явно не хватает для покрытия всех стомильных спотов. Не знаю, как в Штатах, но предложенное мне совершенно не соответствовало заявленому алгоритму. С таким продуктом конкурировать не страшно.
Что же опять мешает локальным СМИ? Мешает как минимум отсутствие средств автоматизации загрузки контента. Ну почему нельзя запрашивать у производителя новый контент по RSS и самостоятельно загружать его к себе? Неужели это так сложно сделать? Я готов отдавать свой контент Youtube, только не заставляйте меня делать это вручную.
Youtube сам виноват в своей неудаче. Если развивать критику далее, то что мешает организовать новостной поток из пользовательских видео? Гражданская журналистика – это сегодняшняя действительность. Вспомните, сколько видео было загружено недавно из Ирана. Каждый день выкладывается масса по случаю снятых на телефон происшествий. Кто мешает привязать этот контент к Google Maps? Например, на основе ip и информации, указываемой в описании видео. Технологически – банальный mash-up.
Весной 2007 года я совместно с двумя студентами-однокурсниками разработал бизнес-проект такого медиа. Ещё на стадии маркетингового исследования мы задались вопросом, почему Youtube, являясь частью владений Google, до сих пор не связал свой контент с Google Maps? Где синергия? Ведь решение очевидно. Оно лежит на поверхности, но воз и ныне там.
Так что не бойтесь Youtube. Используйте его как дополнительный канал дистрибуции. Но для начала прочитайте вот эти материалы:
– К чёрту свой сайт! Надо пользоваться чужими площадками
– СМИ 21-го века. Часть 4. Распространение контента в новой медиа-среде
Во-первых, нужно было сделать собственный flash-плеер, во-вторых, как-то распространять контент. Несмотря на наличие бесплатных плееров, все они требовали доработки – где интерфейс неудобный, где на английском, где функционала не хватает. А отдавать контент самостоятельно со своего сервера было весьма рискованно.
В этом свете для малых медиа весьма привлекательными становились партнёрские программы Youtube, Rutube и т.п. Они решали и проблему с плеером, и с отгрузкой контента. Кроме того, манила и потенциальная аудитория этих сервисов. Однако мне на глаза не попадалось ни одного локального медиа, которое бы успешно воспользовалось этой возможностью. (Поправьте меня в комментариях, если что). В чём же проблема?
На мой взгляд, отпугивающих факторов было несколько. Для консервативной региональной (а именно в регионах расположено большинство малых медиа) публики внешние плееры с их фишками в виде встроенной рекламы, средств копирования кода для встраивания и т.п. слишком сложны. Для производителя контента чужая встроенная реклама (вдобавок уводящая читателя на сайт видео-хостера) вместо гибко настраиваемоей своей – абсолютный минус. Загрузка контента на хостинг вручную – мрак.
И хотя Youtube шёл навстречу, позволял регистрироваться как издателю и тем самым избавлял от премодерации, позволял создавать каналы и задавать им своё оформление, предоставлял средства защиты контента, даже предлагал зарабатывать на нём, его действия видимого успеха не возымели. К нему пришли только крупные ТВ-каналы. Да и то с весьма странным контентом.
Тем не менее Youtube не оставляет попыток привлечь новых поставщиков. 28 июня он ещё раз призвал производителей новостного видео-контента к сотрудничеству, на этот раз маня интеграцией видео с Google News, проверенным источником трафика (правда, пока не для российских СМИ). Как сообщает PaidContent, желающих партнёрствовать нашлось около 200. А на днях он уже открыто вторгся в сферу интересов локальных медиа, запустив функцию «Новости рядом с тобой» (News Near You). Нью-Йорк Таймс назвала это палкой о двух концах, поскольку Youtube по её мнению может, как дать контенту бОльшую видимость, так и отобрать аудиторию собственных сайтов локальных медиа.
Казалось бы, не зря небольшие СМИ не доверяли Youtube'у, но на мой взгляд, такой проблемы не существует. Во-первых, контент можно дублировать. Во-вторых, это потенциальный дополнительный источник доходов. В-третьих, грамотно поставляя и публикуя контент, вы можете получить новых посетителей на свой сайт. В-четвёртых, свою рекламу вы можете грамотно вшить прямо в контент. В-пятых, самое важное, нынешний продукт «Новости рядом с тобой» не способен конкурировать с вами.
Ничего выдающегося в этой функции нет. Всё, что она делает, так это выдаёт вам на странице новостей видео, произведённое в радиусе 100 миль от вашего ip-адреса. Максимальная выборка по времени – 7 дней. Когда я зашёл на страницу из России, никакого локального контента я не увидел. Даже ни слова по-русски. Тогда я заменил в настройках сайта Worldwide на Russia. Это отчасти помогло. Подавляющее большинство предложенного контента было произведено телеканалом НТВ. И хотя остальной контент принадлежал к категории News & Politics, вцелом это были не новости, а устаревшие видеозаписи и репортажи когда-то произошедших событий. То есть контента локальных медиа либо по-прежнему нет, либо явно не хватает для покрытия всех стомильных спотов. Не знаю, как в Штатах, но предложенное мне совершенно не соответствовало заявленому алгоритму. С таким продуктом конкурировать не страшно.
Что же опять мешает локальным СМИ? Мешает как минимум отсутствие средств автоматизации загрузки контента. Ну почему нельзя запрашивать у производителя новый контент по RSS и самостоятельно загружать его к себе? Неужели это так сложно сделать? Я готов отдавать свой контент Youtube, только не заставляйте меня делать это вручную.
Youtube сам виноват в своей неудаче. Если развивать критику далее, то что мешает организовать новостной поток из пользовательских видео? Гражданская журналистика – это сегодняшняя действительность. Вспомните, сколько видео было загружено недавно из Ирана. Каждый день выкладывается масса по случаю снятых на телефон происшествий. Кто мешает привязать этот контент к Google Maps? Например, на основе ip и информации, указываемой в описании видео. Технологически – банальный mash-up.
Весной 2007 года я совместно с двумя студентами-однокурсниками разработал бизнес-проект такого медиа. Ещё на стадии маркетингового исследования мы задались вопросом, почему Youtube, являясь частью владений Google, до сих пор не связал свой контент с Google Maps? Где синергия? Ведь решение очевидно. Оно лежит на поверхности, но воз и ныне там.
Так что не бойтесь Youtube. Используйте его как дополнительный канал дистрибуции. Но для начала прочитайте вот эти материалы:
– К чёрту свой сайт! Надо пользоваться чужими площадками
– СМИ 21-го века. Часть 4. Распространение контента в новой медиа-среде
