Комментарии 50
Для кого предназначена эта статья? Для ипохондриков, которые после прочтения станут шизофрениками? Или для шизофреников, которые после прочтения займутся самолечением вместо обращения к специалисту?
Ну наверное отчасти для шизофреников, которым недостаточно помогают антипсихотики и обращение к специалистам.
Также если бы более внимательно прочитали статью, то заметили что практически все симптомы шизофрении встречаются во многих неврологических или психиатрических заболеваниях.
В коментариях к прошлым статьям читатели мне не раз указывали, что испытывали подобные симптомы, хотя тут ни о какой шизофрении речь не идет и им от этого совершенно не обязательно становиться шизофрениками.
Опасное (в социальном смысле) получается общение, не надо заменять шизофреникам врача (и не надо делать носителей неврозов шизофрениками). Этим интроспекциям и рефлексиям шизофреника (простите, если звучит уничижительно, тут важно, что вы пациент, а не врач), кажется, вообще не место на Хабре, тут вряд ли найдутся специалисты, чтобы с вами предметно подискутировать (и указать, например, на ваши заблуждения). Уверен, существуют более профильные ресурсы, с более явным контекстом, оберегающим впечатлительных мимокрокодилов от скоропостижных выводов о своём здоровье.
Всё сказанное мною применимо к любой сколь-нибудь серьёзной болезни, если что, не только к шизофрении.
Ну как бы еще никто не жаловался, что я сделал кого-то шизофреником, а вот на врачей подобные жалобы поступали, причем на многих ресурсах, и вроде даже в коментах к моим статьям. Если подходить к этой проблеме более формально, то носителя невроза делает шизофреником все таки врач.
Вторая проблема в том, что вы сильно переоцениваете возможности специалистов, видимо от малого понимания теорий развития шизофрении или отсутсвия наблюдения за процессом лечения или чего то еще. Когда официальная медицина становится бессильна, иногда очень помогает общение с не специалистами. В этом плане вы сильно недооцениваете хабр: более адекватного и понимающего сообщества я не встречал - тут мне дали наибольшее количество полезных советов по сравнению со всеми остальными вместе взятыми ресурсами.
Вы сильно переоцениваете своё понимание мира. Не потому что вы шизофреник (я, к примеру, тоже очень большого мнения о своём понимании). Тут половина публики такие же самоуверенные мамины технари-эзотерики, познающие себя через медитации и прочие самоубеждения.
Не надо тут антиврачебных сект, пожалуйста. Лучше укажите конкретные врачебные ошибки и то, как вы их уличали, к каким эффектам для некомпетентных врачей это приводило. Зачем же давать возможность секте врачей-душегубов продолжать свою мрачную деятельность, распространяя информацию об этом как о норме?
Либо предваряйте всё это однозначным и жирным введением о том, что текст является сугубо личным, субъективным переживанием, чтобы никак иначе его нельзя было интерпретировать. Или художественным вымыслом (делиться переживаниями через творчество - хороший путь). И размещайте в соответствующем хабе («читальный зал», кажется).
Не знаю почему вы так не любите хабр. Видимо вам не приходилось общаться на анонимных форумах психически больных, врачебных форумах и пр.
При чем тут антиврачебная секта? Идея статьи взята с 1-2 статей пубмеда о медитации.
Как бы вам это сказать, о врачебных ошибках врачи умалчивают и у меня не накопиться данных даже на четверть маленькой статьи, чтобы о них всех рассказать.
Честно говоря не пойму, где вы тут нашли художественный вымысел?
Не знаю почему вы так не любите хабр.
Наоборот, прилагаю усилия для поддержания его информационной чистоты :).
Видимо вам не приходилось общаться на анонимных форумах психически больных, врачебных форумах и пр.
Что этот тезис должен аргументировать? Необходимость превращения Хабра в аналогичный ресурс?
При чем тут антиврачебная секта? Идея статьи взята с 1-2 статей пубмеда о медитации.
Вот в таком ключе и стОит о ней рассказать. Не примешивая свои интроспекции.
Как бы вам это сказать, о врачебных ошибках врачи умалчивают и у меня не накопиться данных даже на четверть маленькой статьи, чтобы о них всех рассказать.
Не выглядит аргументом к тому, чтобы превращать Хабр в секту самолечащихся.
Честно говоря не пойму, где вы тут нашли художественный вымысел?
Я вижу то, что в формате художественного текста вызвало бы меньше претензий.
Вы воюете не со мной, а с каким-то идеологическим врагом, слепленным из ваших убеждений о мотивах взаимодействующих с вами людей. (Или, вероятно, сознательно лепите на меня этот образ :))
Запрет на обсуждение болезней и их лечения ведёт к стигматизации. Хороший врач (если найдется), понятно, лучше, но это не значит, что обсуждать какие-то другие методы нельзя.
Но статья не очень профильная для Хабра, конечно.
Тут нет обсуждения, тут преподносятся «факты». От атаки моралью и стигматизации моих тезисов стигматизацией я заранее попытался защититься припиской:
Всё сказанное мною применимо к любой сколь-нибудь серьёзной болезни, если что, не только к шизофрении.
Допустим, автор пишет о гангрене ноги. Если обложить её льдом, то, кажется, меньше болит (это вполне себе может быть правдой). Можно помедитировать.
Я не понимаю почему не помедитировать, если есть ссылки на пубмеде, что это помогает?
Что до гангрены - на войне некоторые раненые ствол на врача наводили лишь бы ногу не отрезали. Но имхо это как то не очень уместно шизофрению с гангреной сравнивать.
Медитируйте в своё удовольствие, только осторожнее делитесь результатами своих личных переживаний, не навязывая свои выводы в качестве объективных и статистически обобщённых. И, наверное, лучше на более профильном ресурсе.
Аргумент про наведённый на врача ствол не очень понял. Эмоционально, и, будто бы, должно доказывать, что врачи - убийцы?
И почему это нельзя сравнивать шизофрению с гангреной? Что за стигматизация?
не понимаю какое обобщение статистики вы видите в рассмотрении изменения течения 1 случая заболевания у одного человека на протяжении 2х месяцев?
Ну прихватили вы с войны трофейный ствол, потом попали в госпиталь, где врач говорит что нужно отрезать ногу, перед вашими глазами мелькает дальнейшая жизнь без ноги и ...
Почему нельзя писать, что если обложить льдом, то меньше будет болеть? Даже если человек утверждает, что отрезать при гангрене не надо, надо медитировать - почему так нельзя писать?
Можно его минусить, можно объяснить, что он не прав (если поймёт), можно игнорировать или даже высмеять его. В конце концов можно забанить его за нарушение правил ресурса, если они на самом деле нарушены. Но если не нарушены - разве нужно требовать от него не писать про гангрену? Подобное требование крайне сомнительно.
Да, ты прав, бот, я и от твоей демагогии, и от остального потока, генерируемого ботофермами, не отобьюсь. Мне, конечно, глупо было и пытаться, и проблема уже далеко не в отдельной статье или нескольких пользователях, а в слитии всего ресурса серым монетизаторам. Теперь это просто клоака с текстами по ключевым словам. Прощай, Хабр.
Ну не знаю, если в течении суток сохраниться тенденция по числу просмотров и одобрения, то статья попадет в топ 25% лучших статей раздела мозг.
Тема конечно актуальна, только для небольшой прослойки читателей хабра ... но для некоторых постоянных читателей хаба мозга, а возможно и здоровья она весьма актуальна
статья попадет в топ 25% лучших статей раздела мозг
Именно это и пугает. Хотелось бы услышать и мнение официальных представителей Хабра об популяризации на ресурсе статей о самолечении клинических заболеваний.
P.S.: и чтобы я не потерял возможность обсуждать свои болезни, пожалуйста, неравнодушные, накиньте кармы, а то она уже начала испытывать эффект стигматизации моего мнения об (без)ответственности за информацию о самолечении.
Ну как бы тренды последних 2х месяцев хаба мозг это психотропное лечение и шизофрения. Если кто-то нащупает новое направление интересное хабровчанам - начнут писать о другом. Ну а пока эти темы похоже на самом пике популярности.
Я вообще не понимаю, почему вы выступаете против мейнстрима
Автор не столько мозговед, сколько мозгоед. Всё, что он говорит на публичных выступлениях — ложь и манипуляции, направленные на удовлетворение собственных амбиций. Причём довольно искусные, этого у него не отнять.
Это публичный ресурс, а не личная заметка.
А на мои конкретные вопросы вы так и не ответили.
Бывает :)
К прошлой статье тоже 1 чел писал немного неприятных вещей и тоже отлетел на 1 сообщение в час, но он очень ценил карму и поэтому быстро прервал дискуссию ... что впрочем его не спасло и он сейчас в рид онли
Ну паразиту это не грозит, к другим статьям он пишет весьма адектватные вещи ... видимо, пока он не наткнется на другую свежую статью по психиатрии, ничего не изменится - хотя набери эта статья еще 5к+ просмотров, то паразит бы наверное сидел уже на 1 коментарии в день
Мне вот интересно (представим себе гипотетическую ситуацию):
если бы автор (вдруг) попал на необитаемый остров, где нужно было бы с утра до вечера заботиться о своём выживании и пропитании (бегать от крокодилов и лазить по пальмам)
не испарилась бы вдруг его шизофрения?
Боюсь, что нет. Среди бездомных и отшельников, пытающихся жить в лесу в шалаше, шизофреников больше чем в среднем по популяции, видел статистику-заметно больше. Это не только не испаряет шизофрению, а часто значительно усугубляет. В том числе и поэтому средняя продолжительность жизни у них заметно ниже
Вообще шизофрений и теорий их этиологии существует множество. Среди причин бывает органические/механическое повреждение мозга, например. От такой, очевидно, больной не избавится сменой рода деятельности / среды обитания (если только эти новые условия чудесным образом не станут биохимически/механически обращать процессы в мозгу). Но есть и «психосоциальные» концепции навроде «теории двойных посланий» - в таком случае больной действительно мог бы «выздороветь», уйдя из «вавилона» (уйдя от агрессивного потока противоречивых маркетинговых и пропагандистских сигналов или манипуляций своего близкого окружения). При условии принципиальной обратимости своего текущего состояния (или «достаточности» «здоровых» функций мозга для обеспечения упростившегося вне социума образа жизни). Но это всё умозрительные, сферические, маловероятные в реальности варианты, конечно.
У меня 2 замечания:
1. Психиатрия — это на 100% эмпирическая наука, поэтому под «шизофренией» она может понимать всё, что угодно (по принципу «кто первый надел халат — тот и доктор»).
2. Когда я говорил о необитаемом острове, я намекал на то, что в естественной среде у автора просто не останется времени на саморефлексию и индульгирование по которому у автора, судя по статье, 80-й уровень.
Работа действительно помогает, но до определенного предела.
В отпуске иногда бывает симтоматика нарастает.
В один тяжелый год, когда меня расплющил депресняк, я как то взял подработку получалось по 12 часов пн ср пт и по 8 часов вт чт иногда приходилось доделывать что-то по субботам (это не считая больше часа дороги туда 1.5 часа обратно) - очень сильно выматывался и после того как депресняк сдулся я в таком темпе не продержался и года
Странные у вас замечания, какие-то не то чтобы ложные или истинные, они какие-то наивные, что ли, в какой-то кухонной терминологии :). (Пусть будут, прост некоторые энтузиасты чуть подробнее и глубже в вопросе варятся, им ваши тезисы могут показаться уж слишком поверхностными и эмоциональными :)).
Так, наверное, получилось бы избавиться от депрессивных состояний, не более :). Но да, про излишние авторские рефлексии/интроспекции я согласен с вами, тоже это отмечал в своих комментариях :).
1 Шизофрения не распространена среди традиционных сообществ и является болезнью цивилизации.
2 В бедных странах где затруднен доступ к антипсихотикам заболевание протикает легче.
Но если у меня есть выбор, я бы честно говоря не стал так рисковать ... жизнь в психозе может быть ужастна. Хотя и не раз мелькала мысль обсудить с психиатром отмену антипсихотика когда состояние твердо стабильное - естесвенно до первых признаков психоза.
Впрочем, если болезнь уже сформировалась, то нет никаких данных, что первобытная обстановка поможет и в одиночестве заболевание протекает тяжелее
Если применить декомпозицию к утверждению (1), можно легко обнаружить, что оно практически ложное, потому что возможных причинно-следственных связей разного рода - слишком много и они слишком длинные.
Я имел ввиду, что антропологи практически не находили упоминания и не наблюдали больных шизофрениией в популяциях живущих первобытнообщинным строем.
И если оценивать плотность населения - то чем крупнее город, тем выше в нем % психических расстройств.
Видимо бывает, что статистика идет вразрез с логикой или как обычно меня неправильно поняли
Даже в современном обществе, люди, придерживающиеся традиционных ценностей, и имеющие возможность им следовать, имеют лучшее психическое здоровье, чем "идущие к успеху".
Я наверное ранее ошибочно выкинул слово из цитаты: шизофрения это болезнь западных цивилизаций.
Возможно антропологи имели ввиду, что: эмансипация, права и свободы, идеология, интенсивная урбанизация и интенсивные товарно-денежные отношения создают особые условия для протекания шизофрении.
В этом плане вспонился один психолог, без медицинского образования и вроде бы без нейролептиков он добивался результатов в лечении шизофрении лучших чем психиатры. Как-то вылечив кого-то из близких родственников Андропова он добился весьма ощутимых свобод в выборе методов лечения ... во времена РФ на него регулярно заводились уголовные дела за создании тоталитарной секты и прочие противоправные действия, но высокие покровители оберегали его до самой смерти и не одно из уголовных дел не дошло до суда.
Ваше мнение очень далеко от мэйнстрима науки. Или 1 и 2 был сарказм ?
Все что я знаю , говорит об обратном - множественные примеры болезни которые сейчас наблюдают среди первобытных сообществ. Описания времён древней Греции итд. Как и с антипсихотиками
Приведите плиз хоть какие нибудь ссылки.
Hopper K., Wanderling J. Revisiting the developed versus developing country distinction in course and outcome in schizophrenia: results from ISoS, the WHO collaborative followup project. International Study of Schizophrenia (англ.) // Schizophr Bull : journal. — 2000. — Vol. 26, no. 4. — P. 835—846. — PMID 11087016.
Белик А. А. Культура и личность. Психологическая антропология. Этнопсихология. Психология религии. — М., 2001. — С. 219. — ISBN 5-7281-0315-4.
https://sci-hub.ru/10.1093/oxfordjournals.schbul.a033498 первая ссылка уже битая
Медитация при нарушенном состоянии может очень сильно повредить. Это провокация психоза. В основе любого психического нарушения лежит определенное расщепление психики. Разделение ее на плохо связанные части. Большинство медитаций направлены на искусственное создание такой ситуации. Например "я выхожу из тела и вижу его со сторонв", " я больше тела, я весь мир..." и т.п.
В состоянии "нарушенности", важно обратное - Я и есть тело. Т.е. попытка собрать расколотые части.
Алкоголь и многие спец.лекарства, не соместимы в принципе. Побочка возникает от попыток их совмещать. Хорошие психиатры всегда спрашивают: " вам таблеточку или алкоголь?" И НЕ назначают лекарства, если пациент не готов отказаться от алкоголя.
Нет смысла "бороться с проявлениями болезни" , не возможно победить себя. Но можно поддерживать все здоровое, что есть. Это разный подход. Можно отслеживать не симптомы, а радость, грусть, слезы... любые чувства. Смотреть, что их вызывает, какие ситуации. Начать можно со злости, она бывает более сохранна. А за злостью - страх.... это все чувства, их можно укреплять, тренировать. Тогда и общение станет легче.
Честно говоря еще ни разу не втречал психиатра который бы отказался от назначения антипсихотика шизофренику из-за алкоголя. Может назовете конкретных врачей практикующих отказ от поддерживающей терапии? Было бы очень интересно с ними пообщаться, может даже интересный матерьял для статейки проклюнется.
Попадались конечно психиатры: Ну вы сами выбирайте лечиться или работать ... но я вам все равно нейролептик не отменяю.
Насчет не бороться с проявлениями болезни - очень сомнительный тезис: уйти с работы на инвалидность, потом поменять нейролептик на алкоголь - такое себе занятие.
Ну и предерживаться "нет смысла бороться с проявлениями болезни" спокойно можно только до того момента, пока еще родители относительно молодые, пока еще есть кому о тебе позаботиться.
Когда посмотришь на соседа по палате к которому некому прийти или сам не дай бог останешься один на один со своей госпитализацией - как то быстро придет понимание, что на одних психиатров надежды нет и надо что-то успеть поменять в своей жизни.
Простите, у Вас представление о медитации весьма смутное, судя по всему...
То, что вы описали - это больше похоже не на медитацию, а на какие-то наркоманские видения, а-ля ложно понятый Кастанеда.
Настоящая медитация как раз и направлена на осознание целостности, а не ее расщепление, "выход из тела" и т.п. Выход из тела - это уже не медитация, а вполне конкретное действие, доступное йогам высокого уровня. Медитация тут не при чем.
Настоящая же медитация ничего, кроме пользы, принести не может, тем более при наличии проблем со психикой. Ибо направлена как раз на успокоение ума, а не его разжигание.
Если вам, помогает, в какой-то мере, прослушивание сутр из Корана. Могу предложить, попробовать прослушивание индуистских мантр и одновременное занятие йогой. Мантры бывают очень мелодичные и красивые. А занятие йогой, принесёт дополнительную физическую активность. Правда, начинать необходимо с очень простых комплексов, чтобы не навредить. Например "сурья намаскар", в облегчённом варианте. Нужно следить, чтобы асаны выполнялись не через силу, а только до комфортных пределов. И следить за дыханием. Это вариант динамической медитации, совмещающий всё, что вам приносит облегчение.
Про шизофрению стоит послушать мозговеда всея руси Савельева Сергея. Он в частности утверждает о сто процентном методе диагностики, и так же о сто процентном методе лечения, правда хирургическом, и в настоящее время практически во всём мире запрещённом, однако есть страны где это позволено. Про психологию и то как работатет операционка мозга стоит посмотреть ролики Капранова Алексея, в частности он говорит что, захачивать и перехачивать нам не дано. Тем не менее у него огромный опыт по излечению алкашей и нарков, за что в своё время московские власти ему выговор устроили, опасно это когда народ трезвый. Классиков имхо читать контрпродуктивно, только если есть желание понять почему они сделали тот или иной вывод, не более. Оба персонажа практики, первый профессор. Ну и традиционно, бог не посылает испытаний что мы не в состоянии преодолеть! Удачи!
Влияние медитации на негативные симптомы шизофрении и побочки нейролептиков