Комментарии 11
Интересная тема, прочитал с удовольствием.
видеокамеры с классом защиты 0Ех. Выполнить новые требования, конечно, можно. Только никто не купит такой товар – никогда выгода от его использования не компенсирует затраты на него.
Шахты купят.
Или же воспользоваться видеокамерой, выход с которой сразу организован по ВОЛС
Нужно не забывать что и оптическое оборудование требует сертификации.
Здесь речь идет, прежде всего, о расстояниях. При использовании ВОЛС магистральное оборудование уж точно получится установить за пределами взрывоопасной зоны.
В первую очередь я имел ввиду что оптопорт камеры должнен быть взрывобезопасным.
Да и магистральное оборудование подключённое к камере является связанным, т.е. должно быть сертифицированно.
Взрывозащиту оптопорта обеспечить вполне реально. Если магистральное оборудование устанавливается вне взрывоопасной зоны, сертификата взрывозащиты оно не требует. Подобно массово устанавливаемому за пределами взрывоопасной зоны блоку питания. Оттого и делаем его всепогодным, чтобы выйти из зоны и установить, где получится. Зато с сертифицированной для взрывоопасных помещений витой парой нынче просто беда. Это надо видеть то, что вроде, как пригодно, но официального сертификата пока так и нет.
ГОСТ 31610.28—2017:
Настоящий стандарт устанавливает требования, методы испытаний и маркировку для оборудования, генерирующего оптическое излучение, предназначенного для применения во взрывоопасных средах, а также оборудования, находящегося вне взрывоопасной среды или имеющего взрывозащиту вида из перечисленных в ГОСТ31610.0, но генерирующего оптическое излучение, которое специально направлено во взрывоопасную среду.
Тут много зависит от проектировщиков, а точнее от поставленных им сроков. Есть время и желание - будут сидеть и оптимизировать. Нет времени (что сложного нарисовать проект на 60 камер? Срок неделя и не колышет) - навтыкают по стандартной схеме, дернут из каталога Ех-камеры и все.
Я занимался такой оптимизацией уже готового проекта. 112 камер, из них 48 Ех. И еще 14 взрывозащищенных шкафов. Получалось очень дорого. 2 месяца ушло. Изучил всю технологическую схему завода УКПГ, разрисовал все эпюры ВО-зон, согласовал с заказчиком (у него такого не было почему то), расставил камеры и прочее оборудование (там еще охранка и периметралка была). В итоге ужал спецоборудование до 2-х камер и одного шкафа.
Да, еще там были 2 или 3 поворотных взрывозащищенных. По стоимости нового атомобиля.
Гораздо проще было (и была возможность) сказать "Так надо. По другому никак. Газпром богатый, пусть покупает". Гордость, интерес и энтузиазм не позволили.
Отрадно, что остались еще настоящие инженеры, а не только, прости, Господи, менеджеры. Собственно, о том и речь в статье. В моей практике был случай, когда на выставке подошел товарищ, разглядывал долго наши взрывозащищенные камеры, а потом заявил, что ему таких в скором времени понадобится сколько-то там тысяч штук сразу. У меня, конечно, сразу появился вопрос - это что ж за объект такой - насквозь взрывоопасный? Товарищ рассказал, что ему надо оснастить периметр в 20 км... В ответ я предположил, что в принципе сомневаюсь, что подобному объекту нужны камеры охраны периметра, поскольку охраняться он должен вооруженными бойцами через каждые 10 метров, да еще и с ПЗРК на плече - это ж мечта террориста - кинул окурок, и 20 км периметра взлетают на воздух. В результате товарищ действительно пошел оптимизировать свои первоначальные идеи.
А насчет, "Газпром" богатый, пусть платит...Он, конечно, богатый, но деньги считает. И предпочитает побольше оставить все-таки себе.
Видеонаблюдение на взрывоопасных объектах – некоторые рекомендации из собственного опыта