Обдумывая тему статьи, для себя лично выделил всего один единственный плюс – простота монтажа.
Но потом решил не быть столь категоричным, учитывая, что не только применение технических средств, но и вся наша жизнь – сплошной компромисс, и то, что не устраивает лично меня для кого-то в его конкретных условиях окажется вполне приемлемым вариантом. Поэтому, решил просто поведать все, как есть на самом деле. И прежде всего все то, что рынок старательно замалчивает. Кто-то по незнанию и недостаточности опыта, а кто-то и намеренно. И, обладая уже более полной информацией, потребитель пусть сам решит, к чему отнести то или свойство. Что лично для него станет плюсом, а что минусом.
Начну с самых общих положений.
Помнится, как уже очень-очень давно, ко мне – 12-летнему пионеру с фотоаппаратом «Смена-7» с установленной на нем фотовспышкой, на одном общественном мероприятии подошел начальник фотолабораторий объединения «Экран» и подарил… синхроконтакт (тогда на отечественной дешевой технике был исключительно синхроконтакт типа «Х») с длиной провода аж в метр. Потому что штатно к вспышке шел синхроконтакт с длиной провода сантиметров в 15, подразумевая, что сама фотовспышка устанавливается непосредственно на корпусе фотоаппарата. А профессионалы так не снимали никогда, потому что по всем классическим канонам сделать приличный снимок с единственным источником света непосредственно от объектива просто невозможно. Чем-то я понравился этому маститому фотографу, и со словами: «В магазине такое не купишь!» он вручил мне этот ценный для меня подарок.
Действительно, по всем классическим канонам освещение непосредственно от объектива, а уж тем более, когда оно выступает единственным видом освещения, является самым неудачным вариантом. Поинтересуйтесь на сайтах видеооператоров – там этот вопрос является очевидным.
Тем не менее, рынок сегодня буквально наводнен видеокамерами с осветителями не просто от непосредственно видеокамеры (прожекторы белого света и ИК-прожекторы, выполненные как отдельные устройства и установленные в одной точке с видеокамерой), но и встроенными в корпус самой видеокамеры (См. рис.1)
Пока мы не будем уточнять вид самого осветителя – ИК или белого света. Есть и те, и другие, и на общее понимание вопроса это не влияет.
Первое, что стоит отметить – никаких инноваций в таком решении искать не стоит. Технология достаточно древняя по нынешним меркам.
Собственно, с этого все начиналось. 1994 год, мы только-только разработали и начинаем выпускать наши первые всепогодные видеокамеры. А «начинкой» к ним были тайваньские бескорпусные камеры. Сначала трехплатные, потом уже одноплатные. Конечно, только черно-белые. Объективы – исключительно М12. Разрешение – 380 твл.
И вот эти самые первые бескорпусные камеры сначала практически по умолчанию шли с шестью ИК-светодиодами, впаянными в плату - по три слева и справа от объектива. Называлось гордо – камеры с ИК-подсветкой. Подсветка была весьма хиленькая. Пару метров от силы в темноте что-то высвечивала. Для уличной камеры вещь оказалась совершенно бесполезная, а при наличии общего защитного стекла для объектива и этих ИК-диодов, еще и вредная, о чем скажу ниже.
Поэтому, прежде, чем установить такую бескорпусную камеру в бокс, диоды эти мы предварительно попросту откусывали и выкидывали. Для видеодомофона или внутренней камеры оставляли, но тогда они отдельно торчали в отверстиях передней панели.
Понял рынок всю бесполезность подобной конструкции по умолчанию, и стали бескорпусные камеры поставляться к нам уже без этих излишеств. Отдельно стали появляться всевозможные ИК-прожекторы от всевозможных же производителей. Кто-то их где-то использовал. Лично мы на своих объектах ни разу – торжествовал здравый смысл, а задачами «специального назначения» мы не занимались.
И тут, спустя почти четверть века, спираль развития по классическим законам диалектического материализма, вероятно, зашла на следующий виток.
Камеры, конечно, с теми 1994 года общее имеют только название. Все исключительно «all over IP…», чувствительность – в цвете – десятые доли люкс, а в монохромном ночном режиме – от сотых до десятитысячных. И ИК-диодов уже не шесть, а столько, сколько по кругу вокруг объектива помещаются. И мощность их не сравнима с теми четвертьвековой давности.
И здесь очень к месту упомянуть чисто маркетинговые задачи, никак напрямую не относящиеся к видеонаблюдению. А именно – без явных для потребителя конкурентных преимуществ вывод нового товара на рынок практически бессмысленен. По ключевым параметрам производители уже конкурировать не в состоянии в данном ценовом сегменте. Значит, надо добавить нечто, что сделать возможно, и что будет явно для потребителя. А в значимости данных привнесенных качеств потребителя надо просто убедить. Ну, а о том, что неминуемо последует дальше просто по объективным причинам следует просто умолчать. Например об этом: (См. рис 2).
А куда деваться? Помимо светового излучения, что в видимом спектре, что в инфракрасном, неминуемо присутствует и тепловое излучение. Вот теплая поверхность и привлекает в том числе и полчища насекомых. Но если б этим все и ограничивалось…
Хотя у нас с операторским рынком задачи разные, тем не менее советую их рекомендациям доверять. Просто потому что «у них» товар – готовый фильм, а не оборудование, которым он сделан. Да, и специального образования там несравненно больше.
Собственно, мастерство оператора и состоит в двух главных вещах – умения увидеть сцену и, как они говорят, поставить свет. Есть даже специальная должность в съемочных группах – мастер по свету. Поэтому, вопрос освещения что для съемки, что для видеонаблюдения является не просто важным, а одним из самых главных. Что мы увидим и как мы увидим, будет зависеть именно от того, что мы высветим и как мы это сделаем.
Сначала рассмотрим вариант встроенной подсветки сугубо с точки зрения физики. Для простоты понимания объединим все эти светодиоды вокруг объектива в один источник света – некий условный прожектор, расположенный вместе с камерой и светящий вдоль ее оптической оси (точнее, оптической оси объектива). Для варианта установки прожектора, как самостоятельного изделия, но установленного просто на одном кронштейне с камерой, с точки зрения физики ситуация будет точно такой же. (См. рис.3)
Прожектор выдает световой поток L с силой света I. Поток этот распространяется в некотором телесном угле, который, по крайней мере, не меньший, чем угол обзора камеры. Иначе в темное время суток угол обзора камеры будет попросту уменьшаться. На расстоянии r от прожектора (и от камеры) находится объект наблюдения. Чем дальше от прожектора находится объект, тем все меньшую и меньшую часть круга освещения он будет занимать. То есть, на него будет приходится все меньшая и меньшая часть всего светового потока, излучаемого прожектором. И… мы приходим к понятию освещенности. А именно, световому потоку (в люменах), приходящемуся на 1 м2 освещаемой поверхности. И носит наименование единица освещенности люкс = 1 люмен/1 м2.
Рассчитывается освещенность по формуле: Е= I (сила света источника света) х cos α / r2
Прошу не пугаться. Это будет единственная формула, и мы по ней ничего вычислять не будем. Будем только понимать.
Появился некий угол α – угол падения света на поверхность, измеряемый от нормали к ней. Если свет падает перпендикулярно поверхности, угол этот равен нулю, косинус угла равен 1. Но в общем случае угол этот отнюдь нулю не равен. И это надо учитывать.
Но самое главное для понимания – стремительное падение освещенности с удалением от источника света – пропорционально квадрату расстояния. Увеличили дистанцию от прожектора в два раза, освещенность упала в 4 раза. Еще удвоили расстояние (то есть всего в 4 раза) – освещенность «уронили» уже в 16 раз. Чем компенсировать падение освещенности? Только увеличением силы света. Вот отчего прожекторы, предназначенные светить не на 1-2-3 метра, как в видеодомофоне, а на 10-20-30 метров, обязаны давать заведомо мощный световой поток со всеми вытекающими. Допустим, обеспечили мы на некотором приличном удалении от прожектора (скажем, метров 30) освещенность в 1 лк. А камера у нас имеет чувствительность, скажем, 0,05 лк. Другой порядок, нежели выдал прожектор. Увидим мы этот объект при такой вот установке осветителя «на борту»? Совсем не факт. Вот тут-то и «ломаются копья», тут-то и поле для рекламной деятельности рынка.
На самом деле наш рынок совсем не уникален в подобных обещаниях. Заявляемые дальности работы подствольных фонарей, применяемых для охоты в темное время суток, начинаются от 300 метров. В действительности мне удавалось их успешно применять на дистанциях не более 40 метров. Потому что, как только заходит разговор о дальности видимости (что на экране монитора, что просто человеческим глазом) сразу появляется море всевозможных «при условии».
А все потому, что дальше мы имеем дело уже не с освещенностью, а с яркостью. Которая представляет собой количество света, отраженное поверхностью.
То есть, из нашего мощного светового потока из-за стремительного его падения с расстоянием, на наш объект пришлась его мизерная часть – как мы договорились условно – 1 лк. А камера наша воспримет тот световой поток, который, отразившись от этой сравнительно мизерной площади объекта, все тем же путем, но в обратную сторону, дойдет до матрицы и будет способен ее «расшевелить» - выдать какой-нибудь полезный сигнал. И на этом обратном пути уже и без того откровенно хилый поток будет продолжать уменьшаться по «жестокому» закону квадрата расстояния. Когда уже речь идет о сотых долях люксов, не удастся пренебречь и нашим cos α, а главное, коэффициентом отражения. Что представляет собой отражающая поверхность нашего объекта наблюдения? Из какого материала? Какого цвета? Темная фуфайка на теле злодея? Тогда ко всем нашим квадратичным потерям еще и добавится коэффициент 0,2, то есть, на одном только отражении наш и без того хилый поток ослабнет в 5 раз, и ничего наша камера не увидит. Или у нас в поле зрения оказался сотрудник ГИБДД в форменной куртке со световозвращающей надписью «ДПС» крупными буквами на спине. Тогда, возможно, что-то на экране и увидим. А если на объекте появился снайпер в своем фирменном маскировочном обмундировании, то этого мы и днем с двух метров не разглядим.
Поэтому, лично я не могу воспринять некую заявленную дальность для прожектора (что для инфракрасного, что для белого света), как официальную техническую характеристику. Слишком много условий она должна за собой потянуть. И, даже, когда какие-то условия называются, все возможные нюансы они все равно охватить не могут. А, значит, всегда можно найти совершенно законные оправдания, если заявленное не совпало с действительным. Сюда еще можно привлечь какие-то сторонние излучатели, сыгравшие роль переотражателей, а также масса вариантов с ракурсом цели. Кто-то указывает в качестве цели человека. Мы уже разобрали, что без указания площади его одежды и ее отражающей способности такая характеристика бессмысленна. ГОСТ определял цель, как человека ростом 170 см, одетого в белый хлопчатобумажный халат. Вы когда-нибудь видели злоумышленников в таком облике? Дело врачей-вредителей только напрашивается. А в действительности, возможно, актуально наблюдать исключительно грузовой автотранспорт с огромной отражающей площадью. Как тогда интерполировать имеющиеся паспортные характеристики на реальные объекты наблюдения?
Ну, и конечно, непременно должны приниматься в расчет чувствительность камеры, приведенная к определенной светосиле, и сама светосила используемого в данном случае объектива. И, если начать исследовать всевозможные варианты совместного действия всех этих факторов, то ничего определенного из этого однозначно не получится.
Поэтому, по моему мнению, прожектор – совершенно самостоятельное техническое устройство, которое вполне «имеет право» существовать само по себе и выполнять вполне самостоятельные задачи. А технические характеристики должны позволять объективно сравнивать такие технические устройства между собой. Реальные же дальности использования на конкретном объекте с конкретными камерами под конкретные задачи могут быть определены исключительно путем натурных испытаний в реальных условиях применения после детального анализа угроз и построения модели их реализации. Полагаться на заявленные производителем данные по дальности – брать на себя очень высокие риски. У самого производителя останется масса «путей к отступлению», если ожидаемое не совпало с действительным.
А теперь предлагаю «оторвать» прожектор от борта камеры и рассматривать отдельно. И обратиться к опыту видео операторов. У них опыта точно несравненно больше, чем у нашего рынка. Там все еще от братьев Люмьер идет – 80-е годы 19 века.
Что видеосъемка, что видеонаблюдение – физика процесса одна и та же. И законы все одни и те же. В том числе и освещения.
Есть и у них варианты применения «подсветки на борту». Правда, осветительная лампа штатно в состав камеры входит очень редко, вставляется в «горячий башмак». Впрочем, как и вспышка в профессиональной фототехнике (вот в смартфоне – это «на борту», ну, так и спрос со смартфона в части сделанных им фото другой - дальше сбора «лайков» не распространяется). И отношение к этой подсветке прямо противоположное. Всюду и везде такой вариант освещения будет рассматриваться, как практически аварийный при отсутствии какого-либо другого освещения в принципе. Это сугубо репортажный и оперативный вариант, когда событие привязано к месту, на котором организовать грамотное освещение невозможно. Дальности при такой съемки измеряются отнюдь не десятками метров, а единицами. Если же есть возможность и время, как говорят, «поставить свет», к этой задаче подходят максимально тщательно.
Наш же рынок почему-то оптимальной схемой считает «прожектор на борту камеры». Что, конечно, не соответствует действительности.
Абсолютное большинство наших систем – это стационарные объекты. Строятся системы видеонаблюдения не один день. Считайте, павильонная съемка, где есть возможность поставить свет, при желании, практически идеально. Отбросим художественные эффекты за счет света, и получим достаточно простые, но надежные схемы.
Самая простая для понимания, но полностью работающая схема основана на использовании трех видов света.
Рисующий свет – из названия понятно, что назначение его в первую очередь выделить контуры объектов на общем фоне. Собственно, когда мы пытаемся решить задачу освещения единственным источником света «на борту», мы имеем дело именно с рисующим светом. И только с ним. Причем, установленным самым неудачным образом из всех возможных вариантов. Раз уж мы с этим столкнулись, для общего развития – наш вариант света от камеры называется прямым освещением. Таковым называется освещение, угол которого с нормалью к объекту съемки составляет менее 450. Все, что более 450- косое освещение. Прямое освещение , независимо от того, где оно установлено – на камере , ближе или дальше – дает резкие тени, переконтраст изображения, а, самое главное и актуальное для нас – потерю перспективы. Изображение принимает плоский вид, пропадает восприятие разноудаленности объектов по направлению съемки.
Правильное расположение рисующего света – перед объектом съемки, сбоку от него, выше уровня расположения камеры. Лучше всего, два таких источника с обеих сторон от объекта – тени, получаемые от одного источника, будут подсвечиваться вторым источником.
Заполняющий свет – свет, призванный выявлять именно перспективу и объемы объектов наблюдения. Устанавливается сбоку объекта наблюдения и выше уровня камеры.
Фоновый свет – свет, назначение которого подсветить фон. Что также будет способствовать показу перспективы сцены. Сила света при этом существенно меньше рисующего света. Располагается за объектом наблюдения или съемки, существенно выше или ниже уровня расположения камеры.
Это только самые базовые виды света. Но нам их вполне достаточно. И в действительности мы очень часто имеем дело в нашем видеонаблюдении с полноценным освещением. Просто редко об этом задумываемся, когда все у нас хорошо. Мы прекрасно наблюдаем всю перспективу какого-нибудь проспекта во всех нюансах и деталях даже в темное время суток. Все потому, что имеем дело со всем необходимым нам освещением – ближайший фонарь, установленный высоко на мачте, играет роль рисующего света, более удаленный – заполняющий свет, а его удаленность делает для нас оптимальной интенсивность, дальние фонари еще более слабой интенсивности в точке установки камеры играют роль фонового освещения. Или вариант, когда улица подсвечена светом боковых витрин. Свет отнюдь не интенсивный, обычное дежурное освещение. Но оно прекрасно выполняет роль рассеянного заполняющего света. Точно так же, продумывая схему освещения на любом объекте, всегда можно оценить уже существующие источники света на предмет их роли в нашем будущем освещении. И это может явиться даже ключевым моментом в выборе места установки камеры. Уж прямой свет прямо в объектив от какого-нибудь штатного прожектора или от солнца в дневное время допускать категорически нельзя.
Ну, и теперь относительно того, почему во всех рекомендациях по выбору точки освещения совершенно справедливо указано «вблизи объекта» (см. рис.4).
Прожектор установлен максимально близко к объекту наблюдения. r1 существенно меньше r. Во сколько раз меньше, в квадрате этого числа окажется освещенность объекта больше, чем в случае установки прожектора совместно с камерой. Пусть r1 меньше r для примера в 3 раза. Тогда Е окажется больше в 9 раз освещенности по схеме рис.3. От коэффициента отражения нам в любом случае никуда не деться, но он никак не меняет своего значения в зависимости от места установки осветителя. И яркость объекта окажется больше в 9 раз. Обратный путь к объективу по обеим схемам один и тот же. Все так же будет происходить падение освещенности пропорционально квадрату расстояния. Но на камеру придется все равно в 9 раз больше света по схеме рис.4, нежели по схеме установки осветителя на борту.
Если уж следовать доводам об экономии энергии на освещении, то грамотная установка осветителей, как раз, позволяет реализовывать такую экономию в квадратичной зависимости, а не в каких-то процентах подъема КПД. Инновации в источниках света – это замечательно. Повышение КПД – это всегда только в плюс. Но во главе угла всегда будет грамотность использования.
Просто для наглядной иллюстрации сказанного. Рим, Собор Св.Петра в Ватикане, см. рис.5.
Снимок сделан с расстояния… 3 км. Обратите внимание, какая ненавязчивая подсветка у собора. Никакие прожекторы не рассекают ночное небо. Все в пределах самого собора. Всевозможные доводы о том, что освещение объекта может мешать окружающим, думаю, в данном случае никакой убедительностью не обладают. Когда делался этот снимок, я еще не знал, что буду писать эту статью. Поэтому, пришлось непосредственно к нему применить цифровое увеличение. Если б знал, взял бы просто объектив с соответствующим фокусным расстоянием – качество бы нисколько не пострадало. Но уж что имеем (см. рис. 6)
При правильном выборе фокусного расстояния объектива вполне достаточно освещения для наблюдения за объектом.
А теперь давайте просто задумаемся, что потребовалось бы для достижения подобного результата при выполнении требования «прожектор на борту»? При удаленности объекта 3 км? Понадобился бы, как минимум, зенитный прожектор. Кто у кого на борту бы оказался, тоже вполне очевидно. Ну, и с учетом необходимой мощности светового потока, ближайшие метров 100-200 от прожектора оказались бы просто выжжены огромной тепловой энергией.
Относительно контроля неких протяженных участков вдоль оси установленной камеры. Если есть возможность, несравненно эффективней разнести осветители по всей длине контролируемого участка, нежели мириться с падением освещенности в квадратичной зависимости от расстояния. Аргументы, что видимый свет может создавать какой-то дискомфорт для окружающих, можно сразу отнести к маркетинговым уловкам рынка. При условии, конечно, что освещение построено грамотно.
И еще от чем следует отдельно сказать, говоря о необходимости грамотного полноценного освещения. Применительно именно к тенденции последнего момента – «all over IP». Аналогового видео это не касается.
Недостаток освещенности приводит к многочисленным шумам на изображении. А для передачи нашего видео по каналам связи к нему необходимо применить сжатие по тому или иному алгоритму. Иначе канал передачи может просто не справиться с огромным потоком данных. Все применяемые сегодня в наших системах протоколы – H.264, AVC, MPEG-4 и т.д.– основаны на передачи только изменений кадра по отношению к базовому. Грубо говоря, если на полностью неподвижной сцене при неизменном освещении появился некий объект, то переданы будут данные только по этому объекту и наложены на уже имеющиеся данные по неподвижной сцене. Наличие же многочисленных шумов будет воспринято, как изменение всего вроде бы неподвижного кадра. И, таким образом, поток данных может увеличиться на порядок – битрейт вместо 10 кбит/с может составить 100 кбит/с. Ну, а дальше вопрос состоит в том, как с таким потоком справятся компьютерные мощности на приемном конце. Вполне возможно, что недостаток освещения потащит за собой всевозможные сбои, зависания, перезагрузки и т.п. И это в темное время суток. Именно тогда, когда враг не дремлет.
На этом с физикой закончим и перейдем к здравому смыслу. Иногда достаточно просто задать себе вопрос – а для чего вообще строится конкретная система?
Встроенная подсветка, рассчитанная на дальности в десятки метров, освещает конкретный ограниченный сектор. И не стоит забывать, что существуют конкретные нормы освещенности просто для того, чтобы просто безопасно находиться на объекте. Предусматривает ваша система реакцию на замеченное событие или предназначена исключительно для записи? Сломает ногу ваш сотрудник о какой-нибудь швеллер, который не заметил по причине темноты, и последствия от этого могут быть даже хуже, чем от какого-нибудь хищения материальных ценностей. А если человек способен уверенно видеть, современная камера увидит и подавно.
А теперь от здравого смысла перейдем непосредственно к технике.
Безотносительно нашей конкретной темы – есть «святое» правило – надежность системы в целом определяется, как произведение надежностей всех взаимонезависимых элементов, в нее входящих. Поскольку надежность всегда меньше единицы, то любой дополнительный элемент объективно снижает надежность системы. Поэтому, привнесение в камеру даже не отдельного элемента, а целой системы (осветительной) очень существенно снизит надежность всего полученного комплекса – видеокамеры со встроенной системой подсветки. Отказы бывают у любой техники всегда и всюду. И полезно проработать возможные сценарии подобных отказов в привязке к конкретным потребительским задачам конкретной системы видеонаблюдения. Отказ встроенной подсветки означает фактически вывод камеры из строя при отсутствии каких-то иных источников освещения. Либо придется иметь подобную камеру в ЗИПе в полном комплекте (т.е. при полностью исправной камере необходима все равно ее замена только по причине выхода из строя подсветки), либо устанавливать отдельные источники света, оставляя камеру в ее ущербном варианте – тогда логичнее было бы изначально применить внешнее освещение.
Следующий немаловажный момент – пожалуй, самое уязвимое место видеокамеры со встроенной подсветкой – это стекло кожуха. В отличие от обычной всепогодной камеры, стекло которой может быть заменено на абсолютно любое нужного размера, повреждение стекла камеры со встроенной подсветкой (разбитие, трещина, заливание краской и т.п.) может быть связано с достаточно дорогостоящим и длительным ремонтом, поскольку стекло подобной камеры представляет самостоятельную непростую конструкцию. На самом деле окно кожуха состоит из двух стекол, разделенных между собой непрозрачной перегородкой. Обойтись одним стеклом в случае встроенной подсветки в принципе не удастся. Здесь снова вступают законы физики. И на эти «грабли» мы лично уже наступали еще в 90-е годы, когда разрабатывали камеру контроля трубопроводов. (См. рис.7)
Для общего понимания: на границе двух сред свет испытывает не только преломление, но и отражение. Даже, если между источником света и линзой объектива есть непрозрачная перегородка, но стекло при этом общее и для объектива, и для подсветки, проходя через это стекло свет, испытывая многократные внутренние отражения, в конечном итоге попадает непосредственно в объектив в виде бликов. А поскольку мощность встроенной подсветки изначально должна быть значительной, как показано выше, блики эти тоже окажутся весьма и весьма значительными. Качественным такое изображение назвать не получится в принципе.
На рынке встречаются видеокамеры со встроенной подсветкой, у которых из корпуса просто торчат по отдельности светодиоды, герметично посаженные в переднюю стенку. Правда, возникает тут же вопрос о возможности их замены в случае выхода из строя.
Ну, и полезно задуматься об уязвимости вашей системы в зависимости от анализа рисков, выбирая между встроенной и внешней системами освещения. Насколько могут быть серьезны намерения тех, от кого система призвана защитить? И насколько далеко они готовы зайти? Потому что встроенная подсветка уж точно для «недалеких» злодеев. В особенности именно ИК-подсветка – просто находка для соображающего врага.
Берете бытовую видеокамеру и именно в темное время суток. В погоне за «сверхчувствительностью» для нынешних камер не только АРУ будет задрано до предела возможного, но и ИК фильтра не будет. Смотрите этой камерой на объект и получаете в лучшем виде подробнейший план расстановки видеокамер. Конечно, если они со встроенной ИК-подстветкой. Если подсветка внешняя, то получите только план ИК-прожекторов.
Думаю, многие смартфоны сегодня вполне пригодны для этих целей. Причем, обнаружите вы эти камеры на расстояниях, как минимум вдвое превышающие те, на которых камеры смогут обнаружить вас. Поскольку камеры работают с отраженным светом, а вы обнаруживаете прямой. Подобно работе антирадара.
Идеально подойдут для подобных целей все приборы ПНВ – от биноклей до оптических прицелов, которые сегодня более, чем доступны по цене в нижнем ценовом сегменте. А большего и не потребуется. Ну, а если злодей решил пойти еще дальше, то завод «Вятские поляны» как-то на телеканале устраивал презентацию своих снайперских винтовок, одна из которых в калибре 5,6 мм специально позиционировалась, как средство борьбы с видеокамерами и осветителями противника. Рабочая дальность стрельбы – 150 м.
И без того негромкий выстрел дополнительно глушится модератором. Ни одна встроенная ИК-подсветка не обеспечит обнаружение стрелка на такой дистанции.
Зато для снайпера с ИК-прицелом стрельба по подобным камерам будет комфортней работы в любом тире – мишени будут представлять собой даже не подсвеченные, а светящиеся цели, а погасание цели будет означать поражение непосредственно камеры. Как не останется на объекте светящихся кружков, значит, никакого видеонаблюдение на нем более не ведется, никакая видеоинформация не записывается.
И напротив, вспомните, как организована освещение мишеней непосредственно в тире – при любом полете пули освещение никогда не пострадает. А мишени подсвечены исключительно со стороны из безопасного места. Точно так же может быть организовано видеонаблюдение на объекте – камера может быть установлена в максимально безопасном месте, а необходимое поле зрение будет обусловлено правильным направлением и грамотным выбором фокусного расстояния объектива, а источник света, обеспечивающий освещение сцены, может быть установлен в месте, недоступном с направления возможного вторжения, или же дополнительно защищен от потенциальных злонамеренных действий.
Конечно, для маленьких объектов с простейшими задачами системы применение камер со встроенной подсветкой может быть и вполне оправдано. В особенности в нижнем ценовом диапазоне, когда возможная замена камеры целиком не является ощутимым материальным бременем для пользователя, зато максимально упрощен монтаж подобной системы. Оттого и в номенклатуре камер, производимых нашей компанией, такие камеры присутствуют. Причем, с гораздо более грамотной системой крепления камеры на кронштейне, нежели на модели, изображенной на рис.1. Но в целом имеет смысл рассмотреть вопрос всесторонне. Возможно, и я что-то упустил.
Общие выводы, как всегда, одни и те же. Не идти вслепую за призывами рынка, преследующими зачастую исключительно свои собственные рыночные интересы, а всегда самостоятельно пытаться понять ситуацию, тем более, что ничего сложного для понимания в данном случае нет. А последствия от неграмотного применения оборудования могут быть самые неожиданные и далеко идущие.
Выводы частные – система освещения для видеонаблюдения – это очень важная и самостоятельная задача, которая должна решаться не «попутно», а с детальной проработкой всех возможных нюансов, поскольку ошибки в освещении очень и очень существенно влияют на эффективность всей системы безопасности. Не только видеонаблюдения, но и реагирования, что в конечном итоге является самым важным.
Александр Попов,
технический эксперт компании «Тахион»
