Комментарии 49
а в чем сложность дырки в фильтре померять, вроде равномерно в ряд стоят, бери да меряй?
Чем мерять будем? Диаметр отверстия меньше 1 мм
как обычно - фотоаппаратом с макро объективом
Чем мерять будем? Диаметр отверстия меньше 1 ммДа хотя бы так:
₽$ Это на скорую руку нашёл, есть и точнее — с конусом 1:20 и даже ЕМНИП 1:40 или 1:50 (правда с этими надо очень аккуратно — чуть нажмешь и потом не вынешь, но зато точность буквально до соток)
₽₽$ Пока я картинку искал, уже выше уже MechanicusJr ответил…
Измерительным микроскопом, в качестве которого гораздо проще взять металлографический микроскоп. На многих производствах они есть и измерительная шкала на них нормальная. Или портативный купить, он на порядок дешевле спектрометра, который у вас на фото, и который, кстати непригоден для определения марок сталей, потому что рентгенфлуоресцентный метод не видит углерод, и к примеру сталь 20 и сталь 45 для него одно и то же, а те предполагаемые марки стали, что он пишет на экране - могут не иметь к реальности никакого отношения. Он для разбраковки лома на приемке. Надеюсь, писал человек, не имеющий прямого отношения к производству, иначе к уровню квалификации конструкторов могут возникнуть вопросы
Сверла в доли мм тоже есть
так они же одинаковые и в ряд, сколько там больше десятка же?
На шкафу управления станком вижу панель Сименс, скорее и ПЛК тоже.
Мы на днях из остатков заказали по конскому ценнику один-единственный S7-1500.
И всё, поставщики год говорят, ну это значит никогда.
Пересаживайтесь на овен, все равно выбора нет
И что с софтом, CODESYS? Тоже поди того…
Как раз на днях делал простенький проект на Овен СПК110.
Вроде всё нормально, работа с Modbus удобно сделана в Codesys, но в целом... нет, не нравится.
Да и сроки они тоже подняли.
Уж лучше самому пересесть туда, где есть и Сименс и остальное.
Также есть Aris и Regul, производства РФ, мы предпочли эти ПЛК вместо Овна, горнодобывающая отрасль.
Не поделитесь контактами лабораторий с подобным оборудованием (3D сканеры с рентгеном, инфракрасная спектрометрия)? Мы всё же говорим о практических примерах, т.е. о том, что сейчас реально делать в РФ.
@MechanicusJr,Сканер с рентгеном находится в Казани и имеет ограничения по размерам образца. Рама, представленная в статье в него не зайдёт, да и не повезёт туда её никто. Это будет экономически нецелесообразно.
А по установке для инфракрасной спектрометрии вы меня отправляете в научный журнал. Я думал, у вас есть контакт конторы, которая в Москве или Петербурге за понятные деньги может марку резины/полиуретана определить.
Оторванные от реальности предложения получаются. С неограниченном бюджетом так-то можно хоть в Массачусетский технологический университет детали на изучение возить, хоть себе в офис купить томограф и пару спектрометров.
Уникальная возможность повторить путь Китая (клонировать лучшее оборудование европейского и американского производства), но пятилетку в трехлетний срок (фраза из моего социалистического детства). :)
Да, будут ухабы, будут проблемы, но ведь будут и результаты.
Когда еще нам подвернулась бы такая возможность путем копирования лучшего, что сейчас на рынке?
Причем, под защитой гос-ва.
Boeing 787 Dreamliner использует композитные лопасти с титановым лезвием. Такую штуку в мире может произвести от силы компании три. Я не уверен, что в России этот композит вообще возможно достать, тем более что воспроизвести крайне сложную деталь (с минимальными допусками, большими усилиями и отсутствием вибраций). Весь двигатель произведен с расчетом под них, а весь самолёт - с расчетом на эту энергетическую установку (потому что отопление воздуха электрическое, а не забором горячего воздуха из двигателя).
Т.е. у вас сломалась лопатка двигателя, а в итоге нужно воссоздать всю силовую установку на основе того, что в России можно создать. Звучит не очень реалистично.
(Вообще там 80% самолета - композит. И я еще молчу про авионику).
К слову, Китай с трудом одолел свой собственный самолёт, на котором даже в Китае толком не летают, который российские то самолёты пытается догнать, не то что боинг.
Не работает так с самолетами, слишком уж сложная штука. Фольцваген гольф то скопировать не можем.
Вы про Boeing пример привели чтоб доказать что задачи невыполнимы?
Можно по детски красить задачи в черное и белое, а можно быть реалистом и постепенно решать те, которые одолеть можно.
Не спорю, что промышленность России не в лучшем состоянии, но стенать "все пропало" и поднимать лапки тоже не выход.
Нет, моя фраза относится к
Когда еще нам подвернулась бы такая возможность путем копирования лучшего, что сейчас на рынке?
А Боинг я привел потому что это показательный пример что:
а - недостаточно просто захотеть. Не со всем так работает (так не работает с самолетами, так не работает с процессорами). Нет у нас техпроцессов необходимых, а их зареверсить не так просто.
б - да и не нужно. Зачем? У России есть свои самолеты, зачем копировать чужие, если можно развивать свой парк
в - зачем вообще это ваше "копировать"? Зачем миру еще один, устаревший на, в лучшем случае, два поколения самолет, от которого ни у кого не будет деталей, и который канет в небытие как только пропадут эм ... государственные причины, скажем так. Делайте своё, ищите новую нишу, дайте бизнесу развиваться.
г - разница между "копирующим Китаем" и "копирующей Россией" в том, что Китай копировал не готовые продукты, а сами тех процессы, производственные линии и прочее, к чему у них был доступ. Вот к техпроцессам боинга доступа нет -- копии боинга у них тоже нет. Да и чего они там накопировали на самом то деле? Айфон? Я помню копии айфона с антенкой, они сделаны были местными инженерами, скопирован только дизайн (черный квадрат, ага). С корейским чипом.
Я не говорю, что всё пропало, я говорю что путь копирования -- путь вникуда.
В ваших комментах грамотный негатив и щедрый минус.
Критикуя путь копирования разумно предлагать альтернативы.
Реальные альтернативы выхода из ситуации, а не гипотетические.
Выход очень простой: вернуться в глобальные производственные цепочки и тратить ресурсы на создание нового, а не копирование старого.
Ах, не пускают? Ну так это совсем другой вопрос.
Опуская эм ... очевидный вариант, даже в сложившейся ситуации выход гипер простой: дать бизнесу самому разобраться. Рынок авиаперевозок никуда не денется, у России есть свои самолеты. Которые Россия может (могла?) производить! Сухой суперджет даже не настолько ужасен, основная проблема как раз с логистикой. Не догадываетесь что дальше? Может есть смысл бизнесу инвестировать в самолеты на коммерческой основе, инвестировать в логистику, а сухому и туполеву есть смысл создавать конкурентно способные самолеты (правда конкуренция с Китаем в данном случае. К слову, китайцы сейчас делают широкофюзеляжный самолет ... совместно с Россией (https://ru.wikipedia.org/wiki/CR929), впрочем не уверен как дела идут).
Да нет, ерунда какая, давайте выкинем свои наработки и скопируем западные.
>бизнесу
>инвестировать огромные деньги в проекты, который выйдут на окупаемость через несколько десятков лет
>в стране, где экономику шатает сначала от плановой к рыночной интегрированной в мировую, а теперь к изолированной внутри страны
Не прокатит, только гос.дотации. Вопрос как сделать так, чтобы их не пилили
дать бизнесу самому разобраться
Так бизнес и разобрался. Убитые проекты Ту-324, Ту-334, гражданские проекты КБ МиГ, проекты замены Ил-96, еле живые Ту-204/214 - это всё результаты деятельности бизнеса, в т.ч. министров.
Бизнес будет делать то что выгодно конкретным бизнесменам. Если бизнесменам Аэрофлота лично выгодно продавить закупку иномарок - они так и будут поступать. Судьба каких-то там коллективов, конструкторов, заводов, смежники, цепочки поставок, местный хайтек, налоги..... похер! Важен только размер портфеля.
Поэтому нет, нельзя позволять бизнесу решать государственные задачи. Барыги обществу, конечно, нужны, ибо никто так как они не умеет превращать деньги в гораздо большие деньги, попутно выдавая заводы/газеты/пароходы. Но максимум к чему они должны быть допущены это яхты с настярыбками. А у власти должны быть люди, для которых деньги лишь инструмент - важный, но не главный. А цели совсем другие. Кто эти люди - хер знает, но должно быть именно так.
Я извиняюсь, но это Вы кажется ничего не предлагаете, кроме "можем повторить заместить" и очень размытых формулировок типа "ведь будут и результаты", "поднимать лапки тоже не выход". У промышленность РФ были десятилетия на то, чтобы встроиться в мировую промышленность и развивать собственные высокотехнологичные производства для мирового рынка. А теперь все, гипс сняли, клиент уехал.
Плюс, мировое распределение труда придумали не просто так. Зачем самому производить какие-нибудь шестеренки одного определенного размера для одной конкретной машины, которых во всей стране счетное количество штук? В статье же есть пример для этого - Китай штампует их для всего мира, выходная цена ниже в разы. Самому такое делать просто нет смысла - будет хуже и дороже.
Опираясь на абзац выше, а как вы собираетесь окупать дорогущий процесс разработки и производтва тех же самолетов? Гонять туда-обратно рейсом Моксва-Владивосток бюджетников под субсидии государства?
можно быть реалистом и постепенно решать те, которые одолеть можно.
Нельзя. Не может одна страна с 2-3% (как считать) мирового ВВП держаться на технологическом уровне всего остального мира собственными силами. Даже если будет этот уровень копировать.
Главная проблема заключается в том, что современные технологические процессы очень сложны, а население России относительно всего остального мира мало. Соответственно, для того, чтобы производить в России весь ассортимент мировой промышленности - не хватит ни рук, ни денег. Да и мозгов (т.е. инженеров) на то, чтобы сидеть во всех возможных отраслях и заниматься реверс-инжинирингом - тоже не хватит. Ни количественно, ни качественно, особенно с учётом того, что они будут уезжать отсюда.
И получится из технологической изоляции - не пятилетка в три года, а технологический упадок. Пока вы будете реверсить одно зубчатое колесо - у вас в десяти отраслях будет ждать ещё десять, без которых встанут станки и машины. И ничего тут не сделать - рук не хватит.
Был же недавно жуткий скандал с новым боингом 737MAX. Культура эффективного менеджмента это не только российское ноухау.
"Зачем вам собственное производство всего?", — говорили они. "Вы всегда сможете у кого-нибудь купить!" — говорили они.
В Союзе были полные производственные цепочки.
Сейчас, в Штатах могли бы делеть именно все. Пренос производствав Азию по причине уменшения себестоимости продукции, это не тоже самое, что разваленная промышленность.
между смочь - и смочь эффективо - пропасть. А 90% того что сейчас в мире существует не нужно будет никому если оно будет изготавливатся неэффективно.
Были. Но зачастую - купленные за рубежом. Вся индустриализация 30-х, как минимум, да и потом можно найти много примеров типа АвтоВАЗа или Тетрапака.
В союзе много чего своего было, да.
Но вот например знаю, что завод Камаз при строительстве почему то японскими прессами оснастили (частично по крайней-мере).
А может, деталь изготовлена в Великобритании, и в оригинальном чертеже были дюймовые размеры?
Принесли шкив от токарного станка, попросили сделать чертеж, "- Какие проблемы?", поначалу подумал я) Меряю шлицы (предельно изношенные), смотрю в справочник и не могу понять: ни в какой стандарт шлицы не вписываются! Оказалось, что станок 50-какого-то года выпуска, а стандарты на шлицы тогда были другие. Пришлось заниматься инженерной археологией и искать справочник тех лет. А станок этот работает до сих пор.
Молодцы!
Для критиков и прикалывающихся...
Новое всегда делается на основе старого. Путем копирования можно перепрыгивать огромное количество промежуточных этапов. Да, при производстве запчастей скопированная скорее всего окажется хуже оригинала, но это лучше чем ничего. Но при этом нарабатывается опыт, который может быть использован для создания нового. Причем совершенно необязательно в той области, с которой все начиналось.
Мы, например, начинали с изучения технологических лидеров изделий из силикона для моделирования фигуры - китайцев:) (с немецким дерьмом, купленным за бешенные бабки, мы сталкивались только, когда нам присылали это на ремонт). Не торопясь мы делали экзопротезы груди и ассортимент по мелочи, что можно было повторит. А недавно вдруг возникла идея обратить внимание на девчонок 18-30 лет, которые хотят увеличить то, что имеют спереди, на 1-2 размера. Обычно такое делается либо самими лифчиками, либо вкладками. Мы же хотели предложить вариант для лета под футболку без лифа. Для облегчения сделали внутри сотовую структуру. Неожиданно продажи пошли и вот тут мы столкнулись с проблемой, что не с кого копировать. Нет никакой возможности подсмотреть...
Теперь уже нам надо контактировать с покупателями, которые не особо хотят делиться подробностями ношения интима. Но для улучшения продукта нам нужна обратная связь для понимания необходимости в формах и размерах. При этом очевидно, что те, кто будет нас копировать, не будут испытывать с этим никаких проблем. Им даже не надо будет выяснять наличие спроса. Но... Не имея опыта простого копирования китайцев, они столкнуться с определенными технологическими проблемами копирования наших изделий. Вот вроде бы все очевидно - матрица-пуансон, а получается брак...
И я уверен, что есть огромная куча отраслей, где есть что копировать, есть возможность учиться и в результате делать лучше. Хотя мы, наблюдая за китайцами в нашем болоте, вынуждены были свернуть и отделиться от их направления развития потому, что мы тупо за ними не поспеваем. Если 5 лет назад они делали вещи, которые я хотя бы понимал, как создаются, то сейчас я часть даже не понимаю с какого конца к ним можно подступить:(.
Мне кажется, что задача копирования одной обособленной детали несколько вырвана из контекста. Имею в виду, что если известен узел, где условная шестерёнка будет работать, то иной раз быстрее и проще спроектировать эту самую шестерёнку заново, используя старую скорее как эскиз, а не как образец. Больше совместной работы, больше инженеров, больше вопросов Как должно работать, а не Что должно работать. И тогда жить станет чуточку легче.
В случае шестеренки переделывать придётся весь узел. Ну или как минимум - те шестеренки, которые с ней контактируют - потому что модуль, профиль зуба, угол его поворота - общие для двух шестеренок.
И надо понимать, что сегодня у вас посыпалась одна шестеренка, завтра другая, послезавтра третья. Мы пришли к переделке всего узла.
Я не совсем то имел в виду. Вот, автор пишет, что
" Кроме того, нужно еще определить угол наклона зубьев. Точно это можно сделать только расчетным путем, зная расстояние между осями двух парных зубчатых колес". Ну вот и пускай заказчики показывают весь узел, а не одинокую шестерёнку. Иногда весь остальной узел без одной детали даёт больше точной информации о той самой недостающей детали, чем сама одинокая деталь. То есть выходит, что сложности-то больше административные, что можно всегда договориться. Не так страшна ситуация, как может показаться на первый взгляд.
Тут ещё один важный нюанс экономический нюанс не упомянут - более высокая стоимость изготовленных таким образом деталей это далеко не главная беда, главная беда это сроки. Проще говоря, когда запчасти поставляет производитель оборудования он может сделать это максимально быстро и минимизировать простой оборудования таким образом, а соответственно и недополученную прибыль. Когда каждую деталь придётся реверс-инженирить и изготавливать неделями собственник оборудования будет терять такие прибыли, что стоимость детали в тысячу долларов на этом фоне будет совершенно незаметна. И процесс этот не однократный, в машине могут быть десятки, сотни или даже тысячи деталей, которые со временем придётся вот так вот реверс-инженирить. И хотя поломка далеко не каждой детали приводит к невозможности эксплуатации, все равно тех обслуживание таким образом может быть лишено экономического смысла.
Небольшой пример из личного опыта - работал с горными экскаваторами стоимостью около 20 миллионов долларов и собственник оценивал недополученную прибыль от простоя одной такой машины примерно в 10 тысяч долларов в час (или около того, точных цифр уже не помню).
Да, всё очень сложно... А вести себя по-человечески и не ссориться со всем миром не пробовали?
Как найти альтернативу импортным запчастям для действующего оборудования?