Со своей колокольни я могу сказать, что то, что написано в лицензионных соглашениях, обычно ничем не отличается от надписей в общественном французском туалете. Там тоже много чего написано.

Как правило, лицензионное соглашение изначально написано в пользу представителя программы и типичному пользователю от него ни тепло, ни холодно, потому как предоставляется оно в порядке отказа от ответственности - AS IS. То бишь, они не несут за это никакой ответственности, а всю ответственность перекладывают на конечного пользователя за его же деньги. Это позволяет им барагозить и править балом на рынке софта, творить всякую дичь, быдлокодить и использовать пользователей в качестве бесплатных бетатестеров за их же деньги, попутно показывая им рекламу, параллельно воруя личную информацию, перепродавать её и при этом не краснеть.

Проблема в том, что часть современного ПО ведут себя как вирусы, прикрываясь лицензионными соглашениями. Создатели ПО активно используют лазейки в законах, позволяющие делать им то, что они делают + активно мешают эти лазейки прикрывать + используется, де-факто, монополия. Где-то в дебрях лицензионного соглашения, размером с небольшую книгу, написано, что всё это непотребство разрешено.

Знаете в чём разница между вирусами и антивирусами? Здесь мы с вами пришли к тому, что при установке вирусов вы не давали такого согласия, а при установке антивируса — вы такое согласие даёте, т.к. у одного нету лицензионного соглашения, а у другого есть. Вот и вся разница.

Вспомните, за первые вирусы никого не могли привлечь. А сейчас за это наказывают.
Что тогда вирусы гуляли по компам и локалкам, что сейчас делает тоже самое современный лицензионный софт за дофигалиард денег и при этом не несёт за это никакой ответственности, свободно торгуя честно стыренными персональными данными за лютые копейки, удаляя вашу личную музыку с вашего личного компа и стуча на лицензионного пользователя за его же деньги в его же ментовку за обнаруженный на его же компе (или компе его же соседа сверху) видосик с церебральным параличом в папке "база данных системной модуляции". Как вам такое настоящее, типичный житель лицемерного киберпанка 2022?

Для того, чтобы правильно урегулировать споры пиратов с правообладателями - требуется создать соответствующую законодательную базу с соответствующей ценовой политикой. Необходимо признать незаконными ряд современных практик, а именно AS IS, т.е. отказ от ответственности. Тут нужен следующий баланс — чем сильнее производитель программы лезет в личное пространство пользователя — тем большую ответственность за последствия он несёт. И за возможность доступа к конфиденциальным данным пользователей он также должен нести ответственность. Причём, для доступа к конфиденциальным данным необходимо подписание отдельного письменного договора, причём не типового, особенно для организаций.

Пользуясь кейгеном и другими инструментами воздействия на программу в разрез лицензионного соглашения, пользователь рвёт этот договор с правообладателем ПО в одностороннем порядке и делает дальше с программой всё, что хочет без анального зонда правообладателя, полностью беря на себя ответственность за использование данной копией программы. Только вот есть нюанс - тут уже правообладатель не в праве становится вмешиваться в личное пиратское пространство пользователя, т.к. оно уже не соответствует лицензионному соглашению и претензии какие-либо предъявлять тоже не имеет права, вроде "А зачем вы вырезали модуль телеметрии из нашей программы?". Затем. И запретить доступ к серверам программы. У конечного пользователя как не было никаких прав, так он без них и остался, только наедине с самим собой и копией программы. Но уже без преследования правообладателя за ним. От преследования спецслужб его всё равно ничего не защ��щает, что будучи лицензиатом, что будучи пиратом, он всё равно есть или может быть нарушителем. Как говорится, был бы человек, а статья найдётся. Недавние случаи показали, что лицензионное соглашение также не защищает пользователей лицензионного ПО от намеренной порчи ПО и вывода из строя пользовательского оборудования, благодаря деструктивным действиям представителями ПО. Весело айфонщики поживают без сбербанков и так ли уж теперь им нужен этот айфон без возможности использовать айфон в качестве беспроводного кошелька? А в новом айфоне на территории РФ ещё и спутники работать не будут, ахаха.

Также я считаю, что если пользователь купил какую-то вещь, то она должна быть его собственностью и пользователь может делать с ней всё, что хочет в рамках понятных гарантийных обяз��тельств, а представитель программы обязан в рамках понятного лицензионного соглашения с пользователем иметь вменяемую обратную связь, а не в стиле "нам всё равно". Если представитель софта берёт за свой продукт деньги и кладёт большой и толстый болт на адекватную техническую поддержку и на мнение пользователя, при этом возлагая всю ответственность на пользователя, то я считаю, что и пользователь также имеет полное право свободно использовать такую продукцию по своему усмотрению и своими же силами на устройстве, которое он купил за свои же деньги - скрестить шпаги и поднять паруса. AS IS же.