Обновить

Комментарии 5

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Интересно, фото с этой суперкамеры при кропе "пиксель в пиксель с монитором" будут опять жуткой акварелью, смотрибельной только при ужатии фото до ~12 мегапикселей, или всё же разрешение будет честное, и можно будет при зуммировании участков фото смотреть на детали, а не на мыльные мазки экстраполирующих алгоритмов?

Я на скорую руку состряпал пример, он, конечно, неидеален, тут не выдержаны пропорции увеличения и т.д., но суть того явления, которое мне не нравится, передаёт. Вместо честных пикселей алгоритмы привносят в фотографию что-то своё, фактурную обработку, похожую на акварель. Слева - фото с обычного цифровика конца нулевых, маленький фрагмент как он есть при открытии фото на весь экран, и рядом его (Чуть ошибся, увелиличл не тот же, а соседний фонарный столб с той же фото, но сути не меняет) сильно зуммированный вид. Хвоя пиксельная, но смотрится естественно. А справа похожий эксперимент с фото с одного из современных смартфонов с супер-камерой (кажется, там модель с 48 мегапикселями), и при зуме такая вот акварель. Чтобы второе фото смотрелось комфортно, его надо ужать до 12 мегапикселей, тогда этот акварельный эффект сожрётся и появятся чёткие детали. Но тогда смысла в этом мега-разрешении никакого, только занимать память.

Вот ещё фрагмент крупнее, эта акварельная обработка хвои ужасна. А на гранях фонаря и стене - не так и заметна.

Эффект дрожания на краях без постобработки обычно означает хреновую оптику. Т.е. матрица-то большая, но разрешение объектива режет частоту.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации